Приговоры по делу № 1-24/2014 (1-293/2013;) от 05.12.2013

Дело № 1- 24 / 2014г.                                                                                                                                                                       *

СУ УМВД № 35551 / 2013г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки                                                                                                                           30 января 2014 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующий - судья                                                                             Головин А.Ю.

при секретаре судебного заседания                                                                       Ильинской Л.И.

с участием:

представителя государственного обвинения -

пом. прокурора Петушинского района                                                                  Корсакова Р.А.

потерпевшего                                                                                                           С.

потерпевшей                                                                                                             В.

подсудимого                                                                                                             Путина И.В.

защитника - адвоката НП «Коллегия адвокатов Право и

Консультации» г. Москва                                                                                       Мезавцова М.Г.,

представившего удостоверение № и ордер № от 16.01.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Путина Ильи Владимировича,

*, - ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Путин И.В. совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

дата. около 09 часов 53 минут водитель Путин И.В., управляя технически исправным а/м «Опель Омега Караван», гос. рег. №, двигался по автодороге * со стороны адрес в направлении адрес по правой полосе. В салоне а/м. «Опель Омега Караван» на переднем правом пассажирском месте находилась В., пристегнутая ремнем безопасности. Дорога на данном участке имела по 2 полосы движения в каждом направлении, стороны движения противоположных направлений разделены металлическим ограждением. Следуя в указанном направлении и находясь на 128 км. автодороги * водитель Путин И.В. в нарушение требований п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость движения около 60 км/ч, которая не соответствовала имевшимся дорожным условиям в виде заснеженного и скользкого асфальтного покрытия и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. В связи с этим Путин И.В. не справился с управлением а/м. «Опель Омега Караван», допустив его занос, происшедший на нерегулируемом перекрестке с второстепенной дорогой, где металлическое ограждение, разделяющее стороны движения противоположных направлений, имело разрыв. В результате этого в нарушение п.п.1.4 и 9.1 Правил дорожного движения РФ водитель Путин И.В. выехал на встречную сторону проезжей части дороги, где сразу совершил столкновение с а/м. «Suzuki - SX4 Hatchback», гос. №, под управлением С.., двигавшегося со стороны адрес в направлении адрес.

Нарушение водителем Путиным И.В. Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение смерти пассажира В. и причинение тяжкого вреда здоровью водителя С.

Согласно заключению эксперта от дата. № по медицинской судебной экспертизе у В. обнаружены следующие повреждения: ссадина в области подбородка, кровоподтёк в левой орбитальной области, кровоподтёк на передней поверхности в верхней трети левого бедра; кровоизлияние в мягкие ткани головы, многооскольчатый перелом свода и основания черепа, множественные разрывы твёрдой мозговой оболочки, размозжение ткани головного мозга, перелом горизонтальной ветви лонной кости, перелом восходящей ветви седалищной кости слева. Все вышеуказанные повреждения образовались незадолго до смерти, от действия твердых тупых предметов (удар и сдавление) и могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе тела о выступающие либо сместившиеся части салона автомашины или сдавления между ними, относятся в совокупности к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть В. наступила в результате сочетанной травмы головы и таза и находится в прямой причинной связи между полученными повреждениями и наступлением смерти.

Согласно заключению эксперта от дата. № по медицинской судебной экспертизе при обследовании и лечении у С. выявлены: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, с очагом контузии вещества мозга в правой височной доле; множественные закрытые переломы рёбер справа; закрытый вывих левого бедра; закрытые переломы левой вертлужной впадины и верхней ветви левой седалищной кости со смещением отломков; рана области правого коленного сустава. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) помощи (п.6.11.4. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н. от 24.04.2008г.), могли быть получены дата. в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Своими действиями водитель Путин И.В. нарушил требования п.п.1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

- согласно п.1.4 ПДД РФ «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- согласно п.1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п.9.1 ПДД РФ «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.. . »;

- согласно п.10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…….».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Путин И.В. не предпринял. Нарушение водителем Путиным И.В. требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Путин И.В. свою вину в совершении преступления согласно предъявленному обвинению полностью не признал. Пояснил, что дата. около 09 часов 53 минут, управляя а/м. «Опель Омега Караван», рег. №, принадлежащим его родному брату, на основании простой письменной доверенности и страхового полиса ОСАГО на данный автомобиль, в который он был вписан дата. как лицо, допущенное к управлению, он двигался по 128 км. автодороги * со стороны адрес в направлении адрес по территории адрес. Вместе с ним в качестве пассажира ехала В., сидевшая на переднем правом пассажирском месте. Он чувствовал себя хорошо, был трезвым. При выезде в 06-00 утра дата. из адрес и на протяжении всего маршрута движения его а/м. «Опель Омега Караван» находился в технически исправном состоянии, т.е. рулевое управление и тормозная система были исправны. Дорога на 128 км. шоссе * имела по 2 полосы для движения в каждом из направлений, которые были разделены металлическим ограждением. Двигаясь вперед по правой полосе, он приближался к нерегулируемому Т-образному перекрестку со второстепенной дорогой, которая примыкала к автодороге * с левой стороны по ходу его движения, т.е. со стороны встречного направления движения. На указанном перекрестке металлическое ограждение, разделяющее противоположные направления движения, имело разрыв, предназначенный для проезда машин, поворачивающих на этом перекрестке. Он не собирался поворачивать в данном месте дороги, намереваясь проехать перекресток прямолинейно по автодороге *, скорость его машины была около 60 км/ч. Он искал удобное место для остановки, поэтому постепенно притормаживал, дорожное покрытие было асфальтированным, заснеженным и обледенелым. Двигаясь в горку в указанном месте и применяя плавное торможение, при отсутствии транспортных средств впереди по ходу движения и сбоку, он неожиданно почувствовал, что потерял контроль над управлением своего автомобиля, который занесло влево. В этот момент а/м. «Опель Омега Караван» находился в районе указанного перекрестка, где отсутствовало металлическое ограждение, разделяющее противоположные направления движения. В результате его автомобиль в состоянии заноса выехал на сторону встречного движения, где сразу совершил правой боковой частью кузова столкновение со встречным автомобилем «Suzuki - SX4 Hatchback», под управлением С., двигавшимся со стороны адрес по левой полосе. Он не собирался на указанном перекрестке поворачивать налево и выезжать на сторону встречного движения, это произошло из-за заноса его автомобиля. В момент столкновения его а/м. «Опель Омега Караван» перекрывал левую и правую полосы, предназначенные для движения в сторону адрес. Место столкновения находится на встречной для него стороне движения, на ее середине. В результате ДТП его пассажирке В. были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Ему также были причинены телесные повреждения, в * ЦРБ он находился на стационарном лечении с дата., потом ездил на похороны В., затем в течение 2-х недель проходил амбулаторное лечение в * ЦРБ адрес по месту своей регистрации. Он готов по мере финансовой возможности возместить В. расходы на похороны, а также вред, связанный с гибелью ее дочери в размере 150000 рублей, но рассрочкой по частям. Мать В. отказывается принимать от него помощь и получать деньги. Он частично возместил вред, причиненный водителю а/м. «Suzuki - SX4 Hatchback» С.., по заключенному между ними соглашению. Свою вину в совершении ДТП он не признает, считает, что скорость движения его автомобиля соответствовала дорожным условиям и была безопасной. На его машине в момент ДТП на колесах была зимняя резина. Считает, что выезд на сторону встречного движения произошел против его воли, в связи с заносом его а/м. «Опель Омега Караван».

Несмотря на полное непризнание вины, виновность Путина И.В. в совершении указанного преступления помимо его показаний также подтверждается показаниями потерпевших В. и С.., данными, содержащимися в исследованных материалах настоящего уголовного дела, в их совокупности.

Показаниями потерпевшей В., что подсудимого ранее не знала, неприязни не было. дата. ее дочь В. ехала к ней, везла деньги на ее лечение. Считает, что подсудимый дата. в момент ДТП разворачивался на данном участке дороги в месте разрыва металлического ограждения, она не согласна с показаниями Путина И.В., считает, что он дает ложные показания относительно причины ДТП, наличия на машине Путина в момент аварии не зимней, а летней резины. О гибели ее единственной дочери В. она узнала по телефону от сотрудников полиции, об обстоятельствах ДТП знает из материалов дела. Отказывается принимать какое-либо материальное возмещение расходов на погребение дочери либо компенсацию морального вреда от подсудимого. Путин И.В. был знакомым ее дочери, работал вместе с мужем двоюродной сестры ее дочери. В дата. она не находилась на иждивении дочери, т.к. работала в тот период в детском саду, но дочь ей постоянно материально помогала. После гибели дочери она уволилась и в настоящее время не работает, находится на досрочной пенсии, ее доход * рублей в месяц.

Показаниями потерпевшего С.., что дата. около 10-00 часов он, управляя личным технически исправным а/м «Suzuki - SX4 Hatchback», рег. №, двигался по автодороге * со стороны адрес в направлении адрес по левой полосе со скоростью около 90 км/ч., ехал в адрес. Дорога была заметена снегом, время суток светлое, видимость хорошая, имелось металлическое ограждение, разделяющее встречные потоки транспорта. Для движения в каждом направлении дорога имела по 2 полосы. При подъезде к нерегулируемому Т-образному перекрестку с примыкающей справа к шоссе * по ходу его движения второстепенной дорогой, где металлическое ограждение, разделяющее противоположные направления движения, имеет разрыв для проезда машин, он неожиданно увидел выезжающий прямо перед ним с противоположного направления движения на его полосу автомобиль, двигавшийся со стороны адрес под управлением подсудимого. Он не успел затормозить, не изменял траектории движения своего автомобиля, и мгновенно произошло столкновение их автомашин, он потерял сознание. Столкновение произошло передней левой частью его машины с правой боковой частью кузова автомобиля Путина, в основном передней дверью пассажира и крылом моторного отсека. Он не знает, какой маневр совершал в тот момент подсудимый Путин, поворачивал либо машину подсудимого занесло на дороге, т.к. все произошло до момента ДТП мгновенно, до этого машину Путина И.В. он не видел. В его автомобиле имелся видео-регистратор, с которого следователем был изъят видео-файл с видеозаписью обстоятельств ДТП, он подтверждает, что просмотренная в суде видеозапись именно та, которая была у него изъята. В данном ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью. Он находился на стационарном лечении в * ЦРБ, во адрес клинической больнице, а затем на амбулаторном лечении, в целом с дата. по дата. Подсудимый возместил ему материальный ущерб и компенсацию морального вреда частично в общей сумме 80000 рублей, о чем между ним и подсудимым подписано соглашение. В дальнейшем ему потребуются еще деньги на замену поврежденного сустава. Подтверждает перечень повреждений, причиненных ему в ДТП подсудимым, согласно оглашенного в суде обвинения и имеющегося в уголовном деле заключения эксперта. Его поврежденный а/м. «Suzuki - SX4 Hatchback», рег. №, в настоящее время снят с учета в ГИБДД и утилизирован.

Вина подсудимого Путина И.В. в совершении данного преступления также подтверждается данными, содержащимися в оглашенных в судебном заседании материалах уголовного дела:

- сообщением от дата. в дежурную часть ОМВД России по адрес (рег. №), что на автодороге * адрес произошло ДТП с пострадавшими. /л.д.12/

- рапортом от дата. ст. следователя СО ОМВД России по адрес, что в 09 часов 53 минуты дата. водитель а/м «Опель Омега», рег. №, Путин И.В., двигаясь по правой полосе на 128 км. автодороги * в сторону адрес, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение на полосе дороги в сторону адрес с а/м. «Сузуки», рег. №, под управлением С.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пассажир а/м. «Опель Омега» В. от полученных травм скончалась на месте ДТП, водители Путин И.В. и С.. с телесными повреждениями доставлены в * ЦРБ. /л.д.13/

- протоколом от дата. осмотра места происшествия со схемой места ДТП и фото-таблицами, что ДТП произошло на 128 км. автодороги * (127 км. + 581 метров). Дорожное покрытие асфальтированное, покрыто мокрым снегом. Место столкновения а/м «Опель Омега Караван», рег. №, и а/м «Suzuki - SX4 Hatchback», рег. №, находится на правой полосе движения со стороны адрес в направлении адрес, в районе нерегулируемого перекрестка, примыкания к автодороге * второстепенной дороги, на расстоянии 3,6 метра от края проезжей части и северной обочины, при ширине каждого из направлений движения - 7,3 метра. На данном участке отсутствует металлическое ограждение, разделяющее транспортные потоки противоположных направлений. У а/м. «Опель Омега Караван» имеются повреждения: переднего бампера, капота, передней панели с лобовым стеклом, передних крыльев, заднего правого крыла, стекла правых дверей, крыши, правого зеркала заднего вида. У а/м «Suzuki - SX4 Hatchback» имеются повреждения: переднего бампера с усилителем, капота, лобового стекла, передних крыльев, передней левой двери, стекол передней и задней левых дверей. В результате ДТП погибла пассажирка а/м «Опель Омега Караван» В. /л.д.36-40/

- заключением эксперта № от дата. по судебной медицинской экспертизе (с учетом акта исследования № от дата.), что при исследовании трупа В. обнаружены повреждения: ссадина в области подбородка, кровоподтёк в левой орбитальной области, кровоподтёк на передней поверхности в верхней трети левого бедра, кровоизлияние в мягкие ткани головы, многооскольчатый перелом свода и основания черепа, множественные разрывы твёрдой мозговой оболочки, размозжение ткани головного мозга, перелом горизонтальной ветви лонной кости, перелом восходящей ветви седалищной кости слева. Все вышеуказанные повреждения образовались незадолго до смерти, от действия твердых тупых предметов (удар и сдавление) в условиях ДТП при ударе тела о выступающие или сместившиеся части салона автомашины либо сдавления между ними, относятся в совокупности к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть В. наступила в результате сочетанной травмы головы и таза, что находится в прямой причинной связи между полученными повреждениями и наступлением смерти. /л.д.54-57, 62-65/

- заключением эксперта № от дата. по судебной медицинской экспертизе, что при обследовании и лечении у С.. выявлены: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, с очагом контузии вещества мозга в правой височной доле; множественные закрытые переломы рёбер справа; закрытый вывих левого бедра; закрытые переломы левой вертлужной впадины и верхней ветви левой седалищной кости со смещением отломков; рана области правого коленного сустава. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (не оказания) помощи, могли быть получены дата. в результате тупой травмы в условиях ДТП. /л.д.78-79/

- заключением эксперта № от дата. по судебной медицинской экспертизе, что в результате ДТП у Путина И.В. имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана лобной области, ушибы мягких тканей левого бедра в области таза, что в совокупности причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах 3-х недель, могли быть получены дата. в результате тупой травмы в условиях ДТП. /л.д.89-90/

- заключением эксперта № от дата., что рулевое управление и тормозная система а/м. «Опель Омега Караван», рег. №, на момент осмотра находятся в технически неисправном состоянии. Данные неисправности возникли в результате ДТП. /л.д.99-101/

- копией свидетельства о рождении В., что ее матерью указана В., копией паспорта на имя погибшей В. /л.д.110-112/

- копиями водительского удостоверения на имя С.., свидетельства о регистрации ТС - а/м «Suzuki - SX4 Hatchback», рег. №, собственник С.., страхового полиса ОАО «Росгосстрах» серия ВВВ №, срок действия с дата. по дата., с допуском С. к управлению. /л.д.120-123/

- протоколом выемки от дата., что у С.. изъят оптический диск СD-R. /л.д.126/

- протоколом от дата. с фото - таблицей осмотра предметов - оптического диска СD-R, с просмотром имеющейся видеозаписи длительностью 13 минут 31 секунда об обстоятельствах ДТП дата., который постановлением от дата. признан вещественным доказательством, приобщен к делу. /л.д.127-130/

Данная видеозапись обстоятельств ДТП от дата. просмотрена в ходе судебного следствия.

- протоколом от дата. с фото-таблицами осмотра предмета: а/м «Опель Омега Караван», рег. №, имеющего технические повреждения, характерные для столкновения с другим транспортным средством: деформированы капот, крыша, стойки, передний и задний бампер, правые двери, заднее и переднее правые крылья, повреждены рулевое управление и тормозная система. Исходя из локализации технических повреждений на а/м «Опель Омега Караван», первичный удар пришелся в его правую переднюю дверь, т.к. в указанном месте находятся технические повреждения, наиболее сильные и глубоко проникающие внутрь салона автомобиля, находящиеся на расстоянии 2,5 метра относительно задней части а/м. «Опель Омега Караван». Постановлением от дата. а/м «Опель Омега Караван», рег. №, признан вещественным доказательством, приобщен к делу, помещен на хранение на автостоянку. /л.д.131-135/

- протоколом следственного эксперимента от дата. со схемой и фото-таблицей, что в момент столкновения а/м «Опель Омега Караван», рег. №, перекрывал левую полосу движения в сторону адрес, по которой изначально двигался а/м «Suzuki - SX4 Hatchback», на 2,2 метра. /л.д.136-139/

- копиями водительского удостоверения на имя Путина И.В., свидетельства о регистрации ТС - а/м «Опель Омега Караван», рег. №, собственник Путин Р.В., страхового полиса ОАО «Росгосстрах» серия ВВВ №, срок действия с дата. по дата с допуском Путина И.В. к управлению согласно дополнительной отметки с дата., страхового полиса ОАО «Росгосстрах» серия 1021 № от дата. о добровольном страховании гражданской ответственности владельцев ТС с допуском без ограничения. /л.д.170, 181-185/

В ходе судебного следствия по ходатайству защитника были допрошены свидетели стороны защиты:

Свидетель М. пояснил, что знает подсудимого около 26 лет, характеризует Путина И.В. положительно, как отзывчивого и неконфликтного человека, всегда готового придти на помощь. Он неоднократно убеждался, что Путин И.В. как водитель соблюдает ПДД РФ и скоростной режим.

Свидетель П. пояснил, что знает подсудимого с дата характеризует Путина как скромного и отзывчивого человека. В ходе управления автомобилем Путин И.В., имея длительный стаж управления автомобилем, ведет себя осторожно, соблюдая ПДД РФ.

В ходе выполнения требований ст.292 УПК РФ защитник - адвокат Мезавцов М.Г. просил с учетом позиции подсудимого о непризнании вины оправдать Путина И.В. в связи с недоказанностью его вины в данном ДТП и указанном преступлении.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, поскольку в судебном заседании достоверно и объективно установлено, что именно он совершил данное преступление. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема и квалификации предъявленного виновному обвинения. Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого либо оговора виновного со стороны потерпевших, не имевших с подсудимым неприязненных отношений, что не оспаривается стороной защиты.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит обвинение Путина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, полностью доказанным и нашедшим свое подтверждение в судебном заседании, поскольку объективно и достоверно в суде установлено, что подсудимый, управляя автомобилем, нарушил в совокупности п.п.1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 ПДД РФ.

На виновность Путина И.В. в совершении указанного преступления объективно и достоверно указывает совокупность исследованных судом доказательств: показаний подсудимого, потерпевших С. и В., письменных материалов дела, в частности обоснованных и соответствующих иным доказательствам заключений экспертов № №, № - № по судебным медицинским экспертизам, протокола осмотра места происшествия со схемой ДТП и фото-таблицей, протоколов следственного эксперимента и осмотра вещественных доказательств, в т.ч. относительно наличия и характера повреждений транспортных средств - участников ДТП, просмотренной в суде видеозаписи столкновения указанных транспортных средств.

Фактические обстоятельства совершения данного ДТП, нахождение подсудимого за рулем технически исправного а/м «Опель Омега Караван», рег. №, траектория его движения из правой полосы направления на адрес с последующим выездом через разделительную на полосы движения встречного направления на 128 км. шоссе * на территории адрес, подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего С., протоколами осмотра места происшествия и следственного эксперимента, видеозаписью.

Суд считает, что место ДТП (столкновения указанных транспортных средств) установлено и четко определено в обвинении, подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств, в т.ч. протоколом осмотра места происшествия со схемой ДТП и протоколом осмотра вещественных доказательств, исследованной видеозаписью.

Управление дата. подсудимым технически исправным автомобилем, его принадлежность подтверждается показаниями Путина И.В., протоколом осмотра автомашины и документами на а/м «Опель Омега Караван», рег. №, заключением эксперта №.

Фактические обстоятельства ДТП с участием а/м «Опель Омега Караван», рег. №, под управлением Путина И.В. и а/м «Suzuki - SX4 Hatchback», рег. №, под управлением С.., траектории их движения до столкновения и в момент ДТП, дата. на 128 км. а/д. * на территории адрес, не выполнение Путиным И.В. требований указанных положений ПДД РФ, не снижение виновным скорости движения до необходимого уровня, позволяющего обеспечить безопасность дорожного движения на указанном участке автодороги, выезд с последующим движением по полосам движения встречного транспорта, подтверждаются частично показаниями подсудимого о месте нахождения его автомобиля до и после ДТП и траектории его движения, а также совокупностью показаний потерпевшего Сёмина и исследованных материалов дела: протоколом осмотра места происшествия со схемой ДТП и протоколом осмотра ТС относительно наличия повреждений у автомашин участников ДТП, заключением эксперта №, видеозаписью обстоятельств ДТП.

Согласно протоколу осмотра (л.д.36-40) место столкновения указанных автомобилей установлено на правой полосе направления движения со стороны адрес на расстоянии 3,6 метров от края проезжей части и северной обочины, при общей ширине направления движения 7,3 метра. Каких-либо сомнений в полноте или объективности сведений, отраженных в протоколе осмотра места происшествия со схемой ДТП, в совокупности с показаниями подсудимого и потерпевшего С. относительно места и механизма ДТП, и судебных медицинских экспертиз относительно характера и механизма причинения повреждений погибшей В. и потерпевшему С., у суда не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый и сторона защиты не оспаривают данные, установленные в протоколе осмотра места происшествия относительно места и обстоятельств ДТП. Данные документы подписаны понятыми, замечаний относительно содержания и отраженных в них сведений никем не заявлялось. Суд признает данные доказательства допустимыми.

Суд признает показания потерпевшего С. как последовательные, полные и объективные, соответствующие всей совокупности иных доказательств, принимая их за основу.

Доводы подсудимого, не согласного с обвинением, опровергаются показаниями потерпевшего С., протоколом осмотра места происшествия со схемой ДТП и фото-таблицами, видеозаписью относительно обстоятельств ДТП. Версия Путина И.В. о внезапно возникшей неисправности тормозов и последующем заносе его автомобиля против его воли при торможении при его движении в горку, по мнению суда, не нашла своего подтверждения в суде и опровергается всей совокупностью исследованных доказательств, в т.ч. видеозаписью, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта №

Согласно видеозаписи каких-либо помех у подсудимого при движении по правому ряду не было, транспортных средств впереди либо сбоку от его машины не имелось. По мнению суда, подсудимый не принял исчерпывающих мер для снижения скорости до необходимого уровня для безопасности дорожного движения, в нарушение указанных в обвинении требований ПДД РФ не учел условий своего движения, скорости передвижения относительно условий дорожного покрытия, не обеспечил безопасности своего движения. Суд учитывает, что подсудимый управлял данной машиной на момент ДТП лишь 3-й день, поэтому скорость движения должна была соответствовать дорожному покрытию и метеорологическим условиям, навыкам управления конкретным автомобилем.

Доводы свидетелей стороны защиты о соблюдении подсудимым ПДД РФ, по мнению суда, не относятся к рассматриваемому в деле событию, данные свидетели не присутствовали в момент совершения указанного преступления на месте ДТП, поэтому и не принимаются судом.

Суд учитывает показания данных свидетелей при учете характеристики личности виновного.

При установлении причин гибели В. суд исходит из совокупности показаний подсудимого, потерпевших С. и В., протокола осмотра места происшествия со схемой ДТП, заключения эксперта № по судебной медицинской экспертизе, что обнаруженные у В. травмы относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, от которых и наступила ее смерть, причинены в условиях ДТП.

При установлении причин причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего С. суд исходит из совокупности показаний подсудимого, потерпевшего С., протокола осмотра места происшествия со схемой ДТП, заключения эксперта № по судебной медицинской экспертизе, что обнаруженные у С.. травмы относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, причинены в условиях ДТП.

Версия подсудимого, что в ДТП он не виноват не нашла своего подтверждения. Причиной ДТП, соответственно гибели В. и причинения тяжкого вреда здоровью С.., по мнению суда, явились нарушения требований п.п.1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 ПДД РФ в их совокупности со стороны подсудимого.

На основании изложенного, суд считает надлежаще установленным, что Путин И.В., осуществляя управление источником повышенной опасности - технически исправным а/м. «Опель Омега Караван», рег. №,на 128 км. автодороги *, в нарушение указанных положений ПДД РФ, двигаясь в направлении адрес, не обеспечил безопасности дорожного движения, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с иным транспортным средством, что и повлекло за собой в прямой причинно-следственной связи наступившие общественно опасные последствия.

Позиция подсудимого и его защитника о не совершении Путиным И.В. указанного преступления, по мнению суда, не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается всей совокупностью исследованных доказательств. Непризнание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, суд признает, как законную возможность осуществлять защиту своих прав, как попытку избежать ответственности и наказания. Оснований для оправдания Путина И.В. по предъявленному обвинению суд не находит.

Суд квалифицирует действия Путина И.В. по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по настоящему делу: а/м «Опель Омега Караван», рег. №, - передать владельцу; оптический диск с видеозаписью, - оставить в материалах уголовного дела.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, совершенного по неосторожности, данные о личности виновного, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, характеризующегося по месту регистрации органом местного самоуправления - положительно, органом полиции - положительно, по месту работы ООО «*» - положительно, по прежнему месту военной службы в Вооруженных Силах РФ - положительно, имеющего постоянный источник дохода, а также состояние здоровья самого подсудимого. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного Путина И.В., по мнению суда, является частичное возмещение ущерба здоровью и компенсации морального вреда потерпевшему С.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, имеющего особое значение для общества, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания и социальной справедливости применения к виновному наказания только в виде лишения свободы.

С учетом характера и общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения в отношении виновного иных видов наказания, а также ст.ст.64 и 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений. При определении размера наказания суд, учитывая смягчающие обстоятельства, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Суд определяет размер основного и дополнительного наказания с учетом личности виновного, наличия смягчающего обстоятельства.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Путина Илью Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Отбытие основного наказания в виде лишения свободы Путину И.В. определить в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию - поселение, с зачетом времени следования.

Осужденному Путину И.В. самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы по распределению УФСИН России по адрес.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Путину И.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- автомобиль «Опель Омега Караван», рег. №, - передать владельцу;

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий *

*