Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2012 (1-9/2011; 1-10/2010;) от 24.11.2010

Дело № 1-9/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 февраля 2012 года р.п. Козулька     

    Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Анисимовой Ю.В., при секретаре Курылевой Н.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Козульского района Красноярского края Гуртовой Н.М., защитника адвоката КККА Гулевича И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Дацюка А.К. потерпевших ФИО12 ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Дацюка А.К., <данные изъяты>

<данные изъяты>

     в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Дацюк А.К. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, покушение с применением насилия не

опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

    22 августа 2010 года, в период с 13 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, Дацюк А.К., находясь в лесном массиве, расположенном в 500 метрах севернее несанкционированной свалки Лазурненской сельской администрации Козульского района Красноярского края, расположенной в 800 метрах восточнее п.Лазурный, в районе 5 километра автодороги Козулька – Жуковка в Козульском районе Красноярского края, проник в шалаш, стоящий в указанном лесном массиве, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежавшего ФИО12 Реализуя задуманное и действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, незаконно Дацюк А.К. завладел небольшой сумкой (барсеткой), висящей на стене шалаша, принадлежащей потерпевшему и не представляющей для него ценности, в которой находились принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 3 000 рублей, которыми в дальнейшем также завладел и распорядился ими по своему усмотрению. В результате действий Дацюка А.К. ФИО12 причинен материальный ущерб в размере 3 000 рублей, который является для него значительным.

    Кроме того, в период с 00 ч. 30 мин. до 01 ч. 00 мин. 23 августа 2010 года Дацюк А.К. находился на втором этаже здания ОВД по Козульскому району, расположенному в <адрес> края, около кабинета следователя СО при ОВД по Козульскому району –потерпевшей ФИО17, исполняющей свои должностные обязанности в связи с производством по факту совершения кражи денежных средств и сотового телефона у ФИО12 и услышал, что следователь ФИО17 опрашивает ФИО10, при этом поинтересовалась, не Дацюк А.К. ли совершил преступление. Дацюк А.К. посчитав, что данный вопрос является наводящим и возмущенный подобной постановкой вопроса забежал в кабинет следователя СО при ОВД по Кольскому району ФИО17 и начал высказывать свое недовольство подобным способом ведения допроса, однако УУМ ОВД по Козульскому району ФИО5 вывел ведущего себя агрессивно Дацюка А.К. из кабинета следователя. Несмотря на выдворение из кабинета, Дацюк А.К., находящийся в возбужденном состоянии и умышленно, продолжая оставаться недовольным способом ведения допроса следователем, которая действовала в рамках своих должностных обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, опять зашел к потерпевшей в кабинет, подбежал к ней вплотную и предпринял попытку причинить ей телесные повреждения, с этой целью он замахнулся в сторону следователя ФИО17 рукой. Однако умысел Дацюка А.К. не был доведен до конца, поскольку находившийся на месте происшествия УУМ ОВД по Козульскому району ФИО5 смог предотвратить противоправные действия Дацюка А.К. посредствам ограничения физической свободы последнего.

В судебном заседании подсудимый Дацюк А.К. свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и раскаялся в содеянном.

Предъявленное Дацюку обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается следующими представленными суду доказательствами.

    Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Дацюк А.К. показал, что 22.08.2010 примерно, в 13 ч. 30 минут он находился в гостях у ФИО7. Затем вышел на улицу и около дома <адрес> встретил ФИО13, ФИО3, ФИО11, брата ФИО1. Они садились в машину. По предложению парней он решил съездить на несанкционированную свалку, расположенную в 800-х метрах восточнее п.Лазурный, где у проживающих неподалеку ФИО10 и ФИО12 можно было найти и забрать оружие. На свалку приехали на такси, после чего таксист уехал. ФИО11 повел их к шалашу, расположенному в лесном массиве. В шалаше находился ФИО10. ФИО11 стал требовать у него оружие, зашел в шалаш и стал выкидывать вещи. ФИО3, ФИО1, ФИО11 несколько раз ударили ФИО10. В шалаш заходили он, ФИО13, ФИО11, ФИО3. Он взял в шалаше барсетку – маленькую черную сумочку размерами 15 на 15 см, ФИО13 и ФИО3 видели, как он брал барсетку. Открыв барсетку, он увидел сотовый телефон «Самсунг», он был сломан, еще какие то мелочи, все содержимое барсетки он выбросил, тщательно ее не осматривал. После этого они ходил по лесу, искали оружие, но его не нашли. Затем они уехали из лесного массива, а дома, когда стал осматривать все отделения барсетки, обнаружил там деньги в сумме 3 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению- купил продукты питания и т.п.

Указанные обстоятельства Дацюк А.К. подтвердил также в протоколе явки с повинной от 08.09.2010, согласно которому Дацюк А.К. 22.08.2010 на свалке п. Козулька несколько раз ударил ФИО10, после чего зашел в шалаш и сорвал со стены барсетку, в которой находились 2760 рублей и телефон, который он выкинул, так как он был неисправен. Пояснил суду, что денег на самом деле было 3 000 рублей, он сначала неправильно посчитал.

Потерпевший ФИО12. в судебном заседании, подтвердив также данные в ходе предварительного расследования показания, сообщил, что с братом ФИО10 в августе 2010 года проживали в шалаше, который расположен в лесном массиве за пос. Лазурный Козульского района, занимались сбором мусора. 22 августа 2010 года он в дневное время ушел из шалаша, а когда вернулся вечером в это же день, увидел что около шалаша и внутри все вещи разбросаны. Брат ФИО10 был избит, у него были телесные повреждения на лице, руках. Со слов брата ему стало известно, что к шалашу приезжали ФИО13, два брата Дацюка А.К. и ФИО1, брат ФИО11 и еще рыжий парень, кто он, не знает. Со слов брата ФИО10, его избили Дацюк А.К. и ФИО1 резиновой дубинкой. Свидетель стал смотреть, что пропало, и обнаружил, что в шалаше пропала сумочка с денежными средствами в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Деньги он накопил продавая металл, который собирает на свалке. Также пропал сотовый телефон в коробке с зарядным устройством, марку и модель телефона он не знает, он был в корпусе черного цвета. Телефон ему подарил ФИО4 за то, что он ему помогал копать картофель. Сумочку он оценивать не желает, ущерб в три тысячи рублей является для него значительным, поскольку он не работает, в среднем его ежемесячный доход составляет около 3 000 руб.

     Свидетель ФИО10 в судебном заседании, подтвердив также ранее данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания, пояснил, что ФИО12 его брат, на свалке они жили вместе, там у них имеется будка. 22 августа 2010 года он пилил пилой дрова, увидел брата ФИО11 и подсудимого, и был ещё ФИО1 и ФИО13. Свидетель бросил пилу и побежал, так как испугался, что будут бить, подсудимый, стал угрожать свидетелю и бить его, заставляли открыть будку, свидетель открыл будку и они начали разгром. начали вещи из будки выбрасывать. Дубинкой Дацюк А.К. бил его губам, затем по руке и по ногам, потом он отдал Дубинку ФИО1, и он стал меня бить. В шалаше были деньги, много, и телефоны. Деньги и телефоны пропали, после того, как они ушли.

    Свидетель обнаружил, что пропал сотовый телефон, который лежал в шалаше, а также сумочка черного цвета, в которой брат ФИО12 хранил деньги, о чем свидетель и брат ФИО12 заявили в полицию. Сейчас он Дацюка не боится и дает правдивые показания. Свидетель видел, как ФИО12 складывал деньги в барсетку, сказал, что на расходы, денег был три тысячи.

    Свидетель ФИО9 в судебном заседании, подтвердив также данные в ходе предварительного расследования показания, пояснила, что с братьями Решетовыми проживает совместно, зарабатывают тем что собирают металл на свалке, расположенной за п. Лазурный. 22 августа 2010 года она и ФИО11 распивали спиртные напитки, с ними находились ФИО13 и ФИО1. В ходе разговора ФИО11, ФИО13 ФИО1, ещё парни, собрались ехать на свалку. ФИО1 вызвал такси, после чего к дому подъехала автомашина «Жигули» светлого цвета. ФИО1 ФИО11, ФИО13 и «рыжий» сели в «такси» и уехали. Спустя примерно час ФИО11 пришел домой один. Он пояснил, что они с указанными выше лицами, приехали к шалашу ФИО10 и ФИО12. Подсудимый зашел в шалаш, где находился ФИО10 и избил его.

    Свидетель ФИО4, подтвердив также данные в ходе предварительного расследования показания, пояснил, что братья ФИО10 и ФИО12 известны ему давно, часто помогают по хозяйству. Он покупал ФИО12 сотовый телефон в магазине «Людмила» за 1 тысячу рублей. Как то он приехал к ФИО10 и ФИО12 для того что бы взять ФИО12 с собой, помочь копать картошку, его дома не оказалось, был ФИО10, свидетель обратил внимание на то, что он избит. ФИО10 ему рассказал, что пришли пьяные и его избили, похитили сотовый телефон и денежные средства, принадлежащие ФИО12. Со слов ФИО10 и ФИО12 он понял, что в конфликте принимали участие Дацюки. У ФИО10 на лице он видел синяки, была разбита губа.

     В судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердив ранее данные в ходе предварительного расследования показания, пояснил что подрабатывал в августе 2010 года водителем такси в фирме «Удача». на автомашине ВАЗ-2106 белого цвета, гос.номер № августа 2010 года он также работал в дневное время поступил вызов через диспетчера на ул. Солнечная п. Козулька. Он выехал по адресу: <адрес>. Возле дома находилось несколько молодых людей. Они сели в автомашину. Из пассажиров он знает только одного, по имени ФИО11. По просьбе парней, он увез их к свалке за п. Козулька. Они все вышли из автомашины. В каком направлении они уходили, он не видел, так как сразу уехал.

    Свидетель ФИО3, подтвердив также данные ранее в ходе предварительного расследования показания, суду пояснил, что 22.08.2010 в утреннее время он находился возле дома <адрес>. В ходе разговора ФИО11 попросил съездить на свалку поговорить с братьями. ФИО11 вызвал такси и они, то есть он, ФИО13, ФИО11, ФИО1 поехали на такси на свалку. При этом по дороге, возле дома № 13 к ним в машину сел Дацюк А.К. Они приехали на свалку, где вышли из машины. Таксист сразу уехал. ФИО11 стал показывать дорогу до шалаша братьев. Шалаш расположен в лесу. Когда они пришли к шалашу, возле шалаша находился ФИО10. ФИО10 и ФИО11 зашли в шалаш и ФИО11 стал бить А.К.. ФИО11 стал выкидывать из шалаша вещи: форма различная, куртки, белье, сумку клетчатую. Он стал смотреть вещи, в сумке лежали разобранные сотовые телефоны. Видел, как Дацюк А.К. брал из шалаша маленькую сумочку – барсетку - кажется, она была зеленого цвета. Там была ещё одна барсетка, кажется серая, и вообще много хлама всякого валялось.

    В судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердив также данные в ходе предварительного расследования показания пояснил, что вместе с братьями ФИО10 и ФИО12 не работают, ходят на свалку, расположенную за совхозом Чапаева, собирают металл. С ними проживает ФИО9. 22 августа 2010 года ФИО9 пришла домой, у неё была разбита нога, ФИО9 сказала, что у братьев ФИО10 и ФИО12 есть оружие, это она сказала ФИО1. Они поехали на свалку, ездили – свидетель, ФИО13, ФИО1, Дацюк А.К.. Там они избивали брата ФИО10. На свалке ФИО10 был один, брата ФИО12 не было. ФИО10 бил А.К. Дацюк. Свидетеля заставляли вещи выкидывать. Он видел, что Дацюк А.К. вынес из шалаша сумочку – барсетку.

     Свидетель Сагаяков, подтвердив также данные ранее в ходе предварительного расследования показания, сообщил, что 22 августа 2010 года он вместе с ФИО1 находились на <адрес>. Где-то около 13 часов к ним подошел ФИО11 с ФИО8, фамилию ее не знает, которые проживают с ним по соседству. С ФИО11 и ФИО8 они разговорились, и они в ходе разговора сказали, что братья ФИО10 и ФИО12 не пускают их на свалку, которая расположена за <адрес>. Попросили их съездить и разобраться с его братьями. Кто-то вызвал такси, приехала автомашина «Жигули», модель не знает, цвет то ли белый, то ли бежевый. За рулем был мужчина кавказской национальности, его он не знает. Он довез их до свалки, которая расположена за <адрес>. На свалку приехали он, ФИО1, Дацюк А.К. и ФИО11, кто еще он не помнит. Таксист их довез до свалки и уехал. На свалке никого не было, ФИО11 сказал, что братья живут в шалаше, который расположен в лесном массиве за свалкой. Они пошли к шалашу. Когда пришли туда, то рядом с шалашом был ФИО10. Они стали его спрашивать, почему он не пускают своих родственников на свалку. Около шалаша были вещи в сумках, было видно, что все со свалки и они, раскидав все вещи, ушли. О том, что у ФИО10 похитили деньги и сотовый телефон, он узнал от сотрудников милиции.

    Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что Дацюк А.К. является его знакомым, проживают на одной улице. 22 августа 2010 года примерно в 11 ч. 00 мин. к нему пришел Дацюк А.К. со своей знакомой по имени ФИО6, фамилию её он не знает. Они выпили три литра пива, после чего Дацюк А.К. и ФИО6 ушли. Ушли они во втором часу дня, ближе 14 ч. 00 мин. Куда они пошли он не знает, в этот день он Дацюка А.К. больше не видел.

Вина подсудимого Дацука А.К. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - Протоколом выемки от 09.09.2010, в ходе которого у Дацюка А.К. была изъята барсетка, похищенная им у ФИО12 л.д.36-38;

    - Протоколом осмотра предметов от 13.09.2010, согласно которому изъятая барсетка была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства, л.д.39-41;     Данная барсетка - сумочка черного цвета из ткани осмотрена в судебном заседании, при этом Дацюк пояснил, что именно указанную сумочку он похитил в шалаше около свалки 22 августа 2010 года, а находившимися в ней 3000 рублями завладел и распорядился по своему усмотрению.

Вина Дацюка в покушении на применение насилия в отношении представителя власти подтверждается следующим исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый Дацюк А.К. в судебном заседании показал, что в ночь на 23 августа 2010 года, ему на сотовый телефон позвонил оперуполномоченный ФИО2 и попросил приехать в ОВД по Козульскому району, сказал, что нужно поговорить. Он прибыл в ОВД, ему сказали, чтобы он поднялся к кабинету следователя ФИО17, когда он поднялся, около кабинета уже находились ФИО13 и ФИО1, там же находились ФИО10 и ФИО12. Когда находился около кабинета, его двери были открыты, слышал, как ФИО17 допрашивает ФИО10. Слушал допрос и отчетливо услышал, что ФИО17 задает наводящий вопрос ФИО10, спрашивая: «Дацюк А.К. совершил в отношении Вас преступление?», его это разозлило и он ворвался к ней в кабинет и начал кричать на неё- что она делает, зачем пытается незаконно собрать против него доказательства, а также угрожал ей применением насилия и замахнулся на нее, пытаясь осуществить угрозу. В этот момент в кабинет забежал ФИО5 заломил ему руки и спустил его на первый этаж.

     Потерпевшая ФИО17 в судебном заседании показала, что 22.08.2010 года находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в ее должностные обязанности входило рассмотрение поступивших заявлений о преступлениях. Около 23 часов дежурный сообщил о том что обратился ФИО10 с заявлением о том что в лесном массиве за п. Лазурный причинили телесные повреждения, украли деньги. В дежурной части ей сообщили, что преступление совершили Дацюк А.К. и ФИО1, и ещё один парень. Дацюк А.К. вызванный в РОВД, пришел в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, возмущался, почему его в такое время вызвали в РОВД. Она стала допрашивать одного из братьев ФИО10 и ФИО12 допрос велся при закрытых дверях, при выяснении обстоятельств дела назвала фамилию Дацюк. В этот момент в кабинет ворвался подсудимый, стал кричать – «Зачем ты называешь мою фамилию», выражаться нецензурной бранью. На шум прибежал участковый ФИО5, и, применив силу, вывел Дацюка. Она продолжила допрос ФИО10, в кабинет снова вломился Дацюк, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, высказывать угрозы применения насилия в ее отношении в связи с проводимым ею допросом, так как ему не нравилось, какие вопросы она задает, после чего обошел ФИО10 и замахнулся на нее с намерением ударить, в этот момент прибежал участковый ФИО5, обхватил подсудимого за руки и вывел. После этого Дацюк был помещен в камеру временно задержанных. Она была напугана, поэтому позвонила своему мужу ФИО15, и все ему рассказала. Угрозы Дацюка А.К. воспринимала реально, поскольку он судим, они проживают с ним в одном поселке, и он знает, где проживает свидетель.

Потерпевший ФИО12суду показал, подтвердив также данные им в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в судебном заседании, что в указанное время находился в здании Козульского РОВД вместе со своими братьями ФИО10 и ФИО11, А.К. в этот момент опрашивала следователь ФИО17. Видел, как Дацюк залетел в кабинет и кинулся с кулаками на потерпевшую. Дацюк не ударил потерпевшую, так как не успел, его скрутил участковый. Он также слышал, как Дацюк высказывал в адрес потерпевшей угрозы, угрожая применением насилия ей и ее семье, выражался нецензурной бранью а также замахнулся на потерпевшую кулаком. Удар он не нанес, так как зашел участковый и скрутил его. Подсудимый вел себя так, из-за того, что следователь по его мнению что – то подсказывала его брату ФИО10 при допросе последнего.

     Свидетель ФИО5 подтвердив также ранее данные и оглашенные в судебном заседании показания, сообщил, что в августе 2010 года состоял в должности УУМ ОВД по Козульскому району. В ночное время с 23 ч. 00 мин. 22 августа 2010 года он совместно со следователем СО при ОВД ФИО17 работал по сообщению ФИО10 о причинении телесных повреждений, а также кражи денежных средств и мобильного телефона у последнего. Ближе к 01 ч. 00 мин. 23 августа 2010 года проходя мимо кабинета ФИО17 он услышал шум, при этом заметил, что в кабинете находится, помимо ФИО17, Дацюк А.К. и ФИО10, ФИО12 находился около дверей кабинета. ФИО17 просила Дацюка покинуть кабинет, Дацюк в ответ кричал, что она неправильно ведет допрос. При этом он, увидев конфликтную ситуацию, зашел в кабинет и вывел Дацюка в коридор. При этом Дацюк стал объяснять ему, что ФИО17 неправильно допрашивает ФИО10. ФИО17 в это время продолжила допрос ФИО10. Тогда Дацюк вновь забежал в кабинет ФИО17, где начал высказывать в ее адрес угрозы применения насилия, при этом обойдя ФИО10, вплотную подбежал к ФИО17, вел себя агрессивно, замахнулся на ФИО17 рукой, намереваясь ее ударить. В этот момент свидетель схватил Дацюка за руки и заведя их за спину стал удерживать в таком положении, при этом Дацюк продолжал словесно угрожать потерпевшей. Все действия Дацюка свидетельствовали о его намерении осуществить свою угрозу и ударить ФИО17, - он шел к ней, был агрессивно настроен, угрожающе кричал. ФИО17 также испугалась Дацюка, это было понятно по ее внешнему виду, по тому, как она отскочила к окну. Свидетель вывел Дацюка из кабинета, после чего тот был передан в дежурную часть.

Свидетель ФИО15, подтвердив также данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания, заявил, что его бывшая супруга ФИО17 в ночь на 23 августа 2010 года находилась на дежурстве в ОВД по Козульскому району в качестве следователя СО ОВД, он находился дома. Вечером ему позвонила супруга, сказала, что боится возвращаться одна домой, и рассказала, что Дацюк А.К. кинулся на неё с кулаками, высказывал в её адрес угрозы, выражался нецензурной бранью. Свидетель пошел в отдел, где встретил Дацюка А.К., которого сопровождал конвойный ФИО18. Дацюк сообщил свидетелю в грубой форме, что его жене не поздоровится и его семье тоже, пояснил, что она неправильно допрашивала свидетеля, не отрицал, что угрожал ей и пытался применить насилие. Затем супруга и сотрудники пояснили свидетелю, что во время допроса Дацюк ворвался в кабинет ФИО17, кинулся на неё, оскорблял, выражался нецензурной бранью, высказывал угрозы. Супруга в этот вечер была напугана, поскольку Дацюк высказывал в её адрес не только словесные угрозы, но и пытался применить физическое насилие. Так же об этих обстоятельствах ему известно от участкового ФИО5 и других сотрудников.

Свидетель ФИО18, подтвердив также данные в ходе предварительного расследования показания, суду показал, что в тот вечер находился на дежурстве в ИВС ОВД по Козульском районе, к следователю пришел Дацюк А.К. Через некоторое время следователь позвонила дежурному и попросила помощи. Они пошли к следователю, по дороге встретили Дацюка А.К. в сопровождении участкового милиционера. Через некоторое время в дежурную часть зашел ФИО15, при этом Дацюк такж угрожал ФИО17 и его семье физической расправой, вел себя агрессивно. Также от сотрудников милиции ему в дальнейшем стало известно, что до помещения в дежурную часть Дацюк А.К. угрожал физической расправой следователю ФИО17.

Также вина Дацюка в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебно заседании доказательствами:

Рапортом следователя СО по Козульскому району СУСК РФ о поступившем сообщении об оскорблении ФИО17 и угрозе расправы с ней.

Рапортом следователя ФИО17 об угрозе применения к ней насилия со стороны Дацюка и заявлением о привлечении его к уголовной ответственности.

Служебной характеристикой, в отношении следователя ФИО17, выпиской из приказа ГУВД КК, должностной инструкцией следователя, и графиком дежурств на августа 2010 года.

    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимого в совершении преступлений полностью доказанной. Установленные приговором действия Дацюка А.К. суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции 26-ФЗ от 7 марта 2011 года - как - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 318 УК РФ как покушение на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом за совершенные преступления Дацюк подлежит наказанию.

Квалифицируя действия Дацюка по признаку значительности причиненного хищением ущерба суд учитывает как размер похищенного – 3 000 рублей, так и сведения о доходе потерпевшего ФИО10, который заработной платы, пенсий, пособий не имеет, продает добытый на свалке металл. Согласно показаниям ФИО10, размер полученного дохода составлял около 3 000 рублей в месяц, что подтверждается и показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей, что за месяц на свалке можно собрать металла на сумму 7 тыс.руб., если собирают все вместе.

Согласно заключению комиссии экспертов от 8 сентября 2011 года № 766 амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, потерпевший ФИО10 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания в ходе предварительного расследования, однако индивидуально - психологические особенности в виде недостаточной устойчивости следов запоминания не позволяют ему надолго запоминать воспринятое и давать показания об обстоятельствах дела в настоящее время.

При таких обстоятельствах, показания ФИО12., последовательные и логичные как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании об обстоятельствах наличия у него сумочки, находившейся в ней суммы денежных средств, которые подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и не опровергнуты - суд оценивает как достоверные и основывает на них свой вывод о виновности Дацюка в совершении хищения.

Также показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании суд оценивает как достоверные, поскольку они не противоречат их показаниям, данным в ходе предварительного расследования, подтверждаются другими имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергаются ими, поэтому у суда нет оснований, в том числе и с учетом представленной справки о том, что ФИО11 состоит на учете у врача психиатра, сомневаться в показаниях указанных свидетелей и он основывает на этих показаниях свои выводы по уголовному делу.

    Возникшие у свидетеля ФИО10 в начале допроса трудности с ответами суд расценивает как естественную реакцию на необычную для него ситуацию судебного заседания, которая в дальнейшем не помешала свидетелю дать последовательные и достоверные показания по обстоятельствам произошедшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленных тяжких преступлений против личности, и характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности и порядка управления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, доходов не имеет.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО17, в ходе рассмотрения дела Дацюк принес потерпевшей свои извинения. Она согласна с ним примириться и простила его.

Также по преступлению, предусмотренному п.в ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В отношении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 318 УК РФ – смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Обстоятельством, отягчающим Дацюку наказание за каждое преступление, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Дацюку за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы за каждое, при этом исправление Дацюка невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность Дацюка, суд полагает необходимым также назначить Дацюку за преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

     Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по делу в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с осужденного в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, поскольку у осужденного не исключена возможность получения дохода и возмещения ущерба, а рассмотрение уголовного дела в общем порядке состоялось по инициативе осужденного и при полном признании им своей вины.

В соответствии с п.в ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Дацюку следует в исправительной колонии строгого режима.

Основания для изменения, отмены меры пресечения Дацюку до вступления приговора в законную силу с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного отсутствуют.

Вещественные доказательства подлежат возврату владельцу в соответствии со ст. 80-81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 N 26-░░, ░.3 ░░. 30, ░.1 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░ 26-░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.3 ░░. 30, ░.1 ░░. 318 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2011 ░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2011 ░░░░ - ░ 12 ░░░ 2011 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░.1 ░░. 115 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░.1 ░░. 116 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 685, 38 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░