Решение по делу № 2-4637/2018 ~ М-4335/2018 от 31.10.2018

                                                                                                                         № 2-4637/2018

           24RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                               г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчика Харитонова К.С.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Харитонову К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Харитонову К.С. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 11.09.2014 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) и Харитоновым К.С. заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 385000 рублей сроком на 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 361601,79 рублей. 22.01.2016 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «ВУЗ-банк» в размере 330310,29 рублей. Просит взыскать с Харитонова К.С. задолженность по кредитному договору в размере 361601,79 рублей, из которых 277154,03 рублей - основной долг, 84447,76 – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6816,02 рублей (л.д.2,3).

Определением суда от 20.11.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 45).

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк», извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д.47), не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Харитонов К.С. в судебном заседании против исковых требований возражал частично, суду пояснил, что 11.09.2014 г. заключил с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» кредитный договор, получил кредитную карту с лимитом задолженности 385000 рублей под 28% годовых. Фактически снял денежные средства в размере 370000 рублей. Он должен был ежемесячно оплачивать по 11998 рублей, но платил по 12000 рублей. До декабря 2016 г. платил регулярно, а потом перестал в связи с тяжелым материальным положением. В дальнейшем Банк переуступил права требования по кредитному договору. Расчеты Банка не оспаривал.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 47), не явился, в представленном отзыве против заявленных требований не возражал, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.53).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как следует из материалов дела, 11.09.2014 года между Харитоновым К.С. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании анкеты-заявления, был заключен договор потребительского кредитования <данные изъяты> (Индивидуальные условия), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 385000 руб. под 28% годовых на срок 60 месяцев (л.д.9-11).

Организационно-правовая форма ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменена на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В соответствии с п. 6 договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д. 9, оборот).

По правилам п. 12 договора, размер пени в случае нарушения сроков возврата кредита составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае нарушения сроков уплаты процентов, размер пени составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 10).

    Согласно графику платежей, указанному в п. 6 договора, ответчик Харитонов К.С. обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 11 числа месяца, следующего за платежным, с 1-го по 59 платеж по 11987 рублей, последний платеж в размере 11603,98 руб., должен быть внесен заемщиком не позднее 11.09.2019 года (л.д. 9, оборот).

    Вместе с тем, из представленного Банком расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщиком последний платеж в счет погашения долга произведен 10.11.2016 г. более платежи в счет погашения долга не вносились (л.д. 6,7).

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

22.01.2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»    и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав (требований) № 5, в соответствии с которым Банк передал АО «ВУЗ-банк» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе и по договору, заключенному с Харитоновым К.С. что подтверждается Приложением № к договору уступки прав требований (л.д. 16-18).

Согласно п. 13 договора потребительского кредита, Харитонов К.С. дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу (л.д.10).

Согласно выписке из приложения № к Договору уступки прав требования, АО «ВУЗ-банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 349308,41 рублей (л.д. 18).

Решением Ачинского городского суда от 25.09.2018 г., вступившим в законную силу 02.11.2018 г., в удовлетворении исковых требований, предъявленных Харитоновым К. С. к Акционерному обществу «ВУЗ- банк» о защите прав потребителя, признании незаконным требование о выплате денежных средств, определении задолженности по кредитному договору, освобождении от начисленной суммы неустойки, обязании провести реструктуризацию и отсрочку платежей по кредитному договору от 11.09.2014 г., отказано (л.д. 48-52).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, по состоянию на 18.09.2018 года (л.д. 4,5), заявленная истцом сумма задолженности по кредиту составляет 361601,79 рублей, которая состоит :

- задолженность по основному долгу – 277154,03 руб. (из расчета: 385000 (выдано)-107845,97 (погашено),

- задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 11.09.2014 г. по 18.09.2018 г. –84447,76 рублей (из расчета: 290432,30 (начислено)-205984,54 (погашено).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Харитонов К.С. нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 277154,03 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере 84447,76 рублей.

Таким образом, общая сумма к взысканию с ответчика составляет: 361601,79 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная госпошлина    6816,02 рублей ( л.д. 20,21).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Харитонова К. С. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 361601,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6816,02 рублей, а всего взыскать 368417 (триста шестьдесят восемь тысяч четыреста семнадцать) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городско суд.

              Судья                                                                             Н.В. Гудова

                Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2018 года.