Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6252/2019 от 04.09.2019

Судья Суров А.А. Дело №22-6252/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 25 сентября 2019года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием прокурора Гуляева А.В.

осужденного Федченко В.Г.

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Федченко В.Г. на приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16.07.2019года, которым

Федченко Вячеслав Георгиевич, 29.09.1947года рождения, уроженец г.Краснодара, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, неработающий, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Краснодар, ул.Вишняковой,72, невоеннообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложены на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, два раза в месяц являться для регистрации согласно предписанию инспекции. Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитано время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Время содержания Федченко В.Г. под домашним арестом с 20.03.2019года по 15.07.2019года зачтено в срок наказания.

Изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений на неё, выслушав осужденного Федченко В.Г. и адвоката Базавлук Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Гуляева А.В, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Федченко В.Г. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Федченко В.Г. 20.10.2016года в г.Краснодаре, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Федченко В.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Федченко В.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на неоднократные нарушения его прав как подсудимого в ходе процесса и после оглашения приговора. Оспаривает доказательства по уголовному делу, которые были положены в основу обвинения суда, а именно: показания свидетелей С.П.Н. и Г.А.А., вещественные доказательства: «палку» и «форменную рубаху». «Палку», которую описал эксперт, осужденный не смог бы поднять, не то чтобы нанести ей удар. Также указывает, что в нарушение закона следственный эксперимент, о котором заявлял осужденный, никто не проводил, в ходатайствах об этом было отказано. Также указывает, что потерпевший Р.М.В. вымогал у него деньги, а в суде высказывал позицию о примирении с осужденным. Указывает, что все доказательства по делу сфальсифицированы. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить и вынести оправдательный приговор.

Государственным обвинителем Нелиной Е.И. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в соответствии с которыми она, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены приговора суда по следующим основаниям.

Приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Федченко В.Г. в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, основаны на установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах и в полном объеме соответствуют материалам дела, в том числе исследованным доказательствам, которые последовательны, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор содержит подробный анализ исследованных по делу доказательств, с приведением соответствующих мотивированных выводов об установленных обстоятельствах.

Суд, по итогам судебного разбирательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением Федченко В.Г. преступления и обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор, полностью установив его виновность на основании совокупности проверенных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В подтверждение выводов о виновности Федченко В.Г. в совершении инкриминируемого преступления, суд сослался на показания потерпевшего Р.М.В., свидетелей О.М.В., К.В.В., К.В.В., Г.А.А., Ш.А.А., данные ими в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, подробно изложенные в приговоре суда.

Суд в полной мере проверил, исследовал и оценил показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей обвинения и защиты, данные ими и на предварительном следствии, и в ходе судебного заседания. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Все противоречия в показаниях допрошенных лиц были устранены в ходе судебного разбирательства. Потерпевший и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Вопреки доводам осужденного, обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осужденного, судом обоснованно не установлено. Достоверных доказательств какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения в исходе дела в отношении Федченко В.Г. суду представлено не было.

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения, наряду с показаниями потерпевшего, положенные судом первой инстанции в основу приговора, сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и также подробно приведенными в приговоре.

Объективным подтверждением совершения Федченко В.Г. инкриминируемого ему преступления также являются письменные и вещественные доказательства по делу, принятые судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства вины осужденного, подробно описанные в приговоре суда.

При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд полностью раскрыл в приговоре содержание вышеназванных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, и подробно изложил сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного Федченко В.Г., вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, которым суд дал правовую оценку и пришел к правильному выводу о виновности Федченко В.Г. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, правильно квалифицировав его действия.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку всем тем обстоятельствам, на которые осужденный указал в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, мотивировал свои выводы.

Доказательства виновности осужденного Федченко В.Г., представленные стороной обвинения, также как и доказательства защиты, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Вопреки доводам осужденного, приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; все доказательства по делу получены с соблюдением требований ст.75 УПК РФ. Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям осужденного, потерпевшего, свидетелей, данным в ходе предварительного следствия и в суде, дана правильная оценка, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.

Все без исключения доводы осужденного, в том числе о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, о нарушениях уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и судебного заседания, о нарушении права на защиту, об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелями обвинения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не нашли своего подтверждения. Выводы по указанным доводам защиты судом в приговоре мотивированны надлежащим образом, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, влекущих отмену приговора.

Судом апелляционной инстанции также не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального закона и в суде, влекущих отмену приговора, в том числе права на защиту, нарушения принципа беспристрастности суда, нарушений прав обвиняемого на справедливое судебное разбирательство. Согласно протокола судебного заседания, участниками судебного разбирательства, в том числе стороной защиты, в полном объеме реализовывались права, при этом нарушений, ограничений прав осужденного Федченко В.Г. в ходе судебного следствия, как указывает осужденный в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено. Принцип состязательности сторон соблюден, принципы объективности и беспристрастности судом также нарушены не были.

Отрицание осужденным Федченко В.Г. своей вины в совершении инкриминируемого преступления при наличии всей совокупности доказательств его причастности к совершенному преступлению, является одним из способов защиты, так как доказательств, опровергающих обвинение, полученных с соблюдением требований ст.75 УПК РФ и отвечающих требованиям ст.88 УПК РФ, в судебное заседание суда первой инстанции, а также в апелляционную инстанцию, стороной защиты представлено не было.

Таким образом, доводы, указанные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора, непричастности и недоказанности вины в инкриминируемом деянии, об оговоре со стороны потерпевшего и свидетелей, фальсификации материалов дела и вещественных доказательств, были предметом судебного разбирательства, выводы суда по ним подробно мотивированы в обжалуемом приговоре, суд апелляционной инстанции считает эти доводы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции объективными, мотивированными, основанными на полном изучении материалов дела, их анализе в совокупности со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания Федченко В.Г. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного Законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против порядка управления, данные о его личности, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств – пожилой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, наказание осужденному Федченко В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Федченко В.Г. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, без изоляции его от общества. Размер и вид назначенного наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены либо изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16.07.2019года в отношении Федченко Вячеслава Георгиевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу /с дополнениями/ осужденного Федченко В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Куриленко