Решение по делу № 33-4599/2018 от 23.03.2018

Судья: Кузнецова Е.Ю. гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Самчелеевой И.А.,

судей: Тароян Р.В., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сараевой Ю.А. и ее представителя по доверенности Спекторовой И.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 22 января 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сараевой Ю.А. к Сараеву А.А. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о понуждении освободить жилое помещение, об обязании передать ключи от входных дверей в дом и гараж отказать…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., объяснения представителя Сараевой Ю.А. – Куликовой С.К., действующей по доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Сараева А.А. и его представителя Лапузина А.С., действующего по доверенности, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Сараева Ю.А. обратилась в суд с иском к Сараеву А.А. об определении порядка пользования жилым помещением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о понуждении освободить жилое помещение, указывая на то, что она ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с Сараевым А.А. От брака с ответчиком они имеют троих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ супружеские отношения с ответчиком были прекращены, в ДД.ММ.ГГГГ. Сараев А.А. выгнал ее из дома по месту жительства и регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Сараевым А.А. заключено соглашение «о распределении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок» по которому она являлась собственницей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок по адресу: <адрес> Каждый из детей является собственником <данные изъяты> долей в том же доме и земельном участке. Сараев А.А. является собственником <данные изъяты> долей в том же доме и земельном участке. На основании нотариально заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на каждого из них было зарегистрировано право собственности на соответствующую долю, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права на доли в домовладении, в 3 этажном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> Данный дом является местом жительства для каждого из них, они зарегистрированы по данному адресу, никто не имеет другого жилого помещения на праве собственности.

Согласно техническому паспорту на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, число этажей подземной части 1 этаж, число этажей надземной части 2 этажа. В числе правообладателей указан в техническом паспорте ответчик Сараев А.А. В цокольном этаже расположены игровая комната, площадью <данные изъяты> кв.м, кладовая комната площадью <данные изъяты> кв.м, котельная, с помощью которой отапливается весь жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, постирочная площадью <данные изъяты> кв.м, баня общей площадью <данные изъяты> кв.м, вход в дом площадью <данные изъяты> кв.м. В период <данные изъяты> <данные изъяты>. к цокольному этажу был пристроен гараж на 2 автомашины. Гараж в техпаспорте ДД.ММ.ГГГГ не был отражен, а в последующем Сараев А.А. отказался вносить изменения в технический паспорт дома в части гаража. На первом жилом этаже дома расположены: комната площадью <данные изъяты> кв.м с эркером площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м, гардеробная площадью <данные изъяты> кв.м, санузел площадью <данные изъяты> кв.м, коридор у входа в дом площадью <данные изъяты> кв.м. Вход на первой этаж дома может быть осуществлен двумя путями: либо через коридор площадью <данные изъяты> кв.м, либо с цокольного этажа по лестнице на первый и второй этаж дома. На втором этаже дома расположены коридор площадью <данные изъяты> кв.м, через который по лестнице можно зайти на мансардный этаж дома, лестничное пространство площадью <данные изъяты>.м, санузел площадью <данные изъяты> кв.м, с душевой кабиной, которым пользуются дети, комната 9 (спальня взрослых) площадью <данные изъяты> кв.м, из которой имеется вход в санузел, состоящий из двух комнат площадью по <данные изъяты> кв.м, каждая, т.е. общей площадью <данные изъяты> кв.м, 3 комнаты по <данные изъяты> кв.м для каждого из детей. Так же в период ДД.ММ.ГГГГ года в мансардном этаже устроены 2 комнаты примерно по <данные изъяты> кв.м, каждая, в одной из которых ответчик устроил себе кабинет, второй комнатой так же пользуется Сараев А.А. Комнаты в мансардном этаже являются так же жилыми помещениями, имеющими освещение и отопление жилого помещения. В техпаспорт дома в части двух комнат на мансардном этаже изменения в техпаспорт так же внесены. Общая жилая площадь первого и второго этажа составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с долями в праве общей долевой собственности на нее <данные изъяты> долей причитается <данные изъяты> кв.м жилой площади. На <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности Сараеву А.А. причитается <данные изъяты> кв.м жилой площади. На <данные изъяты> долей каждого из детей в праве общей долевой собственности причитает по <данные изъяты> кв.м жилой площади.

Ссылаясь на то, что Сараев А.А. лишил ее реального права пользования жилым помещением, Сараева Ю.А. с учетом уточненных исковых требований, просила суд вселить ее в жилой дом по адресу: <адрес> предоставить ей в пользование комнату <данные изъяты> кв.м с эркером площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>; предоставить Сараеву А.А. в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м с санузлом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на втором жилом этаже дома по адресу: <адрес>; предоставить в пользование детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на втором этаже указанного жилого дома; в общем, пользование детей оставить в цокольном этаже игровую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, кладовую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, котельную площадью <данные изъяты> кв.м, постирочную площадью <данные изъяты> кв.м, баню общей площадью <данные изъяты> кв.м, вход в дом площадью <данные изъяты> кв.м, гараж площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м; на первом этаже дома коридор площадью <данные изъяты> кв.м, кухню площадью <данные изъяты> кв.м, гардеробную площадью <данные изъяты> кв.м, санузел площадью <данные изъяты> кв.м, веранды у входа в дом площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты>.м на втором этаже дома коридор площадью <данные изъяты> кв.м лестничный проход с первого на второй этаж, санузел площадью <данные изъяты> кв.м; в мансардном этаже коридор площадью <данные изъяты> кв.м и помещение площадью <данные изъяты> кв.м; обязать Сараева А.А. передать ей ключи от входной двери в дом на цокольном этаже, первом этаже и от двери гаража; обязать Сараева А.А. не препятствовать ей в пользовании: жилыми помещениями: комнатой <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> в цокольном этаже игровой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, котельной площадью <данные изъяты> кв.м, постирочной площадью <данные изъяты> кв.м, баней общей площадью <данные изъяты> кв.м, входом в дом площадью <данные изъяты> кв.м, гаражом площадью <данные изъяты> кв.м, коридором площадью <данные изъяты> кв.м, на первом этаже дома коридором площадью <данные изъяты> кв.м, кухней площадью <данные изъяты> кв.м, гардеробной площадью <данные изъяты> кв.м, санузлом площадью <данные изъяты> кв.м, верандами у входа в дом площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, на втором этаже дома коридором площадью <данные изъяты> кв.м, лестничным проходом с первого на второй этаж, санузлом площадью <данные изъяты> кв.м, в мансардном этаже коридором площадью <данные изъяты> кв.м и помещением площадью <данные изъяты> кв.м; освободить от всех принадлежащих Сараеву А.А. личных вещей: комнату <данные изъяты> кв.м, расположенную на втором жилом этаже, комнаты в мансардном этаже: площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, всего площадью <данные изъяты> кв.м, в доме по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сараева Ю.А. и ее представитель по доверенности Спекторова И.А. просили решение Кировского районного суда г. Самары от 22.01.2018 г., отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сараевой Ю.А. – Куликова С.К., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, дав пояснения аналогичные апелляционной жалобе.

Сараев А.А. и его представитель Лапузин А.С., действующий по доверенности, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно п. 37 Пленума Верховного Суда РФ В 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № (л.д.11).

От брака истец и ответчик имеют троих несовершеннолетних детей – Сараева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сараева И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сараеву М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.12,13,14).

Обращаясь в суд с данными требованиями, Сараева Ю.А. ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выгнал ее из дома по месту жительства и регистрации, однако, согласно заключенного с Сараевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ соглашения «о распределении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок», она является собственницей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок по адресу: <адрес>, в связи с чем просит удовлетворить заявленные ею требования.

Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Сараевой Ю.А. и Сараевым А.А. был заключен нотариально удостоверенный брачный договор (л.д.53-56).

Согласно п. 5 данного договора, в случае расторжения брака в собственность Сараева А.А. переходят земельный участок и жилой дом, указные в п. 2.1,2.2 настоящего договора, а последний выплачивает Сараевой Ю.А. за них денежную компенсацию в размере <данные изъяты> доли от рыночной стоимости не позднее, чем через 60 дней после расторжения брака. До момента приобретения жилья за Сараевой Ю.А. сохраняется право пользования (проживания) жилым домом и земельным участком.

Согласно соглашению «о распределении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок» по адресу: <адрес> составленному ДД.ММ.ГГГГ, Сараева Ю.А. является собственницей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок по адресу: <адрес>. Каждый из детей является собственником <данные изъяты> долей в том же доме и земельном участке. Сараев А.А. является собственником <данные изъяты> долей в том же доме и земельном участке (л.д.15).

Решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ брак, между Сараевым А.А. и Сараевой (до брака Сыркиной) Ю.А. расторгнут. Несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, оставлены проживать с отцом ФИО1 (л.д.105).

Установлено, что после вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, во исполнении п. 5 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области за Сараевым А.А. признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179-181).

Установлено, что Сараев А.А. исполнил п.5 условия брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на расчетный счет Сараевой Ю.А. денежную сумму (<данные изъяты> доля) в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182), которая рассчитывалась на основании отчета о рыночной стоимости выполненному <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188-190). Согласно данному отчету, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, установлено, что Сараевым А.А. условия п.5 заключенного брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что Сараева Ю.А. утратила право собственности и право пользования жилым домом, в связи с чем обоснованно в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы Сараевой Ю.А. и ее представителя по доверенности Спекторовой И.А. о том, что спорный жилой дом был перестроен, увеличилась его общая и жилая площадь, в результате чего появился новый объект недвижимости, в связи с чем, суд не должен был рассматривать исковые требования в рамках совместного нажитого имущества супругов, не предусмотренного брачным договором, несостоятельны, основаны на ошибочном толкование действующего законодательства. Сведений о том, что брачный договор изменялся или расторгался в материалах дела не имеется. Требований о признании брачного договора недействительным не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно истолковал п.5 брачного договора, т.к. по ее мнению за ней должно быть сохранено право пользования жилым домом и земельным участком до момента приобретения ею нового жилья на праве собственности, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку на момент рассмотрения дела в суде, Сараева Ю.А. данные доводы не заявляла, доказательств подтверждающих, что при заключении брачного договора стороны понимали смысл указанного пункта именно таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы о том, что из денежной суммы 5 693 000 руб. перечисленной ей Сараевым А.А. без ее согласия были удержаны алименты на содержание детей, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, также не могут быть приняты во внимание, поскольку отчет выполнен с соблюдением требований предусмотренных законом «Об оценочной деятельности в РФ», является полным и обоснованным, выполненным специалистами, обладающими специальными познаниями в данной области. Данный отчет был исследован судом в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ему дана надлежащая правовая оценка, каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности указанного отчета суду не представлено. Ходатайств о назначении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, ответчиком не заявлялось.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 22 января 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сараевой Ю.А. и ее представителя по доверенности Спекторовой И.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: