Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2019 ~ М-486/2019 от 18.06.2019

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Д 2-557 /19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» июля 2019 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Спиридоновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «ВУЗ-Банк» ( далее - АО «ВУЗ-Банк») обратился в городской суд г. Лесного с иском к Спиридоновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Спиридоновой О.А. путем подписания анкеты- заявления на предоставление кредита был заключен договор потребительского кредита № ***. Срок возврата кредита - ***. В соответствии с указанным договором банк открыл Спиридоновой О.А. счет *** в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 241 267,44 руб.

В процессе исполнения кредитного договора Спиридонова О.А. ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов.

По состоянию на *** задолженность Спиридоновой О.А. перед банком составляет 326 124,84 руб., в том числе: 231 699,60 руб. - сумма основного долга; 94 425,24 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***.

*** между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Спиридоновой О.А. перешло к АО «ВУЗ-Банк».

АО «ВУЗ-Банк» просит суд взыскать в его пользу со Спиридоновой О.А. сумму задолженности по договору потребительского кредита № *** от *** в размере 326 124,84 руб., в том числе: 231 699,60 руб. - сумма основного долга; 94 425,24 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***, а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 6 461,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Спиридонова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, по телефонограмме иск признала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и снизить неустойку.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Спиридоновой О.А. путем подписания анкеты- заявления на предоставление кредита был заключен договор потребительского кредита № ***. Срок возврата кредита - ***. В соответствии с указанным договором банк открыл Спиридоновой О.А. счет *** в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 241 267,44 руб. Срок возврата кредита *** (п.2 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 29 числа равными аннуитетными платежами в размере 6107 рублей, согласно Графика платежей по ДПК. ( л.д.15).

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось Ответчиком по делу.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены Ответчиком, что послужило основанием для обращения за возвращением кредитных средств.

Данные обстоятельства Ответчик также не оспаривала.

Согласно представленного в материалы дела Истцом расчета сумма просроченной задолженности по договору потребительского кредита № *** от *** по состоянию на *** составила в размере 326 124,84 руб., в том числе: 231 699,60 руб. - сумма основного долга; 94 425,24 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***.

Судом проверен расчет задолженности, с расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует совокупности представленных в дело документов кредитному договору, выписки по счету, подтверждающих факт нарушения ответчиком согласованных условий по возврату кредита и процентов.

Поскольку факт образовавшейся задолженности подтвержден материалами дела, а доказательств отсутствия задолженности, либо задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ суд находит основания для принятия решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Установление в договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

Однако Банк не предъявляет неустойку ко взысканию с ответчика, снижение процентов по статьи 333 ГПК РФ законом не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику- пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу положений статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд сторон, третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах( ч.1 статьи 100 ГПК РФ).

Банком при подачи иска уплачена госпошлина, которую банк просит взыскать с ответчика, следовательно в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине также следует взыскать с ответчика как с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» с Спиридоновой О.А. сумму задолженности по договору потребительского кредита № *** от *** по состоянию на *** в размере 326 124,84 руб., в том числе: 231 699,60 руб. - сумму основного долга; 94 425,24 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***, а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 6 461,25 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.