Решение по делу № 2-4213/2013 от 19.06.2013

Дело № 2-4213/2013                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

старшего помощника прокурора Александрова С.А.,

представителя истца Викторовой (Еливановой) Н.Г. Алексеева В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

представителя ответчика Баринова А.С. адвоката Спиридонова В.Н. (ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторовой (Еливановой) Н.Г. к Баринову А.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Викторова (Еливанова) Н.Г. обратилась в суд с иском к Баринову А.С. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (Далее - ДТП).

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года около 09.35 час <адрес>, ответчик при управлении автомобилем ..... (регистрационный знак .....) при выезде со второстепенной дороги нарушил Правила дорожного движения и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации автомобилю, не уступив дорогу транспортным средствам, движущимися по главной дороге, выехал на полосу встречного движения, где остановился, препятствуя движению транспортных средств, следующих во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ...... В результате столкновения Викторова (Еливанова) Н.Г. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. Ей причинены физические и нравственные страдания от телесных повреждений, от длительного лечения.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда ..... руб., судебные расходы на представителя ..... руб., расходы по удостоверению доверенности ..... руб.

Также просил взыскать расходы истца на сиделку (постороннюю помощь) и лекарства, затраченные на восстановление здоровья ..... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алексеев В.В. исковые требования о возмещении морального вреда, судебных расходов поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не поддержал иск в части взыскания расходов на сиделку (постороннюю помощь) и лекарства, затраченные на восстановление здоровья ..... руб., указывая, что ответчиком в судебном заседании представлен страховой полис, по которому его ответственность как владельца автомобиля ..... (регистрационный знак .....) застрахована с периодом действия с 18.30 час ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика Спиридонов В.Н. просил отказать в компенсации морального вреда, так как истец ехал в машине, не пристегнувшийся ремнем безопасности. Невыполнение истцом указанного требования Правил дорожного движения подтверждается получением в ДТП вреда здоровью только истцом. Кроме того, ответчик на настоящее время, отбывая наказание по приговору суда, не может выехать за пределы места проживания, не может зарабатывать деньги. Он на настоящее время испытывает материальные затруднения. Потому полагал, что моральный вред в пределах ..... руб. полностью компенсирует нравственные и физические страдания истца, отвечает требованиям законности, разумности.

Истец Викторова (Еливанова) Н.Г., ответчик Петров И.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания почтовым извещением, а также путём размещения на Интернет-сайте информации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителей, не представили заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о его рассмотрении с обязательным участием.

Неявка истца, ответчика судом признана неуважительной и с согласия участников процесса дело рассмотрено имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Александрова С.В. полагавшего необходимым удовлетворить иск о компенсации морального вреда в размере по усмотрению суда, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о заключении брака, Еливанова Н.Г. сменила фамилию на Викторову.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Яльчикским районным судом Чувашской Республики приговором от ДД.ММ.ГГГГ г. Баринов А.С. ..... - ДД.ММ.ГГГГ года около 09.35 час на <адрес>, ответчик при управлении автомобилем ..... (регистрационный знак .....) при выезде со второстепенной дороги нарушил Правила дорожного движения и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации автомобилю, не уступив дорогу транспортным средствам, движущимися по главной дороге, выехал на полосу встречного движения, где остановился, препятствуя движению транспортных средств, следующих во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение c автомобилем ..... с причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру указанного автомобиля Викторовой (Еливановой) Н.Г. .....

Из приговора также усматривается причинение Викторовой (Еливановой) Н.Г. в ДТП тяжкого вреда здоровью.

В силу положений части 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик не представил суду ни по почте, ни с помощью иных средств связи, ни лично в судебном заседании, на которое он не явился, никаких доказательств в опровержение причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему в результате его виновных действий, перенесение истцом физических и нравственных страданий.

Ответчиком суду не представлены доказательства, при наличии которых он, как владелец источника повышенной опасности в момент совершения наезда на потерпевшую, освобождается от обязанности возместить причиненный истцу вред.

Истцом заявлено требование к ответчику о компенсации морального вреда ..... руб.

Суд, оценив собранные доказательства, а также тяжесть причиненного вреда здоровью в виде телесных повреждений, как причинившие тяжкий вред здоровью, нравственные, физические страдания, длительность лечения телесных повреждений, полагает размер компенсации морального вреда ..... руб. наиболее полно соответствует тяжести физических, нравственных страданий истца вследствие вреда здоровью, причиненного ей ответчиком в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года около 09.35 час <адрес>

Суд при определении морального вреда учитывает материальное положение ответчика, его семейное положение согласно представленным письменным доказательствам.

Доводы представителя ответчика о том, что потерпевшая в нарушении Правил дорожного движения не была пристегнута ремнем безопасности, что подтверждается получением только ею вреда здоровью в ДТП, суд находит несостоятельными, так как в подтверждение тому доказательства не представлены.

Из представленного приговора, а также письменных доказательств не усматривается нарушение потерпевшим Правил дорожного движения, она не привлечена к ответственности за нарушение ПДД.

Ответчиком суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы, в том числе взыскание государственной пошлины, подлежат возмещению в пользу стороне и местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также того, что возмещаемые истцу расходы по оплате помощи адвоката по своему размеру должны отвечать требованиям разумности от сложности, объема дела, объема участия адвоката в судебных слушаниях, суд, применительно к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400 и участию представителя в досудебной подготовке дела, в судебных заседаниях, и устанавливает с учетом указанных обстоятельств ..... руб.

Ответчиком суду не представлено доказательств возмещения расходов по удостоверению доверенности представителя, в то время расход в соответствии со статьей 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате истца ..... руб. подтверждается надписью на доверенности и справкой нотариуса. Указанный расход суд взыскивает с ответчика.

За счет ответчика подлежит возмещению в доход государства государственная пошлина (ст. 103 ГПК Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования Викторовой (Еливановой) Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Баринова А.С. в пользу:

- Викторовой (Еливановой) Н.Г. компенсацию морального вреда ..... руб., возмещение расходов на представителя ..... руб., на удостоверению доверенности ..... руб.;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме ..... руб.,

отказав в иске о взыскании морального вреда в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его оглашения через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате..

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4213/2013 г. в Московском районном суде г. Чебоксары.