Определение по делу № 2-583/2018 (2-7488/2017;) ~ М-7014/2017 от 12.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

2 февраля 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., при секретаре Куженовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-583\2018 по иску Киселева Алексея Анатольевича к Ступину Владимиру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд, указав в его обоснование, что ** в 7.25 часов он двигался на принадлежащем ему велосипеде со стороны ГСК «Искра» в сторону ... в районе строения № квартала, со второстепенной дороги выехал автомобиль марки «Рено-Флюинс», государственный регистрационный №, под управлением ответчика ФИО1, который в нарушение Правил дорожного движения РФ допустил с ним столкновение, в результате которого ему были причинены телесные повреждения.

Перечень полученных им телесных повреждений зафиксирован в заключении эксперта №, согласно которому у него имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица. Инородное тело (стекло) лобной области. Данная травма расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

После дорожно-транспортного происшествия он был доставлен в ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи», где находился в нейрохирургическом отделении в период с ** по **.

Кроме того, он в период с ** по ** находился на лечении в Челюстно-лицевой хирургии ОГАУЗ «Ангарская городская больница №», ему была проведена операция: удаление инородного тела, ход операции: сделан разрез и удалено инородное тело в виде обломка стекла кубической формы размером до 1 см., выписан с выздоровлением.

Помимо этого, в период с ** по ** он находился на лечении в хирургическом отделении ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» с диагнозом: спонтанный пневмоторекс справа, выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями.

В соответствии с постановлением Ангарского городского суда ... от ** ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Собственником автомобиля марки «Рено-Флюинс», государственный регистрационный знак №, является ФИО7 В связи с чем, ФИО7, являясь владельцем источника повышенной опасности, несет ответственность за вред им причиненный, независимо от его вины.

ФИО2, обратившись с иском в суд, просит взыскать со ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения на условиях, в нем изложенных. Суду пояснили, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, условия мирового соглашения их устраивают.

В судебном заседании ответчик ФИО7 также просил суд утвердить мировое соглашение на условиях, в нем изложенных. Суду пояснил, что он заключил мировое соглашение добровольно, условия мирового соглашения ему понятны.

Письменный текст мирового соглашения приобщен к материалам дела, подписан истцом ФИО2 и ответчиком ФИО7

Кроме того, судом сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения. Разъяснение последствий заключения мирового соглашения занесено в протокол судебного заседания, о чем стороны расписались в протоколе судебного заседания. В мировом соглашении стороны согласовали следующие условия:

Ответчик обязуется передать истцу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 70 000 рублей, которая должна быть оплачена ответчиком равными частями по 5 000 рублей не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с **.

Судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела, не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истец подтверждает отказ от части требований компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 30 000 рублей.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО3, считавшей, что имеются основания для утверждения мирового соглашения, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения обоснованно и подлежит удовлетворению, а мировое соглашение подлежит утверждению. Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, поскольку размер компенсации морального вреда определен сторонами по их обоюдному волеизъявлению, не нарушает прав и законных интересов других лиц

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абзацем 5 статьи 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое истцом ФИО2 и ответчиком ФИО7, по условиям которого, стороны достигли соглашения:

ФИО7 обязуется передать ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 70 000 рублей, которая должна быть оплачена ответчиком равными частями по 5 000 рублей не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с **.

Судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела, не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

ФИО2 подтверждает отказ от части требований компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 30 000 рублей.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, - прекратить на основании абзаца 5 статьи 220 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья К.Н. Мишина