Решение по делу № 2-5931/2016 ~ М-4925/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-5931/16

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи          Цыганковой И.М.

при секретаре                  Бондаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хромовой С.В. к Узенберг И.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Хромова С.В. обратилась в суд с заявлением (с последующими уточнениями) к ответчику Узенберг И.Б. о взыскании долга по договору займа в размере 280 000 руб., процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 03 сентября 2014г. по 10 октября 2016г. в размере 51 724,36 руб., процентов на сумму займа с 31 августа 2014г. по 10 октября 2016г. в размере 50 157,02 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 7 173 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в подтверждение договора займа и его условий 31 августа 2014 г. Узенбергом И.Б. была представлена расписка, удостоверяющая получение им от Хромовой С.В. денежных средств в размере 280 000 руб. Из текста расписки от 31 августа 2014 г. следует, что ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученную сумму займа в срок до 02 сентября 2014 г. Однако, до настоящего времени заемщик денежные средства не возвратил.

Представитель истца - по доверенности Русанова Ю.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала аналогичные, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения, существе заявленных исковых требований, извещался судом неоднократно надлежащим образом по месту регистрации, путем направления заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении, однако направленные судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации связи «за истечением срока хранения».

Таким образом, суд полагает, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о дне и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий в силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30.08.2014 года между сторонами Узенберг И.Б. и Хромовой С.В. был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 280 000 рублей. – л.д. 8.

Согласно расписке Узенберг И.Б. принял на себя обязательства по возврату денежной суммы в срок до 01- 02.09.2014 г.

Каких-либо сведений о возврате долга, не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание представлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате суммы долга, уплате процентов, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из договора усматривается, что истцом ответчику Узенберг И.Б. были переданы денежные средства в размере 280 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 280 000 руб.

За просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из заявленных истцом требований, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2014 года по 10.10.2016 года включительно и проценты по договору займа.

Проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по договору займа за вышеуказанный период времени составляют 101 881,38 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами - 51 724,36 руб. и проценты по договору займа – 50 157,02 руб.

Расчет, представленный представителем истца, обоснован и сомнений не вызывает, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 7173,00 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд, что следует из чек-ордера от 29.08.2016 г., согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хромовой С.В. удовлетворить.

Взыскать с Узенберг И.Б. в пользу Хромовой С.В. сумму долга в размере 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 51 724,36 руб., проценты по договору займа – 50 157,02 руб. и государственную пошлину в размере 7 173,00 руб., а всего – 389 054,38 (триста восемьдесят девять тысяч пятьдесят четыре руб. 38 коп.) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента получения этого решения на руки.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2016 года.

Судья: Цыганкова И.М.