Решение по делу № 2-466/2015 ~ М-464/2015 от 17.09.2015

                                                                                                          дело № 2-466/2015 Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

16 октября 2015 г.                                                                                           с. Смоленское                                                 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре                                Миловановой О.Н.,

с участием истцов: Борисова В.Н., Борисовой А.В.,

представителя ответчика Полторыхиной С.В. - Назаровой Е.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисова В.Н., Борисовой А.В. к Полторыхиной С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

      Истцы Борисов В.Н., Борисова А.В. обратились в суд с иском к Полторыхиной С.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением. Просили признать Полторыхину С.В. утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ с их согласия в квартире была зарегистрирована ответчик Полторыхина С.В. Ответчик фактически не проживает в их квартире, не пользуется ею. Фактически проживает в <адрес>. Они неоднократно предлагали ей в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, но она по неизвестной им причине, отказывается. Поскольку ответчица в их квартире не проживает, договор найма с ней не заключался. Считают, что такое положение нарушает их права, как собственников жилого помещения и они в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.

       В судебном заседании истец Борисов В.Н. поддержал заявленный иск, пояснив, что ответчик приходится матерью жены их сына. В настоящее время сын и сноха брак расторгли, вместе не проживают. В период совместного проживания они приобрели сыну с семьей квартиру в ипотеку, где проживала ответчик, но поскольку там зарегистрироваться в то время, было нельзя, они зарегистрировали её в своей квартире, но фактически у них она не проживала и не проживает, никаких расходов по содержанию квартиры не несет. На их неоднократные просьбы о снятии с регистрационного учета отказывается это сделать. В настоящее время они хотят продать квартиру, но регистрация ответчика препятствует им в этом. За все это время ответчик только несколько раз приезжала в гости, на жилье никогда не претендовала и не претендует, каких-либо вещей ответчика в их квартире нет. Просил удовлетворить иск.

       Истец Борисова А.В. в судебном заседании поддержала позицию истца Борисова В.Н. просила об удовлетворении иска.

        Ответчик Полторыхина С.В.в судебное заседание не явилась в связи с неизвестностью места пребывания. Сведений о месте её фактического пребывания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не получено. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. После получения судом сведений о не проживании ответчика по известному суду адресу и о неизвестности её местонахождения, что подтверждается справкой Администрации Верх-Обского сельсовета Смоленского района Алтайского края и адресной справкой МП УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское о том, что Полторыхина С.В., зарегистрирована в <адрес>. Сведениями о фактическом проживании Полторыхиной С.В. Администрация сельсовета не располагает, к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечена адвокат Назарова Е.И. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

       Представитель ответчика Назарова Е.И. в судебном заседании пояснила, что обоснованных возражений, относительно заявленных исковых требовании она не имеет, так как ответчик самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрела. Членом семьи истцов не является, фактически жильем не пользуется, имеет статус временного жильца, поскольку истцы неоднократно предъявляли требования о снятии с регистрационного учета, иск подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

       Представитель третьего лица отдела МП УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, суд в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

       Выслушав объяснения истцов и представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       Какустановлено судом и следует из материалов дела, <адрес> <адрес> является собственностью истцов на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истцов на квартиру зарегистрировано в УФГРКиК по Алтайскому краю, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на л.д. 9.

       Согласно копии домовой книги на л.д. 10-11, Полторыхина С.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

       Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, Полторыхина С.В. зарегистрирована в <адрес>. Фактическое проживание не известно (л.д. 19).

       Согласно адресной справки МП УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское на л.д. 20, Полторыхина С.В. зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

      При разрешении спора суд учитывает, что правоотношения сторон возникли в 2007 году и применяет к ним положения Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что ответчик в настоящее время прекратила проживание в жилом помещении, сменила место жительства, выехала из спорного жилого помещения и до разрешения спора в суде в нём не проживала. С момента выезда из спорного жилого помещения и до рассмотрения дела в суде, вселиться в него не пыталась, соглашения между ней и собственниками квартиры о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ответчик зарегистрирована в данном жилом помещении с 2007 года по настоящее время, само по себе не свидетельствует о возникновении у неё права пользования данным жилым помещением, поскольку закон возникновение данного права связывает с соблюдением ряда условий, которые в отношении ответчика отсутствуют.

Как пояснила в судебном заседании свидетель Т., семью Борисовых она знает давно, общается с ними, ей известно о том, что Борисовы проживают в квартире вдвоем. Полторыхина приходится им родственницей, но в их квартире она не проживает, она её никогда не видела там.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, с января 2007 г. и по настоящее время ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, то есть, утратила право пользования им. Ответчик до рассмотрения спора в суде вселиться в жилое помещение не пыталась, соглашение между ней и собственниками жилого помещения о сохранении права пользования им на время её отсутствия, не заключалось, ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения. Добровольно прекратила пользование жилым помещением, каких-либо вещей, принадлежащих ответчику в спорной квартире нет. Требования собственников жилья о снятии с регистрационного учета игнорирует.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве личной собственности жилым помещением.

       В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

        Учитывая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, в связи с чем, требование собственников жилого помещения о признании ответчика прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.

       В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

       Учитывая, что в соответствии с нормами ЖК РФ, действующего с 1 марта 2005 года термин «утративший право пользования жилым помещением» не употребляется, а употребляется термин «прекративший право пользования жилым помещением», ответчик должна быть признана прекратившей права пользования жилым помещением.

Решение суда о признании Полторыхиной С.В. прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учёта по месту жительства: по адресу <адрес> <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Полторыхиной С.В. в пользу истцов Борисова В.Н. и Борисовой А.В. подлежит взысканию уплаченная ими государственная пошлина в размере 300 руб., каждым, расходы по несению которой подтверждаются квитанциями на л.д. 4.

      Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковое требование Борисова В.Н., Борисовой А.В. удовлетворить.

      Признать Полторыхину С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

      Взыскать с Полторыхиной С.В. в пользу Борисова В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

      Взыскать с Полторыхиной С.В. в пользу Борисовой А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

      Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

       Судья                                                                                                     В.Д. Прохорова