Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-138/2013 ~ М-759/2013 от 25.02.2013

Дело № 9-138/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

27 февраля 2013 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Догорова Е.Ю., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Багинскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Багинскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поданное исковое заявление подлежит возврату по следующим мотивам.

В соответствии с частью первой статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) граждане вправе вести свои дела лично или через представителей.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами (часть 2 статьи 48 ГПК Российской Федерации).

Согласно части четвертой статьи 131 ГПК Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с частью первой статьи 53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. При этом в силу статьи 54 ГПК Российской Федерации право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исковое заявление от имени ОАО «Альфа-Банк» подписано представителем Михайловской О.В. В подтверждение полномочий Михайловской О.В. к заявлению приложена светокопия доверенности № 5/3204Д от 15 августа 2012 года, выданной председателем Правления ФИО3.

Данная копия доверенности не может расцениваться судом как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, поскольку указанная светокопия надлежащим образом не заверена.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 года по частной жалобе М. на определение Владимирского областного суда от 14 февраля 2007 года.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что данное заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

возвратить открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» исковое заявление к Багинскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья Е.Ю. Догорова