Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2018 ~ М-821/2018 от 14.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года                      с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –907/2018 по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области к Кашлеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате

у с т а н о в и л:

В суд поступило исковое заявление, в котором указано, что на основании распоряжения главы муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальным районом Красноярский Самарской области, а именно Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский и ФИО8 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный договор аренды земельного участка в установленном порядке зарегистрирован в регистрирующем органе.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со вступлением в наследство Кашлевым П.С. на имущество ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия №, выданного нотариусом ФИО6 стороны пришли к соглашению о замене стороны в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 на Кашлева П.С.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Кашлеву П.С. передан в пользование на условиях аренды земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, относящийся к землям «земли сельскохозяйственного назначения», имеющий вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства» по адресу<адрес> Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.

В силу отдельных соглашений и в соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области осуществляет распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора устанавливается с момента его заключения на 15 лет.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателе договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущество либо с неоднократными нарушениями; существенным ухудшает имущество; более двух раз подряд до истечения установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капительного ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 4 ст. 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

До настоящего времени арендная плата в полном объеме по договору арендатором не осуществляется. В соответствии с п. 2.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор обязуется вносить арендную плату ха право пользования участком в размере 44 866, 17 рублей в год.

Согласно п. 2.2. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Также в соответствии с п. 2.5 вышеуказанного договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку просрочки в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Задолженность Кашлева П.С. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 716, 67 рублей, в том числе, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 063, 12 рублей, предусмотренная договором неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -103653, 55 рублей.

До настоящего времени задолженность не оплачена. Ответчик Кашлев П.С. претензию (уведомление) не получил, задолженность по оплате арендной платы не погасил. Таким образом, взыскание арендной платы, а также расторжение договора аренды земельного участка во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 3320, 614, 619,330 ГК РФ, просил взыскать Кашлева П.С. задолженность в размере 269 716 рублей 67 копеек, в том числе, задолженность по арендной плате за период с 10.01.2014г. по 16.04.2018г. 166063,12 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 103653,55 рублей. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 15.10.2007г. №, заключённый между муниципальным районом Красноярский Самарской области, а именно Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области и Кашлевым П.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 166063,12 рублей и расторжении договора аренды в связи с добровольной оплатой Кашлевым П.С. задолженности. Поддержал требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 653, 55 рублей.

Ответчик Кашлев П.С. представил квитанции, подтверждающие оплату задолженности по арендной плате. Пояснил, что намерен и дальше пользоваться земельный участком, существует договоренность с истцом о том, что договор расторгнут не будет. В связи с несоразмерностью и тяжелым материальным положением просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы также земельные участки.

В соответствии со ст. 614 ч.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ч.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, относящийся к землям «земли сельскохозяйственного назначения», имеющий вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства» по адресу: <адрес> сроком на 15 лет.

Согласно п. 2.1 арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 44866,17 рублей, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы, НДС не предусмотрен.

В п. 2.2 указано, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.1 суммы до истечения десятого дня начала следующего квартал, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В п. 2.5 договора сторона оговорено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и неустойки обоснован, не оспорен ответчиком.

Действия ответчика, не производившего оплату за аренду земельного участка и имевшего задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. наносили истцу материальный ущерб.

В судебное заседание ответчик Кашлев П.С. представил доказательства, подтверждающие оплату задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца представлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды и расторжения договора аренды, который принят судом.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки, которая превышает 10% от суммы задолженности, а также то, что сумму задолженности по арендной плате ответчик выплатил истцу добровольно в полном объеме, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, находит возможным уменьшить неустойку, рассчитанную истцом, до 10000 рублей.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец при подачи искового заявления освобожден в силу ст.333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 897, 16 рублей в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ. Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в том числе, требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствия нарушений обязательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с Кашлева <данные изъяты> неустойку по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Кашлева <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в сумме 5 897,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 21.09.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>