Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1607/2014 ~ М-208/2014 от 21.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 марта 2014г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анненковой ЛМ об оспаривании акта описи и ареста имущества от 24.10.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Анненкова Л.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании акта описи и ареста имущества от 24.10.2012г. Свои требования мотивирует тем, что 24.10.2012г. судебным приставом исполнителем был составлен акт описи и ареста 1/2 доли в квартире <адрес>, в рамках исполнительного производства № от 27.09.2012г. в отношении должника Анненковой Л.М. При составлении данного акта заявительница не присутствовала, уведомлений о предстоящем аресте её имущества от судебного пристава исполнителя не получала, также не получала постановление об исполнительном производстве, что лишило её права добровольного исполнения. Судебный пристав исполнитель не привлек специалиста для оценки данного имущества, и передал данное имущество после того, как оно было не реализовано, взыскателю по цене в два раза ниже рыночной, вследствие чего взыскатель незаконно обогатился.

Анненкова Л.М. своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела заказной почтовой корреспонденцией, дважды не явилась в судебное заседание 10.02.2014г. и 04.03.2014г. по неизвестной суду причине, о причинах неявки не сообщила. К тому же препятствий к получению информации у заявительницы со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд полагает, что вторичная неявка заявительницы в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявление Анненковой Л.М. об оспаривании акта описи и ареста имущества от 24.10.2012г. оставить без рассмотрения, поскольку заявительница не явилась в суд по вторичному вызову, а представитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска не настаивала на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Анненковой ЛМ об оспаривании акта описи и ареста имущества от 24.10.2012г. оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья: Е.А. Иноземцева