Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5410/2013 ~ М-5152/2013 от 09.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 11 ноября 2012г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Глазовой Т. П. к Тамаровой Л. А., Игнатович В. П., Михайленко В. И. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Глазова Т.П. обратились в суд с иском к Тамаровой Л.А., Игнатович В.П., Михайленко В.И. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, мотивируя свои требования следующим.

Истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, состоящий из двух строений А и Б по адресу <адрес>, общей площадью 101,60 кв.м., жилой площадью 78,00 кв.м.

Глазовой Т.П. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора от 02.03.1972г. по реестру №. Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2003г. серии №

Согласно выписке из ЕГРП от 25.04.2013г. № за Тамаровой Л.А. зарегистрирована 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, за Игнатовой В.П. зарегистрирована 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, доля Михайленко В.И. (1/12 доля в праве общей долевой собственности) не была зарегистрирована в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997г. №-Фз «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».Однако право собственности Михайленко В.И. подтверждается ответом из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 13.08.2013г. №.

Истец желает выделить занимаемую им часть домовладения в натуре, однако дос­тичь согласия о порядке и способе выдела доли с иными участниками долевой собствен­ности не удалось. Согласно техническому заключению, выполненному ФГУП «Ростехин- вентаризация - Федеральное БТИ» (Самарский филиал) от ДД.ММ.ГГГГ, представляется возможным «в собственность Глазовой Т.П. выделить отдельно стоящий жилой дом, с от­дельным входом (лит. Бб)..., в собственность иных лиц выделить отдельно стоящий жи­лой дом с отдельным входом (лит. АА1-А4аа1а2)».

В жилом доме сложился порядок пользования жилыми помеще­ниями, с которыми согласны все сособственники. На пользование выделяемой частью до­мовладения ответчики не претендуют, истец не претендует на помещения, занимаемые ответчиками. Для выдела указанной части домовладения переоборудование помещений не требуется (помещение уже является изолированным). Выделяемое помещение по площади примерно соответствует доле истца в праве собственности на домовладение. Между ист­цом и ответчиками отсутствует спор о выплате денежной компенсации за несоразмер­ность выделяемого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух строений А, Б по адресу <адрес>, общей площадью 101,60 кв.м., жилой площадью 78,00 кв.м. между Глазовой Т.П. (1/3 доля), Тамаровой Л.А. (1/3 доля), Игнатович В.П. (1/4 доля), Михайленко В.И. (1/12 доля). Выделить в собственность Глазовой Т.П. отдельно стоящий жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (литер Бб), общей площадью 31,40, жилой площадью 25,40 кв.м., подсобной площадью 6,0 кв.м., площадью всех помещений здания 33,00 кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью 8,0 кв.м., жилой комнаты площадью 14,0 кв.м., жилой комнаты площадью 3,4 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., сеней площадью 1,6кв.м.

В судебном заседании истица поддержала требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Представитель 3 лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует следующее:

02.03.1972г. Глазова Т.П. приобрела у Вилкова А.В. 1/3 долю жилого домовладения, состоящего из дома в улицу одноэтажного, деревянного, флигеля во дворе, деревянного и трех пристроев с общей жилой площадью 71,2 кв.м., полезной площади 103,9 кв.м., служебных и сооружений находящегося по адресу <адрес>, что подтверждается договором от 02.03.1972г. по реестру №.

Указанный договор заключался истцом до вступления в брак, поэтому она указана в данном договоре под добрачной фамилией «Винокурова». На договоре имеется отметка об изменении фамилии истца на основании свидетельства о заключении брака № от 26.08.1977г№.

Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2003г. серия № Из свидетельства следует, что истица является собственником 1\3 доли общедолевой собственности на жилой дом состоящий из двух <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП от 23.10.2013г. № остальными сособственниками являются Тамарова Л.А. за которой зарегистрирована 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, Игнатова В.П., за которой зарегистрирована 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно сведениям ФГУП РТИ Михайленко В.И. является собственником 1/12 доля в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании было установлено. что между истицей и ответчиками сложился порядок пользования жилым домом, Истец фактически занимает отдельное изолированное строение домовладения - ли­теры Бб, общей площадью 31,40 кв.м, жилой площадью 25,40 кв.м (в техническом паспор­те указано как помещение «жЗ»), состоящую из жилых помещений (комнат) №, 2, 3, площадью 8,0 кв.м, 14,0 кв.м, и 3,4 кв.м, кухни (помещение №), площадью 6,0 кв.м, а также примыкающих к ним сеней, площадью 1,6 кв.м. Указанное жилое помещение имеет отдельный вход, ему присвоен отдельный номер в целях регистрации граждан («<адрес>»),

Ответчики занимают изолированное строение домовладения (литера <адрес>), общей площадью 70,20 кв.м., жилой площадью 52,60 кв.м, из них:

Литера А - жилые помещения №, 7, площадью 10,20 кв.м, 14,70 кв.м.

Литера А1 - жилое помещение №, площадью 15,10 кв.м, помещение № (кухня), площадью 4,30 кв.м., помещение № (кухня), площадью 4,00 кв.м.

Литера А2 - жилое помещение №, площадью 6,90 кв.м.

Литера A3 - жилое помещение №, площадью 5,70 кв.м, помещение № (кухня), площадью 3,70 кв.м.

Литера А4, помещение № (кухня), площадью 5,60 кв.м; кроме того подсобные по­мещения - сени (литера а), площадью 1,40 кв.м, сени (литера al), площадью 3,40 кв.м, сени (литера а2), площадью 2,90 кв.м.

Согласно техническому заключению, выполненному ФГУП «Ростехин- вентаризация - Федеральное БТИ» (Самарский филиал) от ДД.ММ.ГГГГ, представляется возможным «в собственность Глазовой Т.П. выделить отдельно стоящий жилой дом, с от­дельным входом (лит. Бб) общей площадью 31,40 кв.м, жилой площадью 25,40 кв.м (в техническом паспор­те указано как помещение «жЗ»), состоящую из жилых помещений (комнат) №, 2, 3, площадью 8,0 кв.м, 14,0 кв.м, и 3,4 кв.м, кухни (помещение №), площадью 6,0 кв.м, а также примыкающих к ним сеней, площадью 1,6 кв.м.., в собственность иных лиц выделить отдельно стоящий жи­лой дом с отдельным входом (лит. АА1-А4аа1а2)».

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что истцы не имеют возможности добровольно урегулировать вопрос о способе и условиях раздела общего имущества, не иначе как в судебном порядке.

Согласно указаниям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980г. N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» с изменениями от 06.02.2007г., участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что выдел в натуре доли истцов возможен согласно техническому заключению, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух строений литеры А, Б по адресу <адрес>

Выделить Глазовой Т. П. из общей долевой собственности отдельно стоящий жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (литер Бб), общей площадью 31,40, жилой площадью 25,40 кв.м., подсобной площадью 6,0 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 1.6 кв.м. кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью 8,0 кв.м., жилой комнаты площадью 14,0 кв.м., жилой комнаты площадью 3,4 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., сеней площадью 1,6 кв.м.

Признать за Глазовой Т. П. право собственности отдельно стоящий жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (литер Бб), общей площадью 31,40, жилой площадью 25,40 кв.м., подсобной площадью 6,0 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 1.6 кв.м. кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью 8,0 кв.м., жилой комнаты площадью 14,0 кв.м., жилой комнаты площадью 3,4 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., сеней площадью 1,6 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2013 г.

Судья Н.Г. Дурнова