Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2020 ~ М-1468/2020 от 25.03.2020

<***>

Гражданское дело № 2-1982/2020

УИД-66RS0003-01-2020-001467-64

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.06.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Горячевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску

ООО «СтройКом Плюс» к Казанцевой Елене Викторовне о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги, пени с наследника собственника,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика, как наследника должника – Шевелёва Анатолия Васильевича, умершего 08.01.2008, являвшегося собственником *** по адресу: ***, задолженность за содержание жилья, коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 31.01.2020 в сумме 322 585,74 руб., пени за период с 26.02.2017 по 18.03.2020 в сумме 7945,36 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, в сумме 1 416 руб.

Определением суда от 19.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Инты Республики Коми.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Вместе с тем, причину неявки ответчик суду не сообщил, ходатайство об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела № 2-1287/2019 по иску ООО «СтройКом Плюс» к наследникам Шевелева А.В. (Бурковой Г.В.) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, рассмотренного Интинским городским судом Республики Коми, суд приходит к следующему.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройКом Плюс» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.п. «и» п. 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (далее по тексту - Правила № 354).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.п. «и» п. 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (далее по тексту - Правила ***).

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: ***, принадлежит Шевелёву А.В., по настоящее время зарегистрирована за ним, что следует из выписок ЕГРН.

Согласно расчету задолженности, выписке по лицевому счету, квитанциям, на лицевом счете, который был открыт на указанную квартиру, образовалась задолженность за содержание жилья, коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 31.01.2020 в сумме 322 585,74 руб., пени за период с 26.02.2017 по 18.03.2020 в сумме 7945,36 руб.

Вместе с тем, достоверно установлено, что Шевелёв А.В. умер 08.01.2008.

Из материалов дела № 2-1287/2019 по иску ООО «СтройКом Плюс» к наследникам Шевелева А.В. (Бурковой Г.В.) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, рассмотренного Интинским городским судом Республики Коми, установлено, что после смерти Шевелёва А.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его сестра Буркова Г.В.; свидетельства о праве на наследство не получены. Буркова Г.В. умерла 26.02.2011. В связи с указанным, определением Интинского городского суда Республики Коми от 06.11.2019 производство по делу № 2-1287/2019 было прекращено.

Из материалов настоящего дела установлено, что после смерти Бурковой Г.В. (26.02.2011) к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь – Казанцева Е.В. (ответчик по настоящему делу); ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде доли в праве на квартиру в г. Первоуральске Свердловской области и денежных средств, находящихся на счетах в банках.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из положений п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На момент рассмотрения дела судом, не установлено наличие завещания относительно квартиры по адресу: ***, следовательно, в данном случае, наследование указанного имущества осуществляется по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку на момент смерти Шевелёва А.В. у него имелись неисполненные обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: ***, со смертью указанные обязательства не прекращаются в виду того, что не связаны непосредственно с личностью должника и допускают правопреемство, указанные обязательства в порядке наследования перешли к Бурковой Г.В., своевременно обратившейся с соответствующим заявлением к нотариусу, а, следовательно, принявшей наследство (и долги) после смерти Шевелёва А.В., а в последующем, после ее смерти, обязательства Шевелёва А.В. перешли к Казанцевой Е.В., которая приняла наследство после смерти Бурковой Г.В., следовательно, приняла и долги наследодателя.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

При таких обстоятельствах, тот факт, что Буркова Г.В. не получила свидетельство о праве на наследство после смерти Шевелёва А.В., не влияет на сам факт принятия ею такого наследства, а, значит, и долгов, поскольку, получение свидетельства – это право наследника, а не его обязанность, юридическим моментом для выражения воли на принятие наследства в данном случае является обращение наследника в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что при рассмотрении указанного дела установлено и имеет место быть.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При таких обстоятельствах, учитывая, что Казанцева Е.В. приняла наследство после смерти Бурковой Г.В., которая, в свою очередь, приняла наследство после смерти Шевелёва А.В., следовательно, на сегодняшний день, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: ***, Казанцевой Е.В. не получено и сведения в ЕГРН содержат запись о правах на нее Шевелёва А.В., фактическим собственником данного имущества со дня открытия наследства (со дня смерти Бурковой Г.В.) является ответчик.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Наследственное правопреемство по общему правилу влечет перемену лиц в обязательстве. В ст. 201 ГК РФ содержится общая норма, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Правило, содержащееся в абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ, является специальной нормой, конкретизирующей общую норму ст. 201 ГК РФ.

В силу п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (…) (абз.1).

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз.2).

Суд полагает, что расчет задолженности по оплате коммунальных услуг и пени является правильным и обоснованным, заявленным с учетом вышеуказанных положений ст. 1175 ГК РФ и ответчиком не оспаривался, своего контррасчета представлено не было.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из указанного следует, что при рассмотрении дел данной категории, как настоящий спор, для применения положений ст. 333 ГК РФ не требуется заявления ответчика. Вместе с тем, суд не усматривает таких оснований, поскольку, заявленный к взысканию размер пени, не является чрезмерным.

Поскольку до настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком перед истцом не погашена, доказательств погашения долга по оплате коммунальных платежей перед истцом ответчиком не было представлено суду, как и возражений относительно размера долга и пени, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ответчика подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

Кроме того, с ответчика на основании ст. ст. 88-94 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом за подачу настоящего иска, в сумме 1 416 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «СтройКом Плюс» к Казанцевой Елене Викторовне о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги, пени с наследника собственника – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СтройКом Плюс» с Казанцевой Елены Викторовны, как наследника должника – Шевелёва Анатолия Васильевича, задолженность за содержание жилья, коммунальные услуги за ***, за период с 01.01.2017 по 31.01.2020 в сумме 322 585,74 руб., пени за период с 26.02.2017 по 18.03.2020 в сумме 7 945,36 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, в сумме 1 416 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.А. Шимкова