Постановление по делу № 13-279/2018 от 09.08.2018

13-279-2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    24 августа 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва заявление Сидорчева Сергея Валерьевича о замене стороны правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Хасанова К.К. В его пользу с АО «СК Опора» взыскано страховое возмещение в размере 78936 руб. 55 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 39468 руб. 27 коп., убытки в сумме 7338 руб. 30 коп., судебные расходы в сумме 2909 руб. 17 коп., а всего взыскано 128652 руб. 29 коп.

С АО «СК Опора» в пользу эксперта Сидорчева С.В. взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 7000 рублей.

Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Опора» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК ОПОРА» и ООО СК «Ангара» заключен договор о передаче страхового портфеля. Просили осуществить замену должника по исполнительному № в части взыскания страхового возмещения в размере 78 936,55 руб. с АО «СК ОПОРА» на ООО СК «Ангара».

    Определением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. Произведена замена должника в части взыскания в пользу взыскателя Хасанова К.К. страхового возмещения в размере 78 936,55 руб. с АО «СК Опора» на ООО «СК «Ангара».

    Эксперт Сидорчев С.В. обратился с заявлением о замене стороны должника правопреемником ссылаясь на то, что все права и обязанности по переданным страховым договорам перешли к ООО «Страховая компания «Ангара».

    Сидорчев С.В. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель ООО СК «Ангара» Загритдинов А.Р., действующий по доверенности, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражал в удовлетворении заявления Сидорчева С.В., так как АО «СК Опора» передало в ООО СК «Ангара» только обязательства по выплате страхового возмещения. Судебные расходы в состав страхового портфеля, переданного в ООО СК «Ангара», не включены.

Взыскатель Хасанов К.К. в судебном заседании заявление Сидорчева С.В. поддержал.

Представитель АО «СК ОПОРА» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы заявления, материалы дела, заслушав взыскателей, суд приходит к следующему

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следует из п. п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В силу п. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ред. от 23.04.2018) страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

               Судом установлено, что на основании договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Страховая компания «ОПОРА» передало, а ООО «Страховая компания Ангара» приняло в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренным договором (л.д.79-90 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи страхового портфеля (л.д. 76 том 2 ).

Согласно представленной выписке из Приложения №1 к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в реестр договоров страхования, переданных ООО «СК «Ангара» по договору о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ включен договор ОСАГО с Хасановым К.К. (л.д.40 Том 2).

Согласно договору под обязательствами понимаются передаваемые по настоящему договору страховщиком управляющей страховой организации обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, предусмотренные договорами страхования, в части ущерба, причиненного имуществу выгодоприобретателя или вреда, причиненного его здоровью.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что в страховой портфель включены обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечь которых приведен в акте приема-передачи страхового портфеля.

Согласно пункту 2.3.2 договора в страховой портфель не включаются обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке.

Таким образом, оснований для правопреемства по взысканию судебных расходов на проведение судебной экспертизы невозможно в связи с тем, что АО СК «Опора» обязательства по возмещению таких расходов в страховой портфель не включила, следовательно, отсутствуют основания для замены должника в части взыскания пользу эксперта Сидорчева С.В. расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Сидорчеву Сергею Валерьевичу в удовлетворении заявления о замене стороны должника правопреемником отказать.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                   А.В. Собецкая