Решение по делу № 2-3837/2020 ~ М-3783/2020 от 19.11.2020

УИД 24RS0№-78

               2-3837(2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года Ачинский городской суд <адрес>

    в составе:

    председательствующего судьи Панченко Н.В.,

    при секретаре Лазаревой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дорохову Александру Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

    УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Дорохову А.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, мотивируя требования тем, что с Дороховым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 50 000 руб. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение было достигнуто между сторонами, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах Банка. Помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в том числе по договору кредитной линии, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли. В заключенном с ответчиком договоре указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа. Кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. Кредитная карта предоставляется без открытия банковского счета клиента. Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя карты. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, а именно: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика составляет 59 716,99 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 52 424,88 руб., просроченные проценты – 3 752,11 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность не погашает, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1 991,51 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.48), в суд не явился. В исковом заявлении и ходатайстве представитель истца Г.А. Абрамов, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.7,8).

Ответчик Дорохов А.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства и регистрации (л.д.48), в суд не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, заявлений, возражений относительно предмета спора не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика Дорохова А.В. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

         На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

          В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

               Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и Дороховым А.В. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты путем подачи заявления на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

        Из указанного заявления следует, что Дорохов А.В. просил Банк совершить безотзывную и бессрочную оферту о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также в тарифах по кредитным картам и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, с этой целью Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного Банком, при этом принимает и соглашается, что акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, а договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

          Пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» установлено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Заявление (оферта) Дорохова А.В. на оформление кредитной карты было удовлетворено АО «Тинькофф Банк».

       Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил Дорохову А.В. банковскую карту, и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика Дорохова А.В.

       Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

        Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчиком не оспорены.

Дорохов А.В. произвел активацию кредитной карты Банка ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократно совершал операции с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени (л.д.11-14).

        В соответствии с пунктами 4.6, 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита. Также клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и тарифами банка.

Согласно пункту 5.4 Общих условий, Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций совершенных клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссии, плат, штрафов, предусмотренных договором и тарифами.

    Пунктом 5.6 Общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

        Тарифы по кредитным картам Банка, с которыми ответчик был ознакомлен, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период 0% до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9%; плата за обслуживание основной карты –590 руб.; минимальный платеж не более 8% от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа, совершенную: первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 590 руб.), третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 руб.); плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. (л.д.23 оборот листа).

При этом из выписки по счету Дорохова А.В. усматривается, что в период пользования им картой с ее счета посредством удержаний как из поступающих платежей при их достаточности для уплаты текущих платежей, так из суммы кредитного лимита взимались плата за обслуживание карты, плата за страхование и за услугу СМС-оповещение.

При обращении в Банк с заявлением на получение кредитной карты Дорохов А.В. в отдельно предусмотренных графах не отметил свое нежелание получать дополнительные услуги, т.е. тем самым выразил согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка и получение услуги СМС-информирование, а также поручил банку ежемесячно удерживать плату за указанные услуги в соответствии с тарифами (л.д. 20 оборот листа).

В данном заявлении Дорохов А.В. также подтвердил своей подписью, что ознакомлен с Общими условиями, Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать в случае заключения договора.

Из расчета задолженности по договору следует, что банком по карте ответчика ежемесячно взималась плата за Программу страховой защиты в размере 0,89 % от суммы задолженности, плата за услугу СМС-Банк в сумме 59 руб. и комиссия за выдачу наличных.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Дорохов А.В. самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях с получением дополнительных услуг в виде СМС-Банк и участия в программе страхования. Ему были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также тарифы, что подтверждено его подписью в заявлении-анкете.

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету задолженности, ответчик Дорохов А.В. принятые на себя по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт обязательства должным образом не исполнил, последнее пополнение на карту было произведено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

                 В связи с тем, что ответчик Дорохов А.В. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании пункта 7.4 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет с требованием немедленно по получению счета оплатить задолженность (л.д.35).

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Дорохова А.В. был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Дорохова А.В. в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по кредитному договору в сумме 74 274,72 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 214,12 руб., а всего 75 488,84 руб. (л.д. 33).

До отмены судебного приказа Дороховым А.В. платежей в погашения долга по кредиту не производилось, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств. В ходе принудительного исполнения судебного приказа удержана сумма 15 771,85 руб., которая учтена Банком при определении размера задолженности и отнесена к погашению процентов за пользование кредитом.

Таким образом, по состоянию на день вынесения решения суда задолженность заемщика перед Банком составляет 59 716,99 руб., в том числе: сумма основного долга – 52 424,88 руб., просроченные проценты – 3 752,11 руб., штрафные проценты – 3 540 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Дорохова А.В. составляет 59 716,99 руб. (52 424,88 руб. + 3 752,11 руб. + 3 540 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 991,51 руб. (л.д. 2,3).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить, взыскать с Дорохова А.В. в пользу Банка сумму долга по договору о предоставлении кредитной карты 59 716,99 руб., возврат госпошлины в сумме 1 991,51 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Дорохова А. В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму долга по кредитному договору 59 716,99 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1 991,51 руб., всего 61 708 (шестьдесят одна тысяча семьсот восемь) рублей 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Н.В. Панченко