Решение по делу № 2-462/2020 (2-6013/2019;) ~ 05419/2019 от 09.12.2019

№ 2-462/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                  21 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Никитиной Е.Н.,

помощника прокурора Поповой Е.А.,

       с участием представителя истца Хомова Ю.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего Ульянова А. А. к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Ульянова Ю.А. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего Ульянова А.А. 14.07.2006 года рождения с иском к АО «Альфастрахование» указав, что 10.08.2019 года по пр. Гагарина 27/2 г.Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Шкода Ете г/н № под ее управлением и автомобиля Лада 2181110 г/н № под управлением Пшихачёва Р.П., в результате которого принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения, а ее несовершеннолетнему сыну Ульянову А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) как пассажиру автомобиля Шкода Ете г/н № были причинены телесные повреждения, а именно сотрясение головного мозга.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Пшихачёва Р.П., который привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля Лада 2181110 г/н № застрахован в АО «Альфастрахование»    по полису ОСАГО серии ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Риск ее гражданской ответственности был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО №.

В связи с полученной травмой Ульяновым А.А. она обращалась обратился    в приемное отделение ГБУЗ «ГКБ №» <адрес> ЦДХ от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам обследования установлен диагноз - закрытая черепно-мозговая травма сотрясение головного мозга.

        Согласно нормативам, указанным в Постановлении Правительства РФ № 1164 размер страхового возмещения с учетом полученных повреждений    составляет 15000,00 рублей (п. 3а ).

Ульянова Ю.А. действуя в интересах несовершеннолетнего Ульянова А.А. обратилась к страховщику виновника АО «Альфастрахование» в рамках полиса ОСАГО серии ХХХ № с заявлением о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Страховщик письмом от 03.07.2019 года отказал в выплате страхового возмещения в виду отсутствия    документа    подтверждающего    сведения о количестве лиц получивших телесные повреждения в результате ДТП от 10.05.2019 года.

Направленная страховщику претензия от 23.07.2019 года также оставлена страховщиком без исполнения, в виду отсутствия    документов из компетентных органов с указанием количества пострадавших лиц получивших телесные повреждения в результате ДТП от 10.05.2019 года.

Решением финансового уполномоченного по правам    потребителей финансовых услуг от 05.11.2019 года рассмотрение обращения Ульяново Ю.А. в виду не предоставления документов прекращено.

Ссылаясь на то, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью, просила суд взыскать в свою пользу как законного представителя Ульянова А.А. с АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 15 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000,00 рублей, почтовые расходы в размере 304,84 рубля, 1940,00 рублей в возмещение расходов нотариуса.

Ульянова Ю.А. действующая в интересах несовершеннолетнего Ульянова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Хомов Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснив, что факт того, что несовершеннолетний Ульянов А.А. получил травму головного мозга в результате ДТП произошедшего 10.05.2019 года    установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга, которым в пользу Ульянова А.В.    действующего в интересах несовершеннолетнего    Ульянова А.А. с виновника Пшихачёва Р.Ш. взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. В досудебном порядке страховщик    в выплате страхового возмещения отказал, в виду отсутствия    сведений о пострадавших    лицах указанных в справке составленной по факту ДТП. Вместе с тем, не указание при составлении административного материала лиц, пострадавших в дорожно – транспортном происшествии не может являться основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку данное обстоятельство подтверждено иными доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением суда. Также пояснил, что решение суда, а также справку из ЦДХ в которой было бы указано что травма была получена в результате ДТП его доверитель страховщику не предоставляла, так как на необходимость этого указано не было. Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащем образом, в представленном письменном отзыве указал, что поскольку истец не представил документы из компетентных    органов подтверждающие причинения    телесных повреждений участникам ДТП или пассажирам, то у страховщика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения, поскольку установить событие, являющееся страховым случаем не представлялось возможным. В связи с указанным просили в удовлетворении заявленных требований в том числе применения    штрафных санкций, компенсации морального вреда отказать, а в случае применения снизить их размер.

Привлеченные к участию в ело в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные    требования на предмет спора САО «ВСК», Пшихачёв Р.Ш. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащем образом. Направленный конверт с судебным извещением направленный в адрес Пшихачёва Р.Ш. возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ является    надлежащем извещением.

    Поскольку участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания страхового возмещения, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Данная правовая позиция была изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., в соответствии с предусмотренными статьей 126 Конституции Российской Федерации полномочиями Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 17.10.2017 года № 9-КГ17-8.

Как установлено статьей 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договорам, заключенным после 01 апреля 2015 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

        Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (п.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 утверждены Правила которыми определены порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В соответствии с пунктом 3 "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденных Постановлением Правительства РФ 15 ноября 2012 года №1164, в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10.05.2019 года по пр. Гагарина 27/2 г.Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего     автомобиля Шкода Ете г/н № принадлежащего Ульяновой Ю.А. и под ее управлением и автомобиля Лада 2181110 г/н № под управлением Пшихачёва Р.П.

Гражданская ответственность Пшихачёва Р.П. как владельца источника повышенной опасности, на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в АО «Альфастрахование» полис серии ХХХ №.

Риск гражданской ответственности Ульяновой Ю.А. застрахован в рамках ОСАГО в САО «ВСК» по полису ОСАГО №.

При составлении административного материала по факту дорожно – транспортного происшествия сведения о том, что в дорожно – транспортном происшествии был причинен вред здоровью, в том числе третьим лицам, отсутствуют.

Вместе с тем, как пояснил представитель истца, в этот де день 10.05.2019 года Ульянова Ю.А. обратилась в ЦДХ по поводу черепно – мозговой травмы, которая была получена в произошедшем дорожно – транспортном происшествии ее несовершеннолетним сыном, поскольку состояние его здоровья стало ухудшаться.

По результатам обращения Ульянову А.А. был установлен диагноз – закрытая черепно – мозговая травма, в связи с полученной 10.05.2019 года травмой ребенок находился на лечении у врача невролога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга постановленном 09.09.2019 года установлен факт того, что в результате дорожно-транспортного происшествия    произошедшего 10.05.2019 года по вине Пшихачева Р.Ш., управлявшего автомобилем Лада 2181110 г/н № пассажиру автомобиля Шкода Ете г/н 117 ВЕ 56 Ульянову А.А. причинены телесные повреждения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт того причинение вреда здоровью пассажиру Ульянову А.А. произошло в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ установлен вступившим    в законную силу решением суда и не подлежит оспариванию или доказыванию вновь.

Согласно представленным медицинским документам Ульянов А.А. ДД.ММ.ГГГГ поступил в приемное отделение ЦДХ с диагнозом сотрясение головного мозга, рекомендовано наблюдение невролога.

По сообщению ГАУЗ «ДГКБ» Ульянов А.А. после перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы находился на лечении у врача невролога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Нормативов для определения страхового возмещения, утвержденных Правительством РФ от 15.11.2012 года № 1164 при сотрясении головного мозга в случае непрерывного лечения продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарном лечением размер страхового возмещения установлен в размере 3 % от страховой суммы, что составляет 15 000,00 рублей (п. 3 «а» Правил).

10.06.2019 года Ульянова Ю.А. действуя в интересах несовершеннолетнего, обратилась к страховщику виновника АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, поскольку в представленных документах отсутствовали сведения о лицах, которым причинен вред здоровью, а также не представлены иные документы, из которых бы усматривалось, что в результате дорожно – транспортного происшествия был причинен вред здоровью пассажиру Ульянову А.А., выплата страхового возмещения не произведена.

Вместе с тем, поскольку несмотря на то, что при оформлении административного материала отсутствовали сведения о том, что в дорожно – транспортном происшествии, произошедшем 10.05.2019 года был причинен вред здоровью пассажиру Ульянову А.А., однако данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом объем и характер полученных пассажиром Ульяновым А.А. телесных повреждений подтвержден соответствующей медицинской документацией, суд находит требования о взыскании страхового возмещения обоснованными и взыскивает с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего Ульянова А.А. страховое возмещение в размере 15000,00 рублей по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Рассматривая    требования    о взыскании компенсации морального вреда и применения штрафных санкций,    суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Положения о компенсации морального вреда специальным законом ОБ ОСАГО не урегулированы, а следовательно, в этой части подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст.16.1 Закона ОБ ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Так, согласно п.4.1 Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Пунктом 3.10 Правил предусмотрено предоставление копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как видно из документов, представленных Ульяновой Ю.А. при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью пассажиру Ульянову А.А., заявителем были представлены извещение о дорожно – транспортном происшествии, постановление об административном правонарушении, справка из УДХ об обращении за медицинской помощью.

Вместе с тем, из представленных к заявлению документов не усматривается, что вред здоровью пассажиру Ульянову А.А, был причинен в результате дорожно – транспортного происшествия, в качестве лиц, которые являлись пассажирами и которым причинен вред Ульянов А.А. при составлении административного материала не указан, отсутствуют сведения о причине полученной травмы и в медицинской документации.

Таким образом, поскольку при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения Ульянова Ю.А. не представила каких – либо документов, которые бы позволили страховщику установить наличие события, являющегося страховым случаем, с которым у страховщика возникает обязанность осуществить выплату в возмещение вреда здоровью, а из представленных документов то обстоятельство, что травма была получена Ульяновым А.А. в дорожно – транспортном происшествии не усматривается, оснований для применения к страховщику штрафных санкций, а также взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, поскольку страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме и своевременно в том числе в результате действий Ульяновой Ю.А., не представившей какие – либо документы, подтверждающие получение травмы ее сыном именно в результате дорожно – транспортного происшествия, в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда суд отказывает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

При рассмотрении дела Ульянова Ю.А. понесла почтовые расходы       в размере 304,84 рубля, что подтверждается представленными квитанциями.

Таким образом поскольку данные расходы являлись необходимыми и с связанными с рассмотрением дела, то с ответчика АО «Альфастрахование» в пользу Ульяновой Ю.А. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 304,84 рубля.

Также истец просит взыскать судебные расходы по нотариальному заверению документов и расходы на оформление доверенности в сумме 1940,00 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

        Поскольку    представленная    доверенность от 15.05.2019 года содержит полный объем полномочий, выдана не только для представления интересов в конкретном деле, но и не исключает возможности участия и представления интересов во всех учреждениях и государственных органов, в том числе и по иным делам, не связанным с дорожно – транспортным происшествием, оснований для взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 400,00 рублей не имеется.

    Вместе с тем, расходы на заверение копий в сумме 180 рублей и 360,00 рублей суд находит обоснованными, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика.

    Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

    При рассмотрении дела Ульянова Ю.А. понесла расходы на оказание юридической помощи в сумме 7000,00 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме 6000,00 рублей и взыскать их с ответчика.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с АО «Альфастрахование» в бюджет муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600,00 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000,00 ░░░░░░,    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 304,84 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 540 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 21 844,84 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600,00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░