Постановление по делу № 1-813/2020 от 17.12.2020

Уг. дело № 1-813/2020

24RS0002-01-2020-006838-89

(12001040002001585 )

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно правового характера

в виде судебного штрафа

г. Ачинск                                                                                                   24 декабря 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Мигаля Д.С.,

обвиняемого Голивец К.С.,

его защитника - адвоката Лукашина В.Е., представившего удостоверение № ……. и ордер № …….. от 24.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Голивец К. С., …………. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Голивец К.С. обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, последний нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.

07 октября 2020 года не позднее 19 часов 49 минут водитель Голивец К.С, управлял технически исправным автомобилем «……..» регистрационный знак ………., двигаясь по ул. С…….., со стороны ул. Н…… в сторону ул. З…….. в г. Ачинске Красноярского края, в районе д. … микрорайона …. г. Ачинска Красноярского края, Голивец К.С. не пропустил пешехода,. А.А., который переходил проезжую часть дороги слева направо по отношению к движению его автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, со стороны микрорайона …..в сторону микрорайона …., чем грубо нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, игнорируя требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения, которую для него представлял пешеход. А.А., Голивец К.С. не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, где на расстоянии 15,65 метра, от правого переднего угла дома № …    микрорайона …….. в направлении со стороны ул. З……… в сторону ул. Н…… г. Ачинска Красноярского края и на расстоянии …. метра от левого края проезжей части того же направления допустил наезд на пешехода …..А.А., чем грубо нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создал опасность для его движения, чем грубо нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров знаков и разметки, в результате чего, пешеходу Колесникову А.А. были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № ……от 14.12.2020 года у …….А.А. при обращении за медицинской помощью, имелась автодорожная сочетанная политравма в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, перелома правой височной кости; закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер с обеих сторон, с переломом рукоятки грудины, осложнившаяся пневмагематороксом слева; в виде открытых переломов обеих костей правой голени в нижней трети, которая, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.2, 6.1.10, 6.1.11 отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета(предметов) или при ударе о таковой(таковые), в том числе при ударе о выступающие части движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и меддокументах 07.10.2020.

Таким образом, Голивец К.С. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которых состоит в причинной связи с наступившими последствиями.

Действия Голивец К.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного расследования обвиняемый Голивец К.С. и защитник Лукашин В.Е. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Голивец К.С. с назначением в отношении Голивец К.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что основания для прекращения уголовного дела имеются, поскольку обвиняемый в полном объеме возместил причиненный преступлением вред.

Старший следователь СО МО МВД России «Ачинский» ………Д.А. с согласия заместителя руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого Голивец К.С. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый Голивец К.С. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил суд о прекращении уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

Потерпевший. А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Помощник Ачинского городского прокурора Мигаль Д.С. в судебном заседании полагал необходимым вернуть уголовное дело руководителю следственного органа, так как имеются основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение прокурора, доводы стороны защиты, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Голивец К.С. подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что Голивец К.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему ущерб, в связи с чем, суд пришел к выводу, что своими действиями Голивец К.С. загладил причиненный преступлением вред.

При определении размера назначаемого штрафа и срока его уплаты, суд учитывает, что Голивец К.С. официально работает в ООО «………..».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены, сведения об участии Голивец К.С. в совершении преступления, изложенные в фабуле постановления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, при этом, уголовное дело в отношении Голивец К.С. не может быть прекращено по иным основаниям, поскольку заявлений от потерпевшего о примирении с Голивец К.С. не поступало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении Голивец К.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначив ему судебный штраф, размер которого определить с учетом положений ст. 104.5 УК РФ, исходя из имущественного и семейного положения Голивец К.С., а также с учетом возможности получения им дохода. Оснований для рассрочки уплаты судебного штрафа суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Голивец К.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, - прекратить.

Назначить Голивец К.С.меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Назначенный судебный штраф Голивец К.С. обязан уплатить в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф необходимо перечислить по реквизитам:

        Отделение Красноярск г. Красноярск, УФК по Красноярскому краю …………..

            Меру пресечения в отношении Голивец К.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «………….» регистрационный знак …………., находящийся в распоряжении Голивец К.С., оставить в распоряжении собственника;

-CD-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 07.10.2020 г., предоставленный ООО «…………», находящийся в материала уголовного дела, оставить при деле.

Разъяснить Голивец К.С., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу – исполнителю, кроме того в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты ими судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава, в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ суд отменяет постановление и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                               А.Ю. Бардин