Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3202/2022 ~ М-2390/2022 от 07.06.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                                           г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3202/2022 по административному исковому заявлению ФИО14 к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары – Супруну В.Н., Гаджикурбановой И.А., Кобит И.В., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары – Хабировой Ю.Г., ОСП Октябрьского района г. Самары, УФССП по Самарской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, с участием заинтересованного лица Лазаревой Елены Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным постановление и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Супрун В.Н. № 63039/22/97344 от 30.05.2022 г. о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 30.05.2022г. и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Супрун В.Н. вынесено постановление № 63039/22/97344 о взыскании с ФИО16 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в рамках исполнительного производства № 1580/21/63039-ИП от 22.01.2021г., возбужденного судебным приставом-исполнителем Кобит И.В. на основании исполнительного листа по делу № 2-3862/2020, предметом исполнения является порядок общения с детьми. 23.05.2022 г. Октябрьским районным судом г. Самары в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары направлено письмо, из которого следует, что при рассмотрении спора об определении порядка общения с детьми Лазарева Е.В. являлась ответчиком (должником), а ФИО17 выступал в качестве истца (взыскателя). ФИО18. был ошибочно выдан исполнительный лист на принудительное исполнение, в связи с чем, суд просит вернуть ошибочно выданный исполнительный лист по делу № 2-3862/2020 ФС № 025935964. Несмотря на отзыв исполнительного листа судебный пристав-исполнитель не отменил постановление № 63039/22/97344 от 30.05.2022 г.

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбанова И.А., Кобит И.В., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары - Хабирова Ю.Г., а также привлечена в качестве заинтересованного лица Лазарева Е.В.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона 22.12.2008 г. №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец Лазарев А.В., его представитель Лазарева Ю.В. поддержали административные исковые требования. Также не возражали против освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО19 возражала против удовлетворения требований административного иска и освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Административные соответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду причину неявки.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Октябрьского районного суда г. Самары от 12.08.2020 г. по гражданскому делу № 2-3862/2020 постановлено: «Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого определить место жительства ФИО10 и ФИО9 по месту жительства матери ФИО2: адрес. Установить порядок общения ФИО1 с ФИО9 в следующем порядке: каждое воскресенье с 11-13 или субботу с 17-19 ФИО2 обеспечивает возможность ФИО1 забрать ФИО9 для совместного проведения времени на нейтральной территории, с посещением парков в пределах Самары в соответствии с возрастом и погодными условиями, за исключением периодов болезни ребенка, а также совместного отдыха ребенка с матерью за пределами города. ФИО1 обязуется уведомлять ФИО2 о месте их нахождения; разрешить в период совместного нахождения ФИО9 с отцом ФИО1 посещение культурно-массовых мероприятий, секций, соответствующих возрасту ФИО9 на период их посещения и состоянию ее здоровья. Расходы на посещение указанных секций и мероприятий возложить на отца ФИО1. Обязанность забирать и привозить обратно ФИО9 возложить на отца ФИО1 Установить порядок общения ФИО1, с ФИО10 в следующем порядке: каждую субботу с 15.00 часов до 19.00 или в воскресенье с 11.00 часов до 14.00 часов обеспечивает возможность ФИО1 забрать ФИО10 для совместного проведения времени с уведомлением ФИО2 о месте их нахождения. В период школьных каникул определить место нахождение ФИО10 совместно с отцом ФИО1 каждую неделю среда с 19-21, суббота с 10-21 или воскресенье с 10-21, за исключением периодов болезни ребенка, а также совместного отдыха ребенка с матерью за пределами города. ФИО1 обязуется уведомлять ФИО2 о месте их нахождения. На период отпуска ФИО1 (14 дней) в период летних каникул разрешить совместное нахождение ФИО10 с отцом ФИО1 разрешить в период совместного нахождения ФИО10 с ФИО1 посещение культурно-массовых мероприятий, секций, мест отдыха, соответствующих возрасту ФИО10 на период их посещения и состоянию ее здоровья. Расходы на посещение указанных секций и мероприятий возложить на отца ФИО1 Обязанность забирать и привозить обратно ФИО10 возложить на отца ФИО1 Производство по делу гражданскому № 2-3862/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства детей, встречному иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства детей, определении порядка общения с детьми в части определения места жительства и детей и определения порядка общения с детьми прекратить. Определение подлежит немедленному исполнению».

Из материалов гражданского дела № 2-3862/2020 следует, что 25.05.2021 года ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил суд изменить способ и порядок исполнения определения суда от 12.08.2020 года и установить следующим образом: «Каждую последнюю субботу четного месяца с 10 до 11 часов ФИО2 обеспечивает возможность ФИО1 совместно с несовершеннолетними детьми ФИО9, ФИО10 проводить время на нейтральной территории, с посещением парков в пределах г.Самары в соответствии с возрастом и погодными условиями, за исключением болезни ребенка, а также совместного отдыха ребенка вместе с матерью. Общение с ФИО13 АБ. с несовершеннолетними детьми ФИО9, ФИО10 происходит в отсутствие матери ФИО13 Ё В. При возникновении конфликтной ситуации между ФИО1 и ФИО2, в том числе и ее родственниками, в ходе встречи ФИО1 с несовершеннолетними детьми, во избежание травмирования психики детей, ФИО1 вправе прервать общение и вернуть детей до истечения установленного времени».

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 28.05.2021г. по гражданскому делу № 2-3862/2020 постановлено: «Заявление Лазарева Алексея Вячеславовича об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 12.08.2020 года по гражданскому делу № 2-3862/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства детей, встречному иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства детей, определении порядка общения с детьми - оставить без удовлетворения».

22.01.2021 г. на основании исполнительного листа № 2-3862/2020 от 28.12.2020г., выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу № 2-3862/2020, предметом исполнения является определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем Октябрьского района г. Самары Кобитом И.В. было возбуждено исполнительное производство № 1580/21/63039-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб., с должника-организации – 50000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 1580/21/63039-ИП от 22.01.2021 г. было направлено в адрес должника ФИО20 02.02.2021 г. (ШПИ 44309643051474) и получено им 04.02.2021 г.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом нерабочих дней истекал 11.02.2021.

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Аналогичные положений изложены в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Самары Супруном В.Н. от 30.05.2022г. с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в рамках исполнительного производства № 1580/21/63039-ИП от 22.01.2021 г. в размере 5 000 рублей. Указанное постановление получено административным истцом через ЕПГУ 30.05.2022 г.

Вместе с тем, 23.05.2022г. Октябрьский районным судом г. Самары в адрес ОСП Октябрьского районного суда г. Самары было направлено письмо, из которого следует, что определением Октябрьского районного суда г. Самары от 12.08.2020г. по гражданскому делу № 2-3862/2020 производство прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, которым установлен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми. При рассмотрении встречного иска ФИО1 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми ФИО2 являлась ответчиком (должником) по встречному иску, ФИО1 выступал в качестве истца (взыскателя). Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ошибочно был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определение Октябрьского районного суда г. Самары от 12.08.2020г. На основании изложенного, суд просил вернуть исполнительный лист ФС № 025935964 от 28.12.2020г. по делу № 2-3862/2020.

Согласно сводке по исполнительному производству от 03.09.2022 г. указанное письмо было получено ОСП Октябрьского района г. Самары 06.06.2022 г.

31.05.2022 г. в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары от административного истца поступило заявление о прекращении ИП № 1580/21/63039-ИП, в связи с тем, что исполнительный лист был выдан ошибочно.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбановой И.А. от 02.06.2022г. ФИО1 было оказано в прекращении исполнительного производства № 1580/21/63039-ИП от 22.01.2021 г.

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Гаджикурбановой И.А. от 17.06.2022 г. исполнительное производство № 1580/21/63039-ИП от 22.01.2021г. было окончено.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 02.06.2022 г., т.е. в пределах срока установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

    Согласно п. 2, 3, 4 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 №606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений. Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, считается: дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала; дата направления лицом, участвующим в исполнительном производстве, оператору единого портала регистрируемым письмом заявления о прекращении направления такому лицу извещений посредством единого портала.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, либо отсутствие таковой подлежат учету судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от его взыскания, но не при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 1580/21/63039-ИП от 22.01.2021г. направлено административному истцу 22.01.2021г., поступило административному истцу 04.02.2021г., срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 11.02.2021г.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 09.06.2021 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Кобита И.В. из базы ФССП России следует, что проведена устная беседа по адресу Отделения с взыскателем на предмет исполнения решения суда. Взыскатель пояснил, что должник уклоняется от встреч с несовершеннолетним ребенком. Принято решение о вызове должника.

В связи с чем, и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Супруном В.Н. правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.05.2022г. в отношении административного истца, поскольку истек срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа (11.02.2021г.), должник не исполнил требования исполнительного документа, должником не представлено доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, либо отсутствие таковой подлежат учету судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от его взыскания, но не при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая, что 23.05.2022г. Октябрьский районным судом г. Самары в адрес ОСП Октябрьского районного суда г. Самары было направлено письмо, из которого следует, что ФИО2 ошибочно был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения Октябрьского районного суда г. Самары от 12.08.2020 г. и суд просил вернуть исполнительный лист ФС № 025935964 от 28.12.2020г. по делу № 2-3862/2020, суд полагает необходимым освободить от взыскания исполнительского сбора ФИО1 по исполнительному производству № 1580/21/63039-ИП от 22.01.2021 г. в размере 5 000 руб., поскольку само исполнительное производство было возбуждено на основании ошибочно выданного исполнительного листа.

При этом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора не свидетельствует о признании незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по постановлению от 30.05.2022 г. и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары – Супруна В.Н. по исполнительному производству № 1580/21/63039-ИП от 22.01.2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28.09.2022 года.

Судья                                    /подпись/                                  Р.Н. Лазарев

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –