Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-542/2021 (33-28504/2020;) от 24.09.2020

Судья – Ткаченко В.Н. Дело № 33-542/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 января 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

помощником судьи Кореловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шахворостовой А.Е., действующей по доверенности в интересах ПАО СК «Росгосстрах», на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2019 г. по гражданскому делу по иску Хорошилова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взозмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26 марта 2019 г. Мостовской районный суд Краснодарского края исковые требования Хорошилова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворил частично:

взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хорошилова С.В. <...> руб. в счет страхового возмещения причинения вреда здоровью, <...> руб. - неустойку, <...> руб. - штраф, <...> руб.- компенсацию морального вреда, <...> руб. - расходы по оплате услуг представителя, <...> коп.- судебные расходы, а всего <...> коп;

взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <...>.

<Дата ...> Сафаров Г.А., действующий по доверенности в интересах ПАО СК «Росгосстрах», подал в суд с апелляционную жалобу на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г.

Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г. апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» была оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до <Дата ...> со ссылкой на то, что к апелляционной жалобе на приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле.

Определением от <Дата ...> Мостовской районный суд Краснодарского края возвратил апелляционную жалобу в связи с не устранением ПАО СК «Росгосстрах» недостатков, указанных в определении суда от <Дата ...> до назначенного срока.

<Дата ...> Шахворостова А.Е., действуя по доверенности в интересах ПАО СК «Росгосстрах», подала в суд частную жалобу на определение Мостовского районного суда от <Дата ...>, ссылаясь на то, что определение от <Дата ...> об оставлении апелляционной жалобы без движения страховая компания получила только <Дата ...>, а поэтому не смогла своевременно выполнить требования суда, изложенные в нем.

Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> частная жалоба была возвращена.

<Дата ...> Шахворостова А.Е., действуя по доверенности в интересах ПАО СК «Росгосстрах», подала в суд частную жалобу на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, ссылаясь на то, что суд незаконно возвратил частную жалобу на определение суда от <Дата ...>

Определением от <Дата ...> Мостовской районный суд Краснодарского края возвратил частную жалобу на определение суда от <Дата ...> как поданную с пропуском процессуального срока.

<Дата ...> Шахворостова А.Е., действуя по доверенности в интересах ПАО СК «Росгосстрах», подала в суд частную жалобу на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <Дата ...> ссылаясь на то, что страховая компания отправила частную жалобу <Дата ...>, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления, а поэтому срок на подачу частной жалобы не был пропущен.

<Дата ...> Мостовской районный суд Краснодарского края вынес определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <Дата ...>

<Дата ...> Шахворостова А.Е., действуя по доверенности в интересах ПАО СК «Росгосстрах», подала частную жалобу на определение суда от <Дата ...>, ссылаясь на то, что суд необоснованно и незаконно возвратил частную жалобу, т.к. несвоевременно направляет в адрес страховой компании судебные документы, в связи с чем страховая компания лишена возможности подачи на них частных жалоб в установленный законом срок.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции от <Дата ...> определение Мостовского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> было отменено с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

<Дата ...> суд апелляционной инстанции Краснодарского края вынес апелляционное определение об отмене определения Мостовского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> и направил дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционным определением от <Дата ...> суд апелляционной инстанции отменил определение Мостовского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требования ст. 325 ГПК РФ.

В частной жалобе Шахворостова А.Е., действуя по доверенности в интересах ПАО СК «Росгосстрах», просит отменить определение Мостовского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> о возвращении апелляционной жалобы на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, указывая, что определение от <Дата ...> об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено судом в адрес страховой компании только <Дата ...> и получено ответчиком <Дата ...> по истечении срока исправления недостатков, что подтверждено ответом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> <Дата ...> страховая компания исправила все недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от <Дата ...>, а именно приобщила экземпляры апелляционной жалобы для сторон посредством отправки через отделение ФГУП «Почта России» от <Дата ...> согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, автоматизированную информационную систему ГАС «Правосудие» от <Дата ...> согласно квитанции об отправке, а также направления письма <Дата ...> на электронную почту суда с запросом на подтверждение прочтения, уведомление о котором поступило <Дата ...>

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу ( ч.1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Дата ...> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Как следует из определения судьи Мостовского районного суда от <Дата ...> об оставлении апелляционной жалобы без движения, недостатком апелляционной жалобы, послужившим основанием для ее оставления без движения, явилось то, что к апелляционной жалобе не были приложены экземпляры жалобы по числу лиц, участвующих в деле, предоставлен срок для исправления недостатков с 26 апреля по <Дата ...> для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Принимая во внимание что срок, который был предоставлен заявителю для исправления данного недостатка назначен без учета реальной возможности его своевременного устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда, места нахождения страховой компании - в <Адрес...>, направление судом определения в адрес страховой компании только <Дата ...> и получение его адресатом <Дата ...>, исправление страховой компанией недостатков апелляционной жалобы <Дата ...>, что подтверждено приложенными документами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Сафарова Г.А., действующего по доверенности в интересах ПАО СК «Росгосстрах, на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> была необоснованно возвращена судом. ( л.д. 202-215).

С учетом изложенного, определение Мостовского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> не может быть признано законным и подлежит отмене в апелляционном порядке с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░