Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2011 ~ М-1716/2011 от 07.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 г. г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.Н.

при секретаре Горбачевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой № к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) о возложении обязанности по включению периодов работы в трудовой стаж,

у с т а н о в и л :

Ермакова В.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) о возложении обязанности по включению периодов работы в трудовой стаж, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением 55 летнего возраста, она обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда по вопросу назначения пенсии. После того как ей была начислена пенсия, она установила, что в трудовой стаж ей не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время вынужденного прогула в связи с рассмотрением судами гражданского дела о восстановлении ее на работе в должности инспектора отдела трудового социального обеспечения <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в должности юрисконсульта колхоза им.Ленина <адрес>, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве частнопрактикующего нотариуса <адрес>. Считает отказ ответчика о включении указанных периодов работы в ее трудовой стаж незаконным, нарушающим ее права в области пенсионного обеспечения и просит суд обязать ответчика включить указанные периоды работы.

В ходе рассмотрения дела, истец Ермакова В.П. заявленные требования уточнила, просила включить в ее трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была уволена с должности инспектора отдела социального обеспечения <адрес>, в связи с сокращением численности штата. Не согласившись с увольнением, она обратилась в суд и решением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в ее трудовой книжке, однако судебное решение за давностью времени не сохранилось. Считает, что поскольку решением суда были восстановлены ее трудовые права с момента увольнения, указанный период является периодом вынужденного прогула и подлежит включению в ее трудовой стаж. Также пояснила, что периоды работы в должности частнопрактикующего нотариуса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат зачету с трудовой стаж, поскольку в указанные периоды она в полном объеме производила необходимые страховые взносы.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) по доверенности Качко М.В. уточненные исковые требования не признала, пояснила, что засчитать спорные периоды работы в трудовой стаж истца не представляется возможным. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не полежит зачету, поскольку документов, подтверждающих факт восстановления на работе истицы с ДД.ММ.ГГГГ не представлено, а потому в трудовой стаж включен период с даты вынесения решения Курского областного суда – ДД.ММ.ГГГГ Периоды трудовой деятельности истца в качестве частнопрактикующего нотариуса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не могут быть учтены в стаж, дающий право на пенсию, так как отсутствует документальное подтверждение уплаты страховых взносов в ПФ РФ в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №5 по <адрес> по доверенности Свеженцева Т.А. пояснила, что представить сведения об уплате Ермаковой В. П. страховых взносов на ОПС за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с истечением срока хранения базы данных карточек «Расчеты с бюджетом», который согласно Приказу ФНС от ДД.ММ.ГГГГ №ММ-3-10/138@ составляет 5 лет. Однако, как следует из представленных истцом квитанций, страховые отчисления истец после 2001г. производила по неверным реквизитам, в связи с чем все ее поступления переходили в разряд «не выясненных платежей». Уплаченные истцом суммы в размере более 7000 руб. за 1999-2000г.г. свидетельствуют об оплате страховых отчислений в неполном объеме, а из других квитанций, представленных истцом, следует, что истец уплачивала единый социальный налог, а не производила необходимые страховые отчисления, в связи с чем спорные исковые периоды не могут быть включены ни в страховой, ни в трудовой стаж истца.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» определено понятие страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 вышеназванного закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу п. 2, 4 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».

Разделы 2 и 3 данных Правил содержат перечень документов, подтверждающих периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

В соответствии с п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 18 Правил периоды деятельности в качестве частных детективов, занимающихся частной практикой нотариусов, адвокатов и других лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

В судебном заседании установлено, что Ермаковой В.П. с ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно записям в трудовой книжке истца, она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу инспектором в Октябрьский райсобес.

ДД.ММ.ГГГГ Ермакова В.П. была уволена по ст.33 ч.1 с учетом ст.34 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истица была восстановлена на работе инспектором на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Облсуда от ДД.ММ.ГГГГ и уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1,2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По смыслу указанных положений закона незаконно уволенный работник подлежит восстановлению в занимаемой должности со дня вынесения соответствующего приказа об увольнении.

Суд считает, что период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в трудовой стаж истца, поскольку ее увольнение признано судом не законным. Поскольку, истица Ермакова В.П. по вине работодателя была незаконно лишена возможности трудиться, решением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее трудовые права были восстановлены, следовательно, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является вынужденным прогулом и подлежит зачету в трудовой стаж. То обстоятельство, что истица не обращалась с требованиями о взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула не влияет на вывод суда, поскольку это является правом, а не обязанностью незаконно уволенного работника.

Тот факт, что решения суда о восстановлении Ермаковой В.П. на работе не сохранилось, не может ограничивать пенсионные права истца.

Периоды трудовой деятельности истца в качестве частнопрактикующего нотариуса ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены в стаж, дающий право на пенсию по следующим основаниям.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №2122-1 «Вопросы Пенсионного Фонда Российской Федерации (России)» утвержден «Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России)» (далее Порядок).

В соответствии с п. 10 Порядка, Постановлением Правления ПФР от 11.11.1994 г. №258 была утверждена Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ (далее Инструкция).

Согласно разделу 5 Инструкции нотариусы, занимающиеся частной практикой, уплачивают взносы с тех видов доходов и в те сроки, которые определены для данной категории граждан Законом РФ «О подоходном налоге с физических лиц», то есть 15 июля, 15 августа и 15 ноября. Платежи осуществляются по безналичному расчету либо наличными средствами на счет ПФР по месту регистрации в качестве плательщика взносов.

В соответствии с Постановлением КС от 24.02.1998 г. №7-П, Определением КС от 26.11.1998 г. №144-0 и Постановлением КС от 23.11.1999 г. №18-П за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы, уплаченные или взысканные по тарифу 28% должны были быть пересчитаны по тарифу 20,6%, а стаж подтверждается при условии уплаты страховых взносов в размере 20,6%.

Согласно Постановлению КС от 23.12.1999 г. №19-П за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы, уплаченные или взысканные по тарифу 28% (или любому другому тарифу) после ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в счет будущих платежей.

В период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ и с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ тариф составляет 20,6% дохода за вычетом расходов, связанных с его извлечением (Федеральные Законы от 01.01.1999г. №1-ФЗ и от 20.11.1999 г. №197-ФЗ). Стаж за данный период подтверждается при условии уплаты страховых взносов в размере, установленном законом (Постановление КС от 23.12.1999 г. №18-П).

С ДД.ММ.ГГГГ взносы, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ, уплачиваются в составе единого социального налога.

До 2002 г. контроль за доходами нотариусов, занимающихся частной практикой, осуществлялся налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 56 Инструкции, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 11.11.1994 г. №258, справка об уплате страховых взносов выдается органами ПФР в определенных случая: при прекращении деятельности, изменении места жительства и при назначении и перерасчете пенсии.

Указанная справка выдается только за тот период времени, по которому имеются данные налоговых органов о фактическом полученном доходе в этот период и при условии полного расчета плательщика взносов с органами ПФР по страховым взносам, суммам пеней, штрафам и иным финансовым санкциям (Письмо ПФР от 25.08.1997 г. №ЕВ-16-11/6275-ИН).

Как следует из справки, выданной Межрайонной инспекцией ФНС №5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доход от осуществления нотариальной деятельности Ермаковой В.П. составил: в 1998 году - 168782 руб. 55 коп., в 1999 году - 187746 руб. 87 коп., в 2000 году - 114 255 руб.

Таким образом, Ермакова В.П. должна была перечислить в бюджет Пенсионного фонда в 1998 году- 34769 руб. 21 коп., в 1999 году - 38675 руб. 85 коп., в 2000 году - 23 536 руб.

Однако, как следует из реестра поступления платежей от страхователя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено за 1999-2000 г. - 7751 руб.

При этом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом было внесено за 9 месяцев 2001 года - 3111 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.09 2001 года в страховой стаж истицы был включен.

В соответствии со ст.28 Федерального Закона №167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании» (в редакции, действующей в спорный период) нотариусы, занимающиеся частной практикой, уплачивают страховые взносы в виде фиксированных платежей (100 рублей на страховую часть и 50 рублей на накопительную ежемесячно.)

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиксированный платеж с 2002 года истцом Ермаковой В.П. уплачен не был. Представленные истцом квитанции свидетельствуют об уплате единого социального налога в неполном объеме.

Доводы истца о том, что ею единый социальный налог оплачен в полном объеме судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из пояснений представителя третьего лица в суде следует, что страховые отчисления истец осуществляла не в полном объеме и по неверным реквизитам, в связи с чем они не были ей зачтены. Ссылки истца на то, что со стороны налогового и пенсионного органа к ней не предъявлялось претензий относительно недоплаты, суд также считает не состоятельными, поскольку частнопрактикующие нотариусы являются страхователями, самостоятельно исчисляющими и уплачивающими страховые взносы. Кроме того, действующим законодательством предусмотрено, что периоды работы подлежат зачету в трудовой стаж при условии уплаты страховых взносов в полном объеме.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих уплату истцом Ермаковой В.П. страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ в полном объеме суду не представлено, не добыто их и судом, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности частнопрактикующего нотариуса не подлежат включению в ее трудовой стаж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования Ермаковой № удовлетворить частично.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) включить в трудовой стаж Ермаковой № период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора Октябрьского райсобеса.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) в бюджет Муниципального образования <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: