Решение по делу № 2-2879/2012 ~ М-1883/2012 от 19.06.2012

Дело № 2-2879/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королев 23 октября 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.

при секретаре Силаевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзинцевой Марины Ивановны к Дроздовой Наталии Алексеевне, Дроздову Дмитрию Алексеевичу и Бабушкиной Юлии Алексеевне об исключении имущества из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Мурзинцева М.И. обратилась в суд с иском к Дроздовой Н.А., Дроздову Д.А. и Бабушкиной Ю.А. об исключения имущества из наследственной массы в виде квартир, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти У-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти осталось наследственное имущество, в том числе и две квартиры, расположенные по вышеуказанным адресам. Наследниками после смерти ФИО2 являются она и дети умершего, ответчики по делу: Дроздова Наталья Алексеевна, Дроздов Дмитрий Алексеевич и Бабушкина Юлия Алексеевна. В установленные законом сроки все наследники обратились к нотариусу для принятия наследства, в том числе и спорных квартир. Однако, квартиры, расположенные по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> не являются супружеским имуществом, приобретены на ее личные средства, после продажи двух квартир, которые принадлежали ей до брака на праве собственности, расположенные в <адрес> 1/2 доли квартиры, расположенной в <адрес> всего за сумму 6 миллионов 340000 рублей. При покупке спорных квартир ею были затрачены средства от продажи предыдущих квартир в сумме 5 миллионов 350 тысяч рублей. При покупке новых спорных квартир оставалась разница в один миллион рублей. Все сделки и суммы выплаченных денежных средств подтверждены документально, денежные средства передавались продавцу и покупателям через арендованные банковские ячейки. Все сделки оформлялись черед одного и того же риэлтора агентства недвижимости «Ваш квартирный вопрос» ФИО11 Супружеских накоплений не могло быть, т.к. брак зарегистрирован с умершим ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, а квартиры приобретены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через месяц после регистрации брака и ДД.ММ.ГГГГ- через 5 месяцев нахождения в браке. За такой короткий период супружества денежные средства для приобретения двух квартир за 5 миллионов при зарплате умершего мужа в 18000 рублей они не накопили. Именно на денежные средства, полученные от продажи добрачного имущества, приобретены в браке две спорные квартиры. Просит исключить из наследственной массы квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по делу Дроздова Наталья Алексеевна исковые требования Мурзинцевой М.И. признала, просила иск удовлетворить, пояснив, что ей известно, что спорные квартиры приобретены на средства истицы от продажи добрачного имущества. Отец не имел никаких накоплений.

Ответчик Дроздов Д.А. и представитель ответчика Бабушкиной Ю.А. ранее в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Полканова Ирина Вячеславовна в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время в брак, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам ( имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" «…Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ)».

По смыслу ст. 36 ч. 1 СК РФ в ее взаимосвязи с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в частности п. 15 данного Постановления, не является совместной собственностью супругов имущество, приобретенное одним из супругов на средства, полученные им от реализации его личного имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что Мурзинцевой М.И. до заключения брака на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о Государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) и 1/2 доля квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о Государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мурзинцева М.И. продала квартиру, расположенную в <адрес> за 5 миллионов 150000 рублей, что подтверждается указанными суммами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств в сумме 4 миллиона 160 00 рублей (л.д.15-16, 23-24)

, а также согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала 1/2 доли квартиры, расположенной в <адрес> квартиры, расположенной в г. енных в г. исле и две квартиры, расположенные соответственно_________________ за 1 миллион 190000 рублей (л.д.21-22).

Все вышеуказанные сделки по оформлению договоров купли-продажи квартир производились через агентство недвижимости « Ваш квартирный вопрос» с закладкой денежных средств от продажи квартир и приобретения новых в арендованные Мурзинцевой М.И. банковские ячейки коммерческого банка «Легион» и « Абсолют Банка», что подтверждается договорами, заключенными между Мурзинцевой М.И. и Банками и дополнительными соглашениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мурзинцева М.И. заключила брак с ФИО16свидетельство о заключении брака л.д.8).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Мурзинцева М.И. за счет средств от проданных двух квартир, расположенных в <адрес> 1/2 доли квартиры, расположенной в г. Мытищи, приобрела на свое имя квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.20,25) и квартиру, расположенную в <адрес> (л.д.27,29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смерти л.д.9).

После его смерти с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились истица по делу и дети ФИО14: дочь Бабушкина Ю.А., сын Дроздов Д.А. Дроздова Н.А. с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО2 не обращалась, что подтверждается копией наследственного дела (л.д.36-51).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она работает в агентстве недвижимости « Ваш квартирный вопрос» г. Мытищи, к ней обратилась гражданка Мурзинцева М.И. для отчуждения двух квартиры, которые она приобрела до брака с ФИО14, расположенных в <адрес> приобретение на вырученные от продажи денежные средства двух других квартир для ее личных нужд. Все сделки оформлялись ею и денежные средства от продажи квартиры и при покупке новых передавались через арендованные банковские ячейки. Кроме того, при оформлении одной из сделок по приобретению квартиры она виделась с ФИО14, бывшим мужем истицы, который оказывал Мурзинцевой М.И. помощь в оформлении документов и который ей пояснил, что две спорные квартиры истица приобретает на свое имя, т.к. на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащих ей до брака двух квартир.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что давно знаком с Мурзинцевой М.И., знал умершего ФИО2с которым работал вместе на одном заводе. Заработная плата ФИО2 составляла около 18000 рублей в месяц, никаких накоплений у умершего ФИО2 не было.

Оценивая показания свидетелей ФИО11 и ФИО13, у суда не имеется оснований не доверять или сомневаться в их показаниях.

Из представленной суду расписок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица от продажи квартиры, расположенной в <адрес> получила 990000 рублей и 4 миллиона 160000 рублей.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2 следует, что наследниками первой очереди заявлены Мурзинцева Марина Ивановна, Дроздова Наталия Алексеевна, Дроздов Дмитрий Алексеевич и Бабушкина Юлия Алексеевна.

Суду представлены договоры, заключенные между ФИО7 и Банком « Легион» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об аренде сейфа, а также договор от ДД.ММ.ГГГГ об аренде сейфа в Банке « Легион», а также соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об аренде сейфа в Банке « Абсолют Банк».

Ответчиками в судебном заседании не отрицался тот факт, что квартира по адресу: <адрес> 1/2 доля квартиры, расположенная в <адрес> принадлежали на праве собственности ФИО7

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что оспаривая доводы ФИО7, стороной ответчика не предоставлено каких-либо объективных и допустимых доказательств того, что спорные две квартиры приобретены ФИО7 за счет супружеских средств.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы ответчиков о том, что ФИО2 производил ремонт за счет имеющихся собственных средств, отклоняются судом, поскольку ими не представлено убедительных доказательств в подтверждение своих доводов.

Спорное имущество было приобретено в браке (ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 1 месяц после регистрации брака и ДД.ММ.ГГГГ - через 5 месяцев нахождения в браке), на личные денежные средства ФИО7, вырученные от продажи ранее принадлежавшего ей на праве собственности.

По мнению суда, истицей доказан факт что, деньги полученные от продаж квартир были потрачены истицей именно на покупку спорных квартир по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования Мурзинцевой М.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: