Решение по делу № 2-4285/2013 ~ М-4969/2013 от 30.08.2013

Дело № 2-4285(1)/2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30.10.2013 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Ильиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукъянова В.С. к Малюкину С.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Лукъянов В.С. обратился в суд с иском к Малюкину С.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 700 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячно ответчик обязался производить выплату в размере 10 000 руб. 20-го числа каждого месяца, начиная с марта 2012 г. Однако обязательства не исполняются. В настоящее время задолженность составляет 700 000 руб. Просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 700 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 руб.

Истец Лукъянов В.С., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Сибирцева Ю.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Ответчик Малюкин С.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в суд не явился, возражений относительно исковых требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с согласия представителя истца Сибирцевой Ю.О. счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 700 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат занятой суммы денег Малюкин С.А. производит в порядке выплаты части денег в сумме 10 000 руб., ежемесячно до 20 числа каждого месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

В настоящее время задолженность составляет 700 000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Истец в подтверждение своих исковых требований ссылается на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ

    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед Лукъяновым В.С., суду не представил. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 10 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Малюкина С.А. в пользу Лукъянова В.С. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, а всего взыскать 710 200 (семьсот десять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, ответчики вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Председательствующий: