Решение по делу № 2-332/2013 ~ М-327/2013 от 17.09.2013

Дело № 2-332/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курья                                                                                                     31 октября 2013 года

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

ответчика Карбышева Д.А.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева <данные изъяты> к Карбышеву <данные изъяты>, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушев В.Г. обратился в суд с иском кКарбышеву Д.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между Вахрушевым В.Г. и Карбышевым Д.А. был заключён договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2107, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. В соответствии с данным договором названный автомобиль был приобретён за <данные изъяты> руб. В последующем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Курьинского района в рамках исполнительного производства № был составлен акт о наложении ареста на купленный им автомобиль, после чего автомобиль был передан на ответственное хранение Карбышеву Д.А. В связи с тем, что принадлежащий ему автомобиль находится под арестом, он не может пользоваться им, что нарушает его право как собственника автомобиля. Просит освободить от ареста автомобиля ВАЗ 2107, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Истец Вахрушев В.Г., надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил на исковое заявление отзыв, в котором указывает на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - ОСП Курьинского района, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Карбышев Д.А. в судебном заседании подтвердил факт продажи Вахрушеву В.Г. принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № за <данные изъяты> рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. При продаже названный автомобиль с регистрационного учёта не снимался и арестованным автомобиль не был. О наложении судебным приставом-исполнителем ОСП Курьинского района ареста на спорный автомобиль ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда составлялся соответствующий акт. Против заявленных Вахрушевым В.Г. исковых требований возражений не имеет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика Карбышева Д.А., исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Курьинского района на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> г. Казани Республики Татарстан по делу № №, о взыскании с Карбышева Д.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк <данные изъяты>., возбуждено исполнительное производство № №.

В рамках возбужденного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП Курьинского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля ВАЗ 2107, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.        

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Курьинского района вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому автомобиль ВАЗ 2107, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, подвергнут аресту.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления и совершении исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела автомобиль ВАЗ 2107, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно паспорту транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Карбышеву Д.А.

Из представленного Вахрушевым В.Г. договора купли-продажи транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Карбышевым Д.А. и Вахрушевым В.Г. заключён договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 2107, <данные изъяты> года выпуска, № кузова №, паспорт ТС серии <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на автомобиль представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении любого движимого имущества (вещи), включённого в сферу гражданского оборота.

В силу п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 Гражданского кодекса РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента её передачи. К данной норме права корреспондируют положения ст. ст. 454, 456 Гражданского кодекса РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Карбышевым Д.А. и Вахрушевым В.Г., в установленном порядке не оспорен. Доказательств того, что передача спорного автомобиля от продавца к покупателю не состоялась не представлено.

С момента заключения договора купли-продажи в простой письменной форме и передачи автомобиля истцу, Вахрушев В.Г. пользуется всеми правами и несёт обязанности собственника транспортного средства.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Курьинского района о наложении ареста на автомобиль ВАЗ 2107, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного месяца после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, заключённого между Карбышевым Д.А. и Вахрушевым В.Г.

Довод представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», изложенный в отзыве на исковое заявление, о том, что наложение ареста на спорный автомобиль предшествовало заключению договора купли-продажи между Карбышевым Д.А. и Вахрушевым В.Г., суд признаёт несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными материалами дела и не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что, является доказанным факт приобретения истцом права собственности на спорное транспортное средство до наложения на него ареста.

Таким образом, заявленные требования Вахрушева В.Г. об освобождении автомобиля ВАЗ 2107, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахрушева <данные изъяты> удовлетворить.

Освободить автомобиль ВАЗ 2107, <данные изъяты> года выпуска, кузов <данные изъяты>, № двигателя №, № кузова №, паспорт ТС серии <адрес>, государственный регистрационный знак №, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Курьинского района в рамках исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного листа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Карбышева Д.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Судья                                                                                                   Д.И. Майер

Копия верна: судья                                                                             Д.И. Майер

Решение не вступило в законную силу: _______________________________