Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2015 ~ М-339/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-384/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года                             г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» (далее КПК «КС «Лукошко») к Маломальской Валерии Сергеевне, Маломальской Ольге Викторовне, Гамзенковой Татьяне Федоровне, Горбачевой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК « КС « Лукошко» и Маломальской В.С. заключен договор займа № 1635, согласно которого Маломальской В.С. предоставлен возвратный процентный займ на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 22% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ с Маломальской О.В., Гамзенковой Т.Ф., Горбачевой Т.Е. заключены договоры поручительства.

    Ответчик Маломальская В.С. не выполнила обязательства по договору и допустила задолженность в размере 867 175 руб. 11 коп.

    Истец просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты>., из них <данные изъяты> долг по договору займа; <данные изъяты> долг по процентам; <данные изъяты> – проценты за пользование займом и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца- представитель КПК «КС «Лукошко» Лукашина Т.А. (председатель правления КПК «КС «Лукошко») исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям. Пояснила, что до настоящего времени ответчики не предприняли мер к погашению долга.

    Ответчики Маломальская О.В., Гамзенкова Т.Ф., Горбачева Т.Е. в судебном заседании исковые требования признали. Ответчик Маломальская О.В. пояснила, что Маломальская В.С. является ее дочерью, займ взяла на покупку квартиры, в настоящее время у нее не имеется достаточное количество денежных средств для погашения задолженности.

    Ответчик Маломальская В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Возражений по иску не представила.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчиков, находит иск обоснованных и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

По правилам статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, определенном договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между КПК «КС «Лукошко» и Маломальской В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 22% годовых.

Указанная сумма перечислена ответчику на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2013.

Согласно п.п. 2.2. договора займа Маломальская В.С. обязана была возвращать сумму займа и начисленных за пользование займом процентов в течение установленного договором срока пользования суммой займа частями (в рассрочку) в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего Договора. Данное обстоятельство подтверждено договором займа, подписанным сторонами, графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользованием займом между истцом с Маломальской О.В., Гамзенковой Т.Ф., Горбачевой Т.Е. заключены договоры поручительства № 1635/1, 1635/2, 1635/3.

     Договор займа и договоры поручительства соответствуют требованиям действующего законодательства ( ст.ст. 361, 363ГК РФ).

Из представленных истцом доказательств, усматривается, что ответчиком Маломальской В.С. в счет погашения займа и процентов внесено в кассу КПК «КС «Лукошко» <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>- сумма основного долга, долг по выплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., проценты за пользование займом- <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 4.1 договора займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения своих обязательств по настоящему договору в случае просрочки Заемщиком платежа по графику. При этом, КПК «КС «Лукошко» вправе предъявить аналогичные требования к поручителю.

В соответствии с п.п. 5.1. договора займа в случае просрочки всей суммы займа и/или обращении в суд, процентная ставка за пользование займом, установленная договором, увеличивается в два раза.

Истцом представлен расчет суммы иска, он проверен судом и произведен истцом правильно, ответчиками не оспорен.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства дела и размер задолженности ответчиками не оспаривается, суд считает необходимым иск удовлетворить.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Маломальской Валерии Сергеевны, Маломальской Ольги Викторовны, Гамзенковой Татьяны Федоровны, Горбачевой Татьяны Евгеньевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» <данные изъяты>

Взыскать с Маломальской Валерии Сергеевны, Маломальской Ольги Викторовны, Гамзенковой Татьяны Федоровны, Горбачевой Татьяны Евгеньевны возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 20 июля 2015 года.

    Председательствующий                    Н.Ю.Пуцыкина