Решение по делу № 2-2669/2017 ~ м-2554/2017 от 14.11.2017

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 27 декабря 2017 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием адвоката Захаровой О.А.,

при секретаре Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипенко Александра Николаевича к Архипенко Оксане Евгеньевне о признании права собственности после перепланировки, по встречному исковому заявлению Архипенко Оксаны Евгеньевны к Архипенко Александру Николаевичу о сохранении жилого помещения, выделенного в собственность при реальном разделе жилого дома, в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение после перепланировки,

установил:

Архипенко А.Н., с учетом уточнения исковых требований (л.д. 76-78), обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Архипенко О.Е. о признании права собственности после перепланировки. Просит суд сохранить в перепланированном виде часть жилого помещения и сарая Лит. Г1, расположенного по адресу: <адрес> переданных в собственность Архипенко Александра Николаевича при реальном разделе указанного дома по решению <адрес> городского суда от <дата>. Признать за Архипенко Александром Николаевичем право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из веранды (Лит.а) площадью 14,3 кв.м., котельной (Лит.А2) площадью 9,3 кв.м., прихожей (Лит.А1), жилого помещения (лит А) площадью 13,2 кв.м., кухни (Лит.А1) площадью 9,2 кв.м., а также на строение – Сарай Лит Г1 площадью 24,5 кв.м. Прекратить право собственности Архипенко Александра Николаевича на сарай Лит Г1 площадью 46,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Архипенко Оксаны Евгеньевны <данные изъяты> доли от стоимости работ по Договору с ГУП МО «МОБТИ» от <дата>, а именно 5407,50 рублей (л.д. 76-78).

Требования мотивированы тем, что на основании Решения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> о реальной разделе жилого дома, долевое право собственности истца и ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> было прекращено. На основании указанного Решения за истцом и ответчиком признано право собственности на части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и в своем решении суд перечисляет кому какие помещения выделены в собственность. При этом, суд возложил на Архипенко А.Н. обязанности произвести определенные работы и расходы по переоборудованию выделяемых частей домовладения, согласно сметному расчету, представленному в экспертном учреждении № № от <дата> на сумму 44 760 рублей.

Так, согласно локального сметного расчета № №, на Архипенко А.Н. было возложено следующее: прорезка проемов в стенах и перегородках из брусьев, заделка проемов в деревянных стенах и перегородках из брусьев, демонтаж дверных коробок в деревянных стенах рубленных, установка полотен внутренних межкомнатных, разборка деревянных заполнений проемов оконных с подоконными досками, устройство крыльца. Ответчик, воспользовавшись тем, что истец по спорному адресу постоянно не проживает и не находился некоторое время в доме, самовольно возвела перегородку в строении Г1. И кроме этого, внутри помещения сарая, возвела к части своего дома жилое строение площадью 10,2 кв.м. на капитальном фундаменте. О том, что Архипенко О.Е. производится строительство пристройки к жилому дому Архипенко А.Н. не было известно, но, исполнив решение в части перепланировки и переоборудования, он заказал технический паспорт и в ходе проведения работ по замерам жилого дома, стало установлено следующее обстоятельство.

Так, согласно технического паспорта Юго-Восточного филиала ГУП МО «МОБТИ» от 23.05.2017 года, выявлена основная пристройка Лит А3, на которую разрешение не предъявлено. Несоответствие площадей после перепланировки и возведенное ответчиком самовольное строение не позволяло зарегистрировать решение суда от 21.11.2015 года.

Учитывая то обстоятельство, что их части жилых помещений изменили свои площади после исполнения решения суда, им – собственникам требовалось заказать технический паспорт с поэтажным планом и экспликацией, дающих описание вновь возникших изменений. Только после составления единого технического паспорта, они имеют право заказать кадастровые паспорта на свои части помещений.

Однако, ответчик отказалась оплатить <данные изъяты> доли от стоимости Договора по оказаниям услуг ГУП МО «МОБТИ» и Архипенко А.Н. был вынужден самостоятельно нести траты по оплате услуг сотрудников БТИ. Тем не менее, услугами сотрудников ГУП МО «МОБТИ» ответчик воспользовалась, позволила им осмотреть помещения и произвести замеры.

Так, согласно Договора на выполнение работ и чека от 17 мая 2017 года истцом было оплачено в ГУП МО «МОБТИ» 10815 рублей. Истец исполнил требования суда в соответствии со сметным расчетом и единолично оплатил новую инвентаризацию. С учетом указанного, ответчик обязана частично возместить затраты на оплату составленного технического паспорта.

Кроме того, учитывая, что суд принял встречное исковое заявление от ответчика, в котором она также ссылается на исполнение решения суда после реального раздела домовладения, то истец, учитывая предмет единого спора, вправе заявить о сарае Лит Г1, который также был разделен по решению суда фактически разделен ответчиком, то есть, та площадь сарая, на которую у него зарегистрировано право, стало иной. Согласно правоустанавливающих документов, согласно заключения эксперта и решения суда по гражданскому делу № 2-2005/2015 о реальном разделе дома, сарай лит. Г1 имел площадь 46,1 кв.м. После его фактического раздела сарай лит.Г1, который остался в его собственности, имеет площадь 24,5 кв.м. (л.д. 76-78).

Встречные исковые требования Архипенко О.Е. мотивированы тем, что 25.11.2015 года Воскресенским городским судом Московской области было принято решение по гражданскому делу № 2-2005/2015, согласно которого суд решил: Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между Архипенко Александром Николаевичем и Архипенко Оксаной Евгеньевной.Прекратить за Архипенко Александром Николаевичем и Архипенко Оксаной Евгеньевной право долевой собственности (по ? доли за каждым) на жилой дом, … Признать за Архипенко Александром Николаевичем право собственности на часть жилого дома…. согласно варианта № экспертного заключения № № от 12 ноября 2015 года, состоящую из: …. Признать за Архипенко Оксаной Евгеньевной право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно варианта № экспертного заключения № № от 12.11.2015 года, состоящую из: жилого помещения № (лит.А) площадью 12,6 кв.м.; помещения № (лит.А) жилая площадью 22,4 кв.м.; электричество Аэ, служебные постройки и сооружения: сарай лит.Г1, площадью 46,1 кв.м. Взыскать с Архипенко Александра Николаевича в пользу Архипенко Оксаны Евгеньевны денежную сумму …. Необходимые работы и расходы по переоборудованию выделяемых частей домовладения, согласно локальному сметному расчету, представленному в экспертном заключении № № от 12.11.2015 года на сумму 44 760 рублей возложить на Архипенко Александра Николаевича. Взыскать с Архипенко Оксаны Евгеньевны в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере 22 500 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 09.03.2016г.

После решения суда Архипенко О.Е. стала производить работы по переоборудованию жилого помещения, выделенного ей при реальном разделе в собственность по решению Воскресенского городского суда от 25.11.2015 года: утеплила со своей стороны жилую комнату, установила в ней перегородку для организации входной группы (прихожей), в результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась. Указанный в техническом паспорте жилого помещения, который представил в суд Архипенко А.Н., коридор, площадью 10,2 кв.м., не существует. Сарай она утеплила и переоборудовала под котельную. В настоящее время выделенные ей при реальном разделе помещения изменились, соответственно она не может исполнить решение суда и зарегистрировать своё право собственности на жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Учитывая то обстоятельство, что выделенное ей при реальном разделе жилого дома помещение изменило свои площади после переоборудования и не соответствуют площадям, указанным в решении суда, а также площади изменились жилого помещения, выделенные при реальном разделе жилого дома ответчику Архипенко А.Н., она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истцом, по встречному иску, встречные исковые требования были уточнены в части п.2 первоначального встречного иска, и окончательно истец по встречному иску, просит суд: Сохранить объект права: жилое помещение (часть жилого дома), расположенное по адресу: <адрес>, выделенное в собственность Архипенко Оксаны Евгеньевны при реальном разделе вышеуказанного жилого дома по решению суда Воскресенского городского суда Московской области от 25.11.2015 года, в перепланированном состоянии.

Признать за Архипенко Оксаной Евгеньевной право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включающие в себя следующие помещения: А-1- коридор, площадью 3,7 кв.м., А-2-кухня, площадью 8,7 кв.м., А-3-жилое, площадью 22,2 кв.м., А3-4-котельная, площадью 10,2 кв.м., а также на сарай: ЛитГ2- 11,4 кв.м. (л.д. 19-26, 83).

Истец Архипенко А.Н. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле его представителя.

Представитель истца Архипенко А.Н. (ответчика по встречному иску) – Захарова О.А., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, возражений по встречным уточненным требованиям не имеет.

Ответчик Архипенко О.Е. (истец по встречному иску) в судебном заседании встречные уточненные исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения уточненных требований Архипенко А.Н.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит уточненные требования Архипенко А.Н. и уточненные требования Архипенко О.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст.ст. 15,16 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещению общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ – перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что 25.11.2015 года Воскресенским городским судом Московской области было принято решение по гражданскому делу № 2-2005/2015, согласно которого между сторонами по делу Архипенко А.Н. и Архипенко О.Е. был произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> прекращением права долевой собственности и признанием за сторонами права собственности на части жилого дома и сарай, с обязанием Архипенко А.Н. произвести работы по переоборудованию.

После производства работ по переоборудованию выделяемых частей домовладения, согласно локальному сметному расчету, представленному в экспертном заключении № № от 12.11.2015 года, Архипенко А.Н. был заказан в ГУП МО «МО БТИ» технический паспорт.

Исходя из представленного Архипенко А.Н. технического паспорта по состоянию на 23.05.2017 года (л.д.12-14), по помещению кв. № (кухня, жилая, коридор) площадь всех частей здания составила 45,2 кв.м, общая площадь жилого помещения 45,2 кв.м., в том числе жилая 22,2 кв.м, подсобная 23.0 кв.м. По помещению кв. № (веранда, котельная, прихожая, жилая, кухня), площадь всех частей здания составила 59,9 кв.м, общая площадь жилого помещения 45,6 кв.м., в том числе жилая 13,2 кв.м, подсобная 32.4 кв.м. Таким образом, площади помещений, выделенных сторонам при разделе домовладения, по состоянию на 23.05.2017 года, изменились, что послужило поводом обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Обоснованность заявленных сторонами требований подтверждена представленными Техническими заключениями № от 15.12.2017 года (л.д.44-59) и № от 15.12.2017 года (л.д.60-75) ООО «<данные изъяты>» ФИО6.

Согласно Технического заключения № от 15.12.2017 года (л.д.44-59) по заказу Архипенко О.Е., помещение № по адресу: <адрес> состоит из: лит. А (помещение 1), коридор, площадью 3,7 кв. м.; лит. А (помещение 2), кухня, площадью 8,7 кв.м.; лит. А (помещение 3), жилое, площадью 22,2 кв.м.; лит А3 (помещение 4), котельная, площадью 10,2 кв.м. На основании произведенного обследования установлено, что произведена реконструкция жилого дома, в результате чего произведены снос и возведение новых перегородок, утепление лит. А, возведение в помещении сарая пристройки лит. А3, произведено переоборудование сарая лит. Г в лит. Г2. На основании произведенных замеров площадь застройки сарая лит. Г2 составляет 11,4 кв.м. Фактически произведенные в домовладении по адресу: <адрес> перепланировки, реконструкции и возведенные строения, не введенные в эксплуатацию, соответствуют действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям. Перепланировки и реконструкции, произведенные в жилом здании, не оказывают влияние на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан. Указанные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно Технического заключения № от <дата> (л.д.60-75) по заказу Архипенко А.Н., помещение № по адресу: <адрес>, состоит из: лит. а (помещение 1), веранда, площадью 14,3 кв.м; лит. А2 (помещение 2), котельная, площадью 9,3 кв.м.; лит. А1 (помещение 3), прихожая, площадью 13,9 кв.м.; лит. А (помещение 4), жилая, площадью 13,2 кв.м.; лит. А1 (помещение 5), кухня, площадью 9,2 кв.м. На основании произведенного обследования установлено, что произведена реконструкция жилого дома, в результате чего произведены снос печи, снос и возведение новых перегородок, утепление лит. А, лит.А1, лит. А2, произведено переоборудование сарая лит. Г в лит. Г1. На основании произведенных замеров площадь застройки сарая лит. Г1 составляет 24,5 кв.м. Фактически произведенные в домовладении по адресу: <адрес>, перепланировки, реконструкции и возведенные строения, не введенные в эксплуатацию, соответствуют действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям. Перепланировки и реконструкции, произведенные в жилом здании, не оказывают влияние на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан. Указанные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Указанные технические заключения сторонами не оспорены, возражений по заявленным требованиям, уточненным в связи с представленными Техническими заключениями, не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований сторон о признании права собственности на части жилого дома.

Согласно положениям ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Архипенко А.Н. <дата> заключен с ГУП МО «МО БТИ» Договор № на выполнение работ по технической инвентаризации жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.81). Общая стоимость работ по договору составила 10 500 руб. (л.д.82), факт несения указанных расходов Архипенко А.Н. и комиссии в размере 315 руб. 00 коп., а всего на сумму 10815 руб. 00 коп. подтвержден чеком на л.д.80. Таким образом, доля Архипенко О.Е. в данных расходах составит 5 407 руб. 50 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Архипенко Александра Николаевича к Архипенко Оксане Евгеньевне о признании права собственности после перепланировки, удовлетворить.

Исковые требования Архипенко Оксаны Евгеньевны к Архипенко Александру Николаевичу о сохранении жилого помещения, выделенного в собственность при реальном разделе жилого дома, в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение после перепланировки, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде часть жилого помещения и сарая Лит. Г1, расположенного по адресу: <адрес> переданных в собственность Архипенко Александра Николаевича при реальном разделе дома по решению Воскресенского городского суда от 25.11.2015 года.

Признать за Архипенко Александром Николаевичем право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из: лит. а (помещение 1), веранда, площадью 14,3 кв.м; лит. А2 (помещение 2), котельная, площадью 9,3 кв.м.; лит. А1 (помещение 3), прихожая, площадью 13,9 кв.м.; лит. А (помещение 4), жилая, площадью 13,2 кв.м.; лит. А1 (помещение 5), кухня, площадью 9,2 кв.м, а также на строение: сарай лит. Г1, площадью 24,5 кв.м.

Прекратить право собственности Архипенко Александра Николаевича на сарай Лит Г1, площадью 46,1 кв.м., по адресу: <адрес>

Взыскать с Архипенко Оксаны Евгеньевны в пользу Архипенко Александра Николаевича <данные изъяты> доли от стоимости работ по Договору с ГУП МО «МОБТИ» от <дата>, а именно 5407,50 рублей.

Сохранить объект права: жилое помещение (часть жилого дома), расположенное по адресу: <адрес>, выделенное в собственность Архипенко Оксаны Евгеньевны при реальном разделе вышеуказанного жилого дома по решению суда Воскресенского городского суда Московской области от 25.11.2015 года, в перепланированном состоянии.

Признать за Архипенко Оксаной Евгеньевной право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: лит. А (помещение 1), коридор, площадью 3,7 кв. м.; лит. А (помещение 2), кухня, площадью 8,7 кв.м.; лит. А (помещение 3), жилое, площадью 22,2 кв.м.; лит А3 (помещение 4), котельная, площадью 10,2 кв.м.; а также на строение сарай лит. Г2, площадью 11,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>