Решение по делу № 2-1991/2015 ~ М-1775/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-1991\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Интинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Морозовой С.В.,

с участием представителя истца Сорокина С.С. по доверенности – Костоусова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ 26 ноября 2015 года дело по иску Сорокина С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере <....>.; представительских расходов в размере <....> расходов на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <....>.; расходов по оплате экспертного заключения в размере <....>.; штрафа,

Установил:

Сорокин С.С. через своего представителя по доверенности Костоусова А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании представительских расходов в размере <....>.; неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>. и за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм; компенсации морального вреда в размере <....> руб.; расходов на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности представителя в размере <....>.; расходы на оплату экспертного заключения в размере <....> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.__ в ____ произошло ДТП по вине водителя К., управлявшего автомашиной Chevrolet Cruze, госномер №__ В результате ДТП автомобилю истца Volkswagen Passat, госномер №__, были причинены технические повреждения. После ДТП истец __.__.__ обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, приложив, все необходимые документы. __.__.__ на счет потерпевшего была произведена с опозданием страховая выплата в размере <....>. С данной суммой истец не согласился, для установления стоимости восстановительного ремонта автомашины истец был вынужден обратиться к эксперт-технику, оценщику Л. Согласно отчета Л. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <....>. __.__.__ истцом была направлена ответчику по почте досудебная претензия с приложенным к ней страховым полисом, экспертным заключением, квитанцией об оплате экспертизы. Претензия была вручена ответчику __.__.__. ООО «Росгосстрах» __.__.__ дополнительно произвел истцу страховую выплату в размере <....>. Истец несвоевременно и не в полном размере произвел истцу страховую выплату. По закону страховая выплата в полном размере должна быть осуществлена страховщиком в течение 20 календарных дней, претензию истца ответчик должен был рассмотреть в течение 5 дней, выплатив недополученное страховое возмещение. За ненадлежащее выполнение ООО «Росгосстрах» своих обязательств по договору страхования и невыплате страхового возмещения в установленный срок в полном размере на основании Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

О времени и месте рассмотрения дела истец извещен, в суд истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, что суд находит возможным.

Представитель истца по доверенности Костоусов А.С. в суде заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» направил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что с иском Сорокина С.С. не согласен. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения __.__.__. ответчик произвел выплату страхового возмещения __.__.__ в размере <....>. (просрочка составила 1 месяц). __.__.__ в адрес ответчик поступила досудебная претензия истца, после рассмотрения которой истцу __.__.__ было выплачено дополнительно страховое возмещение в размере <....> Свои требования по договору страхования ответчиком исполнены в полном объеме. Требования взыскания неустойки, возмещения расходов на оценку ущерба и судебные расходы заявлены истцом необоснованно. Также представитель ответчика считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 330 ГК РФ просит снизить размер неустойки до <....>., размер представительских расходов до <....>.

Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Требования истца к ООО «Росгосстрах» о неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>. и за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> суд оставляет без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спора.

В остальном требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от __.__.__ N 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что автомобилю истца Volkswagen Passat, госномер №__ были причинены технические повреждения в результате ДТП, имевшего место по вине водителя К., управлявшего автомашиной Chevrolet Cruze, госномер №__.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серия ССС №__ от __.__.__).

Представленными сторонами данного дела документами подтверждается, что Сорокин С.С. избрал способ защиты своего права путем обращения в ООО «Росгосстрах».

__.__.__ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по страховому случаю от __.__.__.

ООО «Росгосстрах» __.__.__ перевел на счет потерпевшего страховую выплату в размере <....>.

__.__.__ истец направил в ООО «Росгосстрах» досудебную претензию, в которой не согласился с размером произведенной ответчиком страховой выплаты. К досудебной претензии истец, как в ней указано, приложил страховой полис, экспертное заключение, квитанцию об оплате услуг эксперта, реквизиты для выплаты.

Досудебная претензия с приложенными к ней документами была получена ответчиком __.__.__.

__.__.__ ООО «Росгосстрах» дополнительно была произведена истцу страховая выплата в размере <....>.

С учетом положений ст. 39 Федерального Закона от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу статьи 15 Федерального Закона от __.__.__ №__ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела подтвержден и не оспаривается ответчиком факт несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения, что является нарушением его прав, то требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, допущенных ответчиком нарушений, размера несвоевременно полученного истцу страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика размер морального вреда суд определяет в <....>. При этом суд также учитывает, что страховое возмещение выплачено ответчиком истцу в досудебном порядке. В остальном заявленный истцом размер морального вреда суд находит завышенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» расходы на участие по делу представителя. Учитывая юридическую сложность дела, объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), частичное удовлетворение заявленных требований суд определяет размер возмещения юридических услуг <....>. В остальной части требования о возмещении представительских расходов суд находит завышенными и подлежащими отклонению.

Возмещению за счет ответчика подлежат расходы на составление нотариальной доверенности для участия представителя по делу в размере <....>., поскольку из-за неполной выплаты ответчиком страхового возмещения истец, не обладающий специальными познаниями, был вынужден обратиться за юридической помощью.

Также суд находит обоснованными требования истца о возмещении расходов на проведение экспертизы по оценке причиненного ущерба в размере <....>. Данные расходы были необходимы для направления ответчику досудебной претензии. После получения досудебной претензии с заключением экспертизы ответчик произвел истцу доплату страховой выплаты.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей от __.__.__, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В иске о взыскании штрафа истцу следует отказать. В соответствии с п. 13 ст. 16.1 Федерального Закона от __.__.__ № 40-ФЗ (в редакции от __.__.__) и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О применении судами законодательства об ОСАГО» (п. 64 постановления) размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении штрафа не учитываются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сорокина С.С. компенсацию морального вреда в размере <....>., представительские расходы в размере <....>., расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <....>., расходы на проведение экспертизы оценки ущерба в размере <....>., а также госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....>.

Отказать Сорокину С.С. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в заявленном размере компенсации морального вреда и представительских расходов, а также в иске о взыскании штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__ в 09 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко