Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15779/2020 от 29.04.2020

Судья Петренко А.П. Дело №33а-15779/2020

№2а-234/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей: Морозовой Н.А., Ефименко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Маркиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Косьяненко А.К. к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП Корневу А.Н., Приморско-Ахтарскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства с апелляционной жалобой Косьяненко А.К. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 13 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Косьяненко А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП Корневу А.Н., Приморско-Ахтарскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что во исполнение решения Приморско-Ахтарского районного суда от 19.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем Корневым А.Н. 17.10.2019 г. возбуждено исполнительное производство <№..>. 18 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП Корневым А.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец считает, что окончание исполнительного производства нарушает его права и не позволяет исполнить решение Приморско-Ахтарского районного суда от 19.08.2019 г. В постановлении от 18.12.2019 г. отсутствуют основания принятого решения об окончании исполнительного производства.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 13 февраля 2020 г. в удовлетворении административного иска Косьяненко А.К. отказано.

В апелляционной жалобе Косьяненко А.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения на основании доверенности Шмарин С.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Косьяненко А.К. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания не просили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 г. административный истец обратился в администрацию муниципального образования с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в связи с наличием у административного истца права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Косьяненко А.К. администрацией отказано в предоставлении земельного участка, со ссылкой на Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов по обеспечению их жилым помещением, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №901 от 27.07.1996 г.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 19.08.2019 г. административное исковое заявление Косьяненко А.К. к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения о признании незаконным решения органа местного самоуправления удовлетворено. Суд признал отказ администрации Приморско-Ахтарского городского поселения за №3044 от 15.07.2019 г. в предоставлении в аренду на срок двадцать лет земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, площадью <...>, кадастровый номер <№..>, незаконным, обязал административного ответчика устранить нарушение прав административного истца Косьяненко А.К. Решение вступило в законную силу 20.09.2019 г.

Косьяненко А.К. 20.09.2019 г. в администрацию Приморско- Ахтарского городского поселения было направлено заявление, зарегистрированное под №0-598/25.09.19, об устранении нарушенных прав в рамках исполнения решения Приморско-Ахтарского районного суда по делу №2а-874/2019 от 19.08.2019 г.

03.10.2019 г. администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения был дан ответ на вышеуказанное заявление, в котором содержался отказ в предоставлении в аренду на срок 20 лет земельного участка, с кадастровым номером <№..>, без проведения торгов.

08 октября 2019 г. Косьяненко А.К. получен исполнительный лист <№..>, который 15.10.2019 г. предъявлен в Приморско-Ахтарский районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю.

17.10.2019 г. на основании вышеуказанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Корневым А.Н., было возбуждено исполнительное производство <№..>.

01.11.2019 г. администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения в Приморско-Ахтарский районный суд было направлено заявление о прекращении исполнения, выданного судом исполнительного документа <№..> от 08.10.2019 г.

Судом в удовлетворении заявления администрации Приморско- Ахтарского городского поселения о прекращении исполнительного производства отказано, поскольку решение Приморско-Ахтарского районного суда, вынесенное по делу №2а-874/2019 от 19.08.2019 г., не исполнено. Администрацией представлены сведения о рассмотрении заявления Косьяненко А.К. от 25.09.2019 г., а решением суда административный ответчик обязан устранить допущенные нарушения прав Косьяненко А.К. по рассмотрению его заявления от 17.06.2019 г.

13.12.2019 г. администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения рассмотрено заявление Косьяненко А.К. от 17.06.2019 г., и ему дан мотивированный ответ, согласно которому отказано в предоставлении в аренду на срок 20 лет земельного участка, с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>

Исполнительное производство <№..>, возбужденное 17.10.2019 г., было окончено 23.12.2019 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Давая оценку постановлению административного ответчика, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

В соответствии с частью 1 статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом первой инстанции установлено, что администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения исполнено решение Приморско-Ахтарского районного суда от 19.08.2019 г.

13.12.2019 г. администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения рассмотрено заявление Косьяненко А.К. и ему дан мотивированный ответ.

Указанный ответ администрации представлен судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП Корневу А.Н., который на его основании окончил исполнительное производство.

Доводы административного истца о том, что, оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель в постановлении не указал основания принимаемого решения, несостоятельны, поскольку в установочной части постановления указано о выполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает оспариваемые действия (бездействие) соответствующим нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что нарушений прав административного истца не допущено.

Доказательств тому, что при окончании исполнительного производства имели место незаконные действия административных ответчиков, в материалы дела не предоставлено.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с полномочиями судебного пристава-исполнителя, порядок его принятия не нарушен, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом доводы Косьяненко А.Н. о незаконности постановления административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

В силу пункта 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда от 13 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Косьяненко А.К. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: К.В. Лободенко

Судья: Н.А. Морозова

Судья: Е.В. Ефименко