Решения по делу № 2-953/2021 ~ М-429/2021 от 09.02.2021

дело № 2-1336/2021

УИД 50 RS0029-01-2021-001183-51

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/21 по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «МАКС» обратилось в суд с настоящим иском в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки ГАЗ г.рз. №, совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. №.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», №.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «<данные изъяты>».

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО«РЕСО-Гарантия», полис №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с п.4 сг. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, и СПАО «РЕСО-Гарантия» от имени АО «МАКС» выплатило № руб.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю № руб..

Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «ж» не утратил силу в Федеральном законе от 25.042002 №40- ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то АО «МАКС» имеет право регрессного требования к Ответчику.

Представитель истца в судебном заседание отсутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что действительно по его вине произошло ДТП, однако он не мог сообщить о нем в страховую компанию, так как является военнослужащим и на следующий день был направлен на сборы в другой регион, вернулся только в ДД.ММ.ГГГГ

Изучив мнение сторон, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим блажа извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки ГАЗ, г.рз. №, совершившего наезд на транспортное средство марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, что подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения дела и следует из извещения о ДТП №)

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» полис № (№), потерпевшего в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис №.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «<данные изъяты>», стоимость восстановления которых составила № руб. (№).

На основании требования СПАО «РЕСО-Гарантия" о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации АО «МАКС» произвело выплату в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия" суммы в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(№).

Таким образом, с учетом возмещения вреда потерпевшему и не направления извещения о ДТП ответчиком в страховую компанию, у истца возникло право регрессного требования к лицу, виновному в причинении убытков, то есть к ответчику.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему и факт его причинения, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о его невозможности направления страховой компании извещения о ДТП суд считает несостоятельными, поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ., а согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (№ командирован ответчик на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ., при этом уважительных причин не возможности направления извещения о ДТП непосредственно ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не приведено и не представлено. Кроме того, согласно пояснению ответчика по прибытии им по месту жительства так же не направлялось извещение о ДТП в страховую компанию.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму выплаченного страхового возмещения в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2021г..

Председательствующий :

дело №

УИД 50 RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Председательствующий :