Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2015 ~ М-528/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-1803/11-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Захаровой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Захаровой Л. Н. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Захаровой Л.Н. по тем основаниям, что 24 сентября 2013 года стороны заключили кредитный договор № (далее – Договор 2, Договор о расчётной карте) на основании ранее заключенного кредитного договора № (далее – Договор 1). Договор 1 заключен в офертно - акцептной форме. Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Условиях по расчётной карте, Тарифах, Тарифах по расчётной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В заявлении ответчица согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении Договора 1 являются действия кредитора по открытию счёта и спецкартсчёта, а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора 1. В заявлении ответчица выразила своё согласие с Условиями по расчётной карте, Тарифами по расчётной карте, обязалась их соблюдать и просила Банк заключить с ней Договор о расчётной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчётной карте открыть банковский счёт/счета и предоставить в пользование международную расчётную банковскую карту/карты НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешённого овердрафта. Банк исполнил принятые на себя обязательства, ответчица получила расчётную карту № с лимитом разрешённого овердрафта – <данные изъяты> рублей под 51,10% годовых сроком на 36 месяцев. Таким образом, стороны по обоюдному согласию в офертно - акцептной форме заключили новый кредитный договор, которому присвоен № (Договор 2). Согласно условиям кредитного договора ответчица обязалась осуществлять погашение задолженности путём уплаты минимальной суммы погашения в течение платёжного периода, следующего за расчётным периодом. Однако в нарушение условий кредитного договора Захарова Л.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем по состоянию на 16 января 2015 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Захарова Л.Н. предъявила встречные исковые требования к НБ «ТРАСТ» (ОАО) по тем основаниям, что полагает незаконными действия банка по ежемесячному списанию с её счёта комиссии за выдачу наличных денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей и денежной суммы <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, истица просит признать незаконным взыскание Банком денежных средств в виде оплаты комиссии и списание денежных средств по договору, просит взыскать с ответчика излишне выплаченные суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № (Договор 2) на основании ранее заключенного кредитного договора № (Договор 1). Ответчица получила расчётную карту № с лимитом разрешённого овердрафта – <данные изъяты> рублей под 51,10% годовых сроком на 36 месяцев.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 24 сентября 2013 года Захарова Л.Н. согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счёта и спецкартсчёта.

В заявлении Захарова Л.Н. выразила своё согласие, в том числе с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешённого овердрафта, Тарифами по кредитам на неотложные нужды, Тарифами по международной расчётной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешённого овердрафта, с которыми она ознакомлена, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешённого овердрафта (далее – Условия по расчётной карте) банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в Заявлении, путём открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путём выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передаётся клиенту неактивированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при её выдаче.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, ответчица получила расчётную карту №, которая была активирована ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стороны в офертно-акцептной форме заключили новый кредитный договор, которому присвоен №.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 5.10 Условий по расчётной карте клиент обязан погашать задолженность путём уплаты минимальной суммы погашения в течение платёжного периода, следующего за расчётным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

В силу п. 6.1.11 Условий клиент обязуется оплачивать услуги, оказываемые банком в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п.5.13 Условий по расчётной карте в случае, если до окончания платёжного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из неуплаченных процентов и основного долга, включенных в минимальную сумму погашения.

В нарушение условий заключенного сторонами договора ответчица ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные Условиями по расчётной карте минимальный размер денежных средств в счёт погашения задолженности своевременно не вносится, что подтверждается выпиской по счёту Захаровой Л.Н.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, в соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

Согласно расчёту банка задолженность по кредиту по состоянию на 16 января 2015 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Расчёт составлен с учётом положений кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом и признаётся правильным.

Таким образом, суд считает требования банка о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование встречных исковых требований Захарова Л.Н. ссылается на незаконность списания с её карты денежных средств в виде комиссии за выдачу наличных денежных средств и оплаты по страховому договору.

Из расчёта задолженности, представленного банком, следует, что за период пользования кредитом с Захаровой Л.Н. были удержаны ежемесячные страховые выплаты, платы за использование СМС-сервиса, а также платы за снятие наличных в устройствах банка и в чужих устройствах всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные списания суд находит законными в силу следующего.

В заявлении истицы от 24 сентября 2013 года о предоставлении кредита в разделе 3.4 указано, что истица подтверждает своё согласие на подключение пакета услуг по организации страхования жизни и здоровья в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование».

Из содержания заявления о предоставлении кредита следует, что участие в Программе страхования жизни и здоровья не является обязательным условием для заключения договора. Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также анкетой заёмщика предусмотрена возможность клиента отказаться от участия в Программе страхования жизни и здоровья по договору, последствия такого отказа разъяснены.

Вышеперечисленные условия предоставления кредита приняты Захаровой Л.Н., о чём свидетельствуют подписи в заявлении о предоставлении кредита. Условия предоставления и обслуживания кредитов также не содержат условия об обязательном страховании заёмщиков.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договора страхования жизни и здоровья, заёмщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись истца в заявлении подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате страховой премии по договору страхования и уплате комиссии банку за оказанную услугу.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Между тем, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

Так, п. 2 Указания Банка России от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено включение в расчёт полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков.

Таким образом, обязанность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренная оспариваемыми условиями договора, не противоречит требованиям ст.935 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ Захаровой Л.Н. от заключения договора личного страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения ответчиком действующего законодательства и прав Захаровой Л.Н. как потребителя услуг банка, при включении в кредитный договор условий об участии в программе страхования жизни и здоровья и взыскании суммы уплаченной комиссии за подключение к программе страхования.

Также суд полагает законными начисления платы за использование СМС-сервиса и платы за снятие наличных денежных средств в устройствах банка и в чужих устройствах.

Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В соответствии с п. 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора Захаровой Л.Н. было известно о том, что Тарифным планом ТП-02, являющимся неотъемлемой частью договора, предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств с использованием карты в устройствах банка и устройствах сторонних банков, а также плата за предоставление услуги «СМС-справка по счёту».

Из представленного банком расчёта задолженности следует, что Захарова Л.Н. неоднократно совершала действия по снятию наличных денежных средств с карты в банкоматах НБ «Траст» (ОАО) и сторонних банков.

Истица была ознакомлена и согласилась с условиями предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт и с тарифами банка, что подтверждается подписью Захаровой Л.Н. на заявлении о предоставлении кредита.

Таким образом, предоставленные Захаровой Л.Н. услуги по страхованию её жизни и здоровья, а также по выдаче наличных в банкоматах сторонних банков являются самостоятельными услугами банка, которые оплачиваются дополнительно.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих понуждение истицы к заключению кредитного договора, включающего условия о подключении дополнительных платных услуг, а также условия, нарушающие права потребителя, суду не представлено, в удовлетворении встречных исковых требований Захаровой Л.Н. суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Захаровой Л.Н. подлежат взысканию в пользу банка расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Захаровой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Л. Н. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 января 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска Захаровой Л. Н. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2015 года