Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2018 ~ М-1007/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-1471/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года                                                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием представителя истца Мезенцева М.А., действующего на основании доверенности от 10.05.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смердова Михаила Юрьевича к Ильченко Лилии Германовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Смердов М.Ю. обратился в суд с иском к Ильченко Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 08.06.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 28\17, а также 12.09.2017 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору. Согласно условиям договора займа и соглашения истец после регистрации договора передал в собственность ответчика денежные средства в размере 800 000 рублей, который последний обязался вернуть до 07.06.2022 года. Также заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование указанной суммой в размере 49 % за каждый календарный год пользования суммой займа. По соглашению сторон возврат суммы должен был производиться частями одновременно с уплатой процентов за пользование займом в соответствии с графиком – ежемесячно не позднее 07 числа каждого календарного месяца, начиная с 07.07.2017 года. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом стоимость квартиры оценена сторонами в размере 1 900 000 рублей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик нарушил срок внесения указанного платежа. 25.01.2018 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы займа. При этом ответчик на указанное требование никакого ответа не предоставил. После этого 27.01.2018 г. ответчиком произведен безналичный перевод денежных средств в размере 60 000 рублей. Впоследствии 13 февраля 2018 года поступил еще один перевод на сумму 20 000 рублей. Более оплат от ответчика не поступало. Истец полагает, что ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, не исполняет их до настоящего времени. Все попытки истца связаться с ответчиком не приводят ни к какому результату. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 780 311 рублей 92 копейки, проценты за пользование суммой займа – 42 655 рублей 61 копейка, неустойку в сумме 423 837 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 14 406 рублей 09 копеек, проценты за пользование суммой займа до дня фактической уплаты всего долга, проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты всего долга, а также уплаченную за подачу иска госпошлину в сумме 14 806 рублей 05 копеек; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец Смердов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов Меценцеву М.А.

В судебном заседании представитель истца Мезенцев М.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ильченко Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2017 года между Смердовым М.Ю. с одной стороны и Ильченко Л.Г. с другой стороны заключён договор займа, а также 12.09.2017 г. заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому Смердов М.Ю. – займодавец – передал Ильченко Л.Г. – заёмщику денежные средства в размере 800 000 рублей, а последняя получила эти денежные средства и обязалась возвратить их истцу в срок до 07 июня 2022 года. В момент подписания данного дополнительного соглашения истец передал ответчику сумму займа в размере 200 000 рублей, что подтверждается подписью последнего (п. 2 дополнительного соглашения № 1).

      Согласно распискам от 08.06.2017 г., 23.06.2017 г., 12.09.2017 г., 08.06.2017 г. Ильченко Л.Г. получила от Смердова М.Ю. денежные средства в размере 4000 рублей (л.д. 17), 23.06.2017 г. ответчик от истца получила 200 000 рублей (л.д. 19), 12.09.2017 г. - 200 000 рублей (л.д. 20). Банковским чеком о переводе от 23.06.2017 года подтверждается, что Ильченко Л.Г. поступили 396 000 рублей (л.д. 18). Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 49 % за каждый календарный год пользования суммой. В соответствии с п. 7 договора займа, предусмотренные п. 6 данного договора проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты в период с момента фактического предоставления суммы займа до 07.07.2017 г. начисляются исходя из фактического количества пользования суммой займа по ставке из расчета 49% за каждый календарный год; проценты за последующие периоды начисляются и уплачиваются в соответствии с графиком, указанным в п. 8 настоящего договора.

       Как следует из п. 11 договора займа, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору залогодатель (ответчик) предоставляет в залог залогодержателю (истцу) следующее недвижимое имущество, именуемое «предмет ипотеки»: квартира, общей площадью 71, 3 кв.м, назначение жилое, кадастровый №, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора дарения квартиры от 07.02.2012 г.

       Согласно пояснениям представителя истца Мезенцева М.А., ответчик перевела Смердову М.Ю. 27.01.2018 г. 60 000 рублей, 13.02.2018 г. – 20 000 рублей, в остальной части полученные денежные средства займодавцу не возвратила.

      Кроме того, на момент поступления первого платежа – 27.01.2018 г. неустойка за просрочку возврата части суммы займа составила: 4 151, 07 рублей (основной долг) *1% (неустойка по договору)*19 (дни просрочки)= 788,70 рублей. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа составила 36 036,72 рублей (проценты)*1% (неустойка по договору)*19 дней= 6 846,97 рублей. Проценты за пользование суммой займа за период с 07.01.2018 г. по 27.01.2018 г. составили – 780 872,99 рублей (остаток основного долга) *49% (годовых) \365 дней*19 (дней пользования суммой займа)=19 917,61 рублей. Общая же сумма процентов за период с 07.12.2017 г. по 27.01.2018 г. составила – 31 885,65+19917,61=51 803,26 рублей. Задолженность ответчика на 27.01.2018 г. составила 843 627,96 рублей в следующей пропорции: 780 872,99 рублей – основной долг, 51 803,26 рублей – проценты за пользование суммой займа, 788,70 рублей – неустойка за просрочку внесения части суммы займа.

       Таким образом, платежом от 27.01.2018 г. Ильченко Л.Г. полностью погасила неустойку за просрочку возврата суммы займа, неустойку за просрочку процентов за пользование суммой займа, проценты за пользование суммой займа, что в общей сложности составило 59 438,93 рубля. Оставшаяся сумма в размере 561,07 рублей была направлена на частичное погашение основного долга. К дате поступления второго платежа от 13.02.2018 г. сумма процентов за пользование суммой займа составила: 780 311,92 рубля (остаток основного долга)*49 %\365 дней*14 дней=14 665,59 рублей. Наряду с этим, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа на 13.02.2018 г. составила: 780 311,92 рубля (остаток основного долга)*1% (неустойка по договору)*14 дней=109 243,66 рублей. Следовательно, платежом на сумму 20 000 рублей ответчик полностью погасил проценты за пользование суммой займа, а также произвел частичную оплату неустойки.

       При таких обстоятельствах, с учётом имеющихся в материалах гражданского дела доказательств суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, имеющейся у Ильченко Л.Г. перед Смердовым М.Ю., и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 780 311 рублей 92 копейки. Ответчиком каких-либо возражений или доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

      Кроме того, за период с 14.02.2018 г. по день подачи искового заявления (05.04.2018 г.) проценты за пользование суммой займа составили: 780 311,92 рубля (остаток основного долга) *49% годовых \365 (дней в году)*41 (дней пользования суммой займа)= 42 949 рублей.

      Определяя размер процентов за пользование займом, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и определять размер указанной суммы. В связи с чем, исходя из предъявленных истцом требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование сумой займа в размере 42 655 рублей 61 копейка.

          Наряду с этим, согласно п. 9 договора, в случае, когда заёмщик не уплачивает в срок очередной платёж, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заёмщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 6 договора. С учётом названных условий договора, размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа на 05.04.2018 г. составляет: 780 311 рублей 92 копейки Х 1 % Х 41 дней = 319 927 рублей 88 копеек+ 103 909 рублей 25 копеек (остаток неустойки на 13.02.2018 г) = 423 837 рублей 13 копеек.

      При этом, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить сумму пени, заявленную истцом в размере 423 837 рублей 13 копеек, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства. Суд, снижая размер неустойки, исходит из того, что она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, соответствовать последствиям нарушения обязательства в виде неуплаты займа. Заявленная сумма неустойки в размере 423 837 рублей 13 копеек, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу займа, является завышенной относительно суммы просроченных платежей и суммы основного долга, периода допущенной просрочки платежей. Таким образом, суд полагает, что указанная пеня подлежит снижению и взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

      В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

          Разрешая исковые требования о взыскании с Ильченко Л.Г. в пользу Смердова М.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводам об обоснованности заявленного требования и взыскивает их, исходя из следующего расчёта:

          780 872 рублей 99 копеек Х 7,75 % Х 20 дней (на 27.01.2018 года) / 365 = 3 316 рублей 04 копеек;

          780 311 рублей 92 копейки Х 7,75 % Х 16 дней (с 27.01.2018 года по 11.02.2018 года) / 365 = 2 650 рублей 92 копейки;

          780 311 рублей 92 копейки Х 7,50 % Х 42 дня (с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года) / 365 = 6 734 рублей 20 копеек;

          780 311 рублей 92 копейки Х 7,25 % Х 11 дней (с 26.03.2018 года по 05.04.2018 года) / 365 = 1 704 рублей 93 копейки, что в общей сумме составляет 14 406 рублей 09 копеек.

           Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 49% в год, до полного погашения суммы займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты долга.

      На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

      Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

      В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

      В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

       В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

       На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

      Согласно ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов.

      Обеспечением исполнения обязательств заемщика в силу п. 11 договора займа, является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый №. В соответствии с п. 18 договора займа, стороны согласовали стоимость предмета ипотеки в размере 1 900 000 рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.05.2018 года, собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от 07.02.2012 г. является ответчик Ильченко Л.Г.

      Наличие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

       Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа, допустил нарушение сроков внесения платежей по возврату займа и начисленных на него процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на указанный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику.

       При определении начальной продажной цены жилого помещения, суд принимает сведения о стоимости объекта недвижимости, которые установлены договором займа с залогом недвижимого имущества, а также поскольку ответчиком каких-либо иных сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости суду не предоставлено. Ответчик свою оценку спорного объекта недвижимости в материалы дела не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

      Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.

      В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 806 рублей 05 копеек.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Смердова Михаила Юрьевича к Ильченко Лилии Германовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

          Взыскать с Ильченко Лилии Германовны в пользу Смердова Михаила Юрьевича задолженность по договору займа от 08.06.2017 года: 780 311 рублей 92 копеек – основной долг, 42 655 рублей 61 копейка – проценты по договору займа, 10 000 рублей – договорную неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами – 14 406 рублей 09 копеек, проценты за пользование займом в размере 49 % в год, до полного погашения суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 806 рублей 05 копеек.

          В удовлетворении исковых требований Смердова Михаила Юрьевича о взыскании с Ильченко Л.Г. неустойки в остальной части – отказать.

         Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры – 1 900 000 рублей.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                                                    Д.А. Ремезов