Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5604/2018 ~ М-5237/2018 от 02.08.2018

№ 2а-5604/2018-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Михайлова В.Д. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействий по рассмотрению обращения,

у с т а н о в и л:

Михайлов В.Д. обратился суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий ответчика по разрешению обращения от 20.04.2018 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Истец просит обязать ответчика ответить на его обращение по существу поставленных вопросов и вернуть ему приложенные к обращению документы на 40 листах.

В проведенном по делу с использованием средств видеоконференцсвязи судебном заседании административный истец иск поддержал, пояснил, что ответа на обращение он до сих пор не получил, однако те вопросы, которые он ставил перед ответчиком на сегодняшний день разрешены в ходе рассмотрения другого административного дела.

Административный ответчик в судебное заседание представителя не направил, в письменных возражениях с иском не согласен.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со статьей 5 вышеназванного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время истец отбывает наказание по приговору суда, на момент рассмотрения дела пребывает в <адрес>. Михайлов В.Д. 12.04.2018 года, находясь в <адрес>, обратился к административному ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Из ответа от 26.04.2018 года следует, что заявление поступило ответчику 20.04.2018 года и было зарегистрировано за номером вх№. Текст заявления ни истцом, ни ответчиком суду не представлен. По пояснениям истца в обращении, помимо требования об ознакомлении с материалами исполнительного производства, содержалась просьба о возвращении направленных истцом в приложении к заявлению от 12.04.2018 года документов на 40 листах.

26.04.2018 года ответчик направил истцу сведения о перенаправлении обращения для проверки в Межрайонный отдел по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу с указанием сообщить о результатах рассмотрения в срок до 18.05.2018 года. 18.05.2018 года Отдел дал истцу ответ о том, что Михайлов В.Д., не являясь стороной исполнительного производства, не вправе знакомится с материалами дела и о невозможности разглашать испрашиваемые сведения. Как то следует из пояснений истца, письменный ответ от 18.05.2018 года он не получал. 26.06.2018 года истец повторно обратился к ответчику с просьбой дать ответ по заявлению от 12.04.2018 года. 18.07.2018 года ответчиком ему направлен ответ от 18.05.2018 года.

Предметом судебной проверки по настоящему делу является законность действий по разрешению обращения гражданина. Давая оценку законности указанных действий ответчика, суд исходит из того, что ответ был дан уполномоченным должностным лицом, в установленной законом форме, в указанные в законе сроки. Факт неполучения истцом первичного ответа и повторного ответа находится за пределами предмета судебного спора. Содержание предоставленной информации само по себе прав истца на получение ответа на его обращение не нарушает.

Вместе с тем, поскольку истец настаивает на наличии в заявлении от 12.04.2018 года просьбы о возвращении приложенных документов, а ответчиком копия заявления вопреки требованию определения о подготовке дела к рассмотрению не представлена, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о незаконности бездействия ответчика в части не возвращения направленных в приложении подлинников документов.

Способом защиты нарушенного права суд видит понуждение ответчика разрешить требования Михайлова В.Д. о возвращении направленных им в приложении к заявлению от 12.04.2018 года подлинников документов.

Доводы ответчика о неподсудности спора Петрозаводскому городскому суду суд не принимает, поскольку в силу части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. Настоящий иск вытекает из нарушения права гражданина на разрешение его обращения, в связи с чем может быть рассмотрен судом по месту его нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по заявлению Михайлова В.Д. от 12.04.2018 года в части разрешения требования о возвращении направленных в приложении подлинников документов.

Обязать Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу разрешить требования Михайлова В.Д. о возвращении направленных им в приложении к заявлению от 12.04.2018 года подлинников документов.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 28.08.2018 года