Решение по делу № 2-90/2020 (2-3725/2019;) ~ М-1437/2019 от 14.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству жилищной политики <адрес>; 3-е лицо Министерство строительного комплекса <адрес> об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании компенсации, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил государственную гражданскую службу в Министерстве строительного комплекса <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ на должности государственной гражданской службы <адрес> начальника отдела правового сопровождения внебюджетного строительства Правового управления.

ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении занимаемой им должности.

На основании постановления <адрес> от 02.10.2018г. № сформировано Министерство жилищной политики <адрес> и с 22.11.2018г. в указанном Министерстве утверждена новая структура и штатное расписание.

Истец указывает, что с 10.10.2018г. ему предоставлен пароль доступа к системе электронного документооборота под логином Министерства жилищного комплекса <адрес> и с указанного времени он стал исполнять служебные обязанности начальника судебно-договорного отдела Правового управления Министерства жилищной политики <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Министра строительного комплекса <адрес> №-К, в связи с сокращением должности государственной гражданской службы <адрес>, служебный контракт с истцом был расторгнут.

Истец указывает, что обратился в Министерство жилищной политики <адрес> для оформления трудовых отношений в связи с фактическим допуском к исполнению служебных обязанностей, а также о выплате заработной платы за фактически отработанное время. Ответом от 30.01.2019г. №Исх-1060 ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью.

В связи с изложенным, истец обратился в суд, просит установить факт наличия трудовых отношений с Министерством жилищной политики <адрес> в должности государственной гражданской службы <адрес> начальника судебно-договорного отдела Правового управления; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за фактически отработанное время с 08.11.2018г. по 30.01.2019г. в размере 283 664 рубля 65 копеек, взыскать с ответчика денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 33 294 рубля 17 копеек, в счет компенсации морального вреда взыскать 100 000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица – Министерства строительного комплекса <адрес>, по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил суду, что Министерству жилищной политики <адрес> передана часть полномочий Министерства строительного комплекса, однако истец фактически работал и оставался в штате Министерства строительного комплекса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и, в части, касающейся государственной гражданской службы <адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 39/2005-ОЗ "О государственной гражданской службе <адрес>".

В силу ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. ст 15-16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 3 Закона МО «О государственной гражданской службе <адрес>» установлено определение государственного гражданского служащего <адрес> как гражданина Российской Федерации, взявшего на себя обязательства по прохождению гражданской службы <адрес>.

Гражданский служащий <адрес> осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с распоряжением (приказом) о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств бюджета <адрес>.

Из материалов дела следует, что истец с 11.02.2014г. осуществлял трудовую деятельность на должности государственной гражданской службы <адрес> консультанта судебно-договорного отдела Правового управления Министерства строительного комплекса <адрес>. Впоследствии, истец назначался на иные должности в Министерстве строительного комплекса, а с ДД.ММ.ГГГГ по 04.02.2019г. занимал должность государственной гражданской службы <адрес> начальника отдела правового сопровождения внебюджетного строительства Правового управления Министерства строительного комплекса <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении занимаемой им должности.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Министра строительного комплекса <адрес> №-К, в связи с сокращением должности государственной гражданской службы <адрес>, служебный контракт с истцом расторгнут.

Как следует из искового заявления, с учетом уточнения, истец просит установит факт трудовых отношений с Министерством жилищной политики <адрес>, полагая, что фактически был допущен к исполнению обязанностей служащего данного Министерства в период с 08.11.2018г. по 30.01.2019г., поскольку занимался документооборотом, относящимся к Министерству жилищной политики <адрес>.

Суд не может согласиться с позицией истца, считает ее несостоятельной, принимая во внимание следующее.

На основании постановления <адрес> от 02.10.2018г. № сформировано Министерство жилищной политики <адрес>.

Согласно представленного в материалах дела свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 09.11.2018г. Министерство жилищной политики <адрес> с указанной даты образовано в качестве юридического лица, в связи с чем, доводы истца об исполнении трудовых обязанностей у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными.

В силу пункта 10 Положения о Министерстве жилищной политики <адрес> следует, что Министерство является правопреемником Министерства строительного комплекса <адрес> в части исполнения переданных полномочий в сферах жилищной политики, реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, градостроительной деятельности, за исключением строительства объектов капитального строительства (реконструкции) государственной собственности <адрес>, финансируемых из бюджета <адрес> за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций, обеспечения деятельности Межведомственной комиссии по обеспечению реализации проектов строительства (реконструкции) объектов нежилого назначения на территории <адрес> – «Центр Содействия Строительству», в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

Штатное расписание Министерства жилищной политики <адрес> утверждено распоряжением Министра от 22.11.2018г. №. Приказом от 10.12.2018г. № утверждено Положения о структурных подразделениях Министерства жилищной политики <адрес>, должностных инструкциях и должностных регламентов сотрудников Министерства.

Согласно данного приказа, положение о Правовом управлении Министерства закреплено в приложении №. Пунктом 7 положения о Правовом управлении установлено, что в состав Правового управления входят следующие структурные подразделения – отдел правового обеспечения и судебно-договорной отдел.

В соответствии с п. 5.1 положения о судебно-договорном отделе, одной из основных задач отдела является осуществление защиты интересов министерства в судах судебной системы Российской Федерации на основании выданной министром доверенности.

Согласно ст. 26 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, служебный контракт между сторонами не заключался. Каких-либо сведений о предоставлении истцу полномочий на представление интересов Министерства жилищной политики <адрес>, на выполнение служебных обязанностей в данном министерстве материалы дела не содержат.

Поскольку профессиональная служебная деятельность гражданского служащего относится к категории деятельности, урегулированной специальными нормами права, такое основание для возникновения отношений между гражданским служащим и нанимателем, как фактический допуск к работе – не предусмотрен.

Представленные истцом в качестве доказательств возникновения трудовых отношений с Министерством жилищной политики <адрес> документы не могут свидетельствовать о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Так, истец ссылается на электронное письмо, направленное 10.10.2018г. главным аналитиком отдела правового сопровождения бюджетного строительства Министерства строительного комплекса <адрес>, содержащее таблицу со списком пользователей, импортированных в систему электронного документооборота. Суд полагает, что данное электронное письмо не может являться достаточным доказательством по делу, поскольку не отвечает признакам допустимого и достоверного доказательства. Более того, как следует из возражений ответчика на исковое заявление, система электронного документооборота не является индивидуальной системой конкретного министерства. Указанная система создана с целью осуществления межведомственного документооборота между государственными органами, органами государственной власти, контроль-надзорными органами различных уровней, а также органами местного самоуправления.

Следовательно, допуск к системе определенного ведомства не свидетельствует о том, что истцу поручалось выполнение какой-либо работы и возникновении обязательства сотрудника для исполнения данного поручения.

Доводы истца о том, что он исполнял обязанности начальника судебно-договорного отдела Правового управления Министерства жилищной политики <адрес>, расписывал поручения сотрудниками Министерства, принимал участие в проводимых совещаниях, осуществлял консультации и подготовку ответов на поступавшие обращения сотрудников Министерства, не подтверждены достаточными доказательствами.

В подтверждение того факта, что в исполнение истца со стороны ответчика не направлялись документы подтверждает информация из письменного ответа Министерства государственного управления, информационных технологий и связи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в ответ на судебный запрос (л.д. 297 том 1).

Также суд принимает во внимание, что начальником судебно-договорного отдела Правового управления Министерства жилищной политики <адрес> с 25.01.2019г. назначена ФИО6, следовательно, истец с 25.01.2019г. не мог исполнять служебные обязанности в данной должности.

Помимо прочего, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, являющийся начальником правового управления Министерства жилищной политики <адрес>, который показал, что до ДД.ММ.ГГГГ работал в Министерстве строительного комплекса <адрес> в должности начальника правового управления. Пояснил суду, что в переходный период создания Министерства жилищной политики <адрес>, организации его работы и передачи части полномочий от Министерства строительного комплекса <адрес>, все сотрудники Министерства строительного комплекса <адрес> имели доступ к системе электронного документооборота Министерства жилищной политики <адрес>, поскольку следовало обеспечить документооборот по переданным полномочиям, при этом, не прекращая работу над уже поступившими документами.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что представленные истцом документы не могут являться доказательствами, подтверждающими факт возникновения между ним и ответчиком трудовых отношений по изложенным основаниям. Кроме того, из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную гражданскую службу в Министерстве строительного комплекса <адрес>.

Также, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со нормами ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий не вправе работать по совместительству без предварительного уведомления представителя нанимателя, поскольку это может повлечь за собой конфликт интересов. Суду не представлено доказательств уведомления истцом работодателя – Министерства строительного комплекса <адрес>, об осуществлении истцом служебной деятельности по совместительству.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Требования истца о взыскании с ответчика заработной платы, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда суд также полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования вытекают из существа основного требования об установлении факта трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ФИО1 к Министерству жилищной политики <адрес> об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере 283664 руб. 45 коп., компенсации в размере 33294 руб. 17 коп., компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                               И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                               И.П.Брижевская