Решение по делу № 2-2524/2019 ~ М-1965/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-2524/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Насибуллиной К.М.,

представителя истца – Будилова К.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – Арслановой К.И., действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова Константина Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Александров Константин Владимирович обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указывая в обоснование следующее.

«02» октября 2017г. в РБ, <адрес>, водитель Лысенко Олег Александрович управляя а/м марки ISUZU, государственный номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону а/д М5, не справившись с управлением совершил наезд на стоящий а/м марки КАМАЗ 5511, государственный номер № с прицепом, принадлежащий Шайхутдинову И.Р.

В результате ДТП, Александров Константин Владимирович получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфы с диагнозом: Сочетанная травма. ЗЧМТ. СГМ. Закрытый косой перелом головки правой бедренной кости со смещением отломков и задним вывихом правого бедра. Закрытый перелом верхней челюсти по типу Лефор 2.

Гражданская ответственность Лысенко О.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены изделия медицинского назначения, получены медицинские услуги на сумму 334 341 руб.:

1.Эндопротез тазобедренного сустава для тотальной артропластики правого тазобедренного сустава - (1 к-т) 265 100 руб.;

2.Компрессионный трикотаж с приспособлением для надевания - (1 пара) 6 300 руб.;

3.Костыли опорные - (1 пара) 3 100 руб.;

4.Бандаж тазобедренный правый - (1 шт.) 15 400 руб.;

5.Электромиостимулятор - (1 шт.) 15 000 руб.;

6.Силиконовый подпяточник - (1 шт.) 2 300 руб.;

7.Кинезиотейп - (1шт.) 2 100 руб.;

8.Актовегин 200 мг. тбл. № 50 - (1 уп.) 1 810 руб.;

9.Глицин 100 мг. тбл. № 50 - (2 уп.) 66 руб.;

10.Магний В6 тбл. № 60 - (1 уп.) 365 руб.;

11.Вобэнзим тбл. № 200 - (4 уп.) 12 000 руб.;

12.Долобене гель 100г. - (1 уп.) 600 руб.;

13.Ксарелто 10 мг. № 30 - (1 уп.) 3 800 руб.;

14.Ферум 100 г. № 30 - (1 уп.) 400 руб.;

15.Остеогенон 830 мг. № 40 - (6 уп.) 6 000 руб.

Также истец понес расходы на дополнительное лечение в размере 41 510 руб., согласно акту (выполненных работ) № от «01» декабря 2017г. и квитанциям, акту (выполненных работ) № от «17» января 2018г. и квитанциям

Однако, рассмотрев материалы дела, Ответчик произвел страховое возмещение не в полном размере – 278 100 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать страховую выплату в размере 97751 руб., штраф в размере 50%, неустойку за период с 01.01.2018г. по 13.04.2018г. в размере 109 481 руб., неустойку за период с 24.04.2018г. по момент исполнения обязательств в размере 977,51 руб. в день, расходы на оплату врачебной комиссии в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 850 руб. и расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Будилов К.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Арсланова К.И. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, указав, что ответчик произвел выплату в полном объеме.

Истец Александров К.В. на судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении в его отсутствии.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Насибуллиной К.М., полагавшей исковые требования Александрова К.В. удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу положений ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в РБ, <адрес>, водитель Лысенко Олег Александрович, управляя а/м марки ISUZU, государственный номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону а/д М5, не справившись с управлением совершил наезд на стоящий а/м марки КАМАЗ 5511, государственный номер № с прицепом, принадлежащий Шайхутдинову И.Р.

В результате ДТП, Александров Константин Владимирович получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфы с диагнозом: Сочетанная травма. ЗЧМТ. СГМ. Закрытый косой перелом головки правой бедренной кости со смещением отломков и задним вывихом правого бедра. Закрытый перелом верхней челюсти по типу Лефор 2.

Гражданская ответственность Лысенко О.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены изделия медицинского назначения, получены медицинские услуги на сумму 334341 руб.: Эндопротез тазобедренного сустава для тотальной артропластики правого тазобедренного сустава - (1 к-т) 265 100 руб.; Компрессионный трикотаж с приспособлением для надевания - (1 пара) 6 300 руб.; Костыли опорные - (1 пара) 3 100 руб.; Бандаж тазобедренный правый - (1 шт.) 15 400 руб.; Электромиостимулятор - (1 шт.) 15 000 руб.; Силиконовый подпяточник - (1 шт.) 2 300 руб.; Кинезиотейп - (1шт.) 2 100 руб.; Актовегин 200 мг. тбл. № - (1 уп.) 1 810 руб.; Глицин 100 мг. тбл. № - (2 уп.) 66 руб.;Магний В6 тбл. № - (1 уп.) 365 руб.; Вобэнзим тбл. № - (4 уп.) 12 000 руб.; Долобене гель 100г. - (1 уп.) 600 руб.; Ксарелто 10 мг. № - (1 уп.) 3 800 руб.; Ферум 100 г. № - (1 уп.) 400 руб.; Остеогенон 830 мг. № - (6 уп.) 6 000 руб.

Также истец понес расходы на дополнительное лечение в размере 41 510 руб., согласно акту (выполненных работ) № от «01» декабря 2017г. и квитанциям, акту (выполненных работ) № от «17» января 2018г. и квитанциям

Однако, рассмотрев материалы дела, Ответчиком не было произведено выплаты суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в страховую компанию истцом было подано заявление о страховой выплате с приложенными документами, подтверждающими наличие страхового случая: сведений о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и принятия его к производству. Также к заявлению были приложены и другие документы, подтверждающие причинение вреда здоровью, расходы, понесенные в результате произошедшего ДТП.

Однако, рассмотрев материалы дела, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховое возмещение не в полном размере – 278 100 руб.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной травматологическим отделением ГБУЗ РБ ГКБ № Александрову К.В. для оптимального интенсивного лечения была использована металлоконструкция – тотальный эндопротез тазобедренного сустава Zimmer для тотальной артропластики тазобедренного сустава, который пациент приобрел за свой счет, так как стоимость данных металлоконструкций сверх финансирования программы госгарантий ОМС.

Согласно представленным товарным чекам, подтверждающим приобретение изделий медицинского назначения, истцом приобретен эндопротез тазобедренного сустава для тотальной артропластики правого тазобедренного сустава - (1 к-т) 265 100 руб.;

Согласно ответу ГБУЗ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, на момент нахождения пациента на стационарном лечении в стандарт оснащения входил эндопротез тазобедренного сустава фирмы Zimmer (США), среди имеющихся компонентов отсутствовали необходимые размеры (ножка, головка и вертлужный компонент). На ДД.ММ.ГГГГ (день операции) в отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ РОБК ГКБ № эндопротезы отечественного производства не имелись.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена судебная медицинская экспертиза для определения нуждаемости в проведенном лечении Александрова К.В.

Согласно заключению эксперта №-П, гражданин Александров Константин Владимирович, 1990 года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ получил повреждения - сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, переломы костей лицевого черепа (по типу Ле-Фор 2), ушибленные раны лица; закрытый косой перелом головки правой бедренной кости со смещением отломков, задним вывихом правого бедра; ушиб мягких тканей, ссадины области коленных суставов; ушиблено-рваные раны правой и левой голеней.

Согласно данным материалов дела, Александров К.В. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом ортопедом-травматологом ООО «ВЭЛМ». По данным осмотра выставлен диагноз: «Состояние после сочетанной травмы: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, поздний восстановительный период. Состояние после артропластики правого тазобедренного сустава протезом Zimmer. Ушибленная рана правой голени. Осложнение: Смешанная контрактура правого тазобедренного сустава. Сопутствующий: Функциональное укорочение правой нижней конечности на 1 см. Анемия средней степени тяжести».

Врачом даны рекомендации: «1.Ношение ортопедического бандажа на ТБС при выполнении гимнастических упражнений и передвижении. 2.Ходьба на костылях. Замена костылей на подлокотные костыли через месяц после осмотра. 3.Приспособить ванную комнату и туалет для социальной адаптации после артропластики ТБС (насадки на унитаз, поручни, прищепка с ручкой, устройство для надевания носков, сиденье - устройство для ванной). 4.Диета богатая кальцием и железосодержащими веществами. 5.Феррум Лек \ Ферри-таб \ Сорбифер дурулес 1таб\кап 1 раз 1-3 мес. б.Вобэнзим 3 таб 3 раза в день 3 мес. 7.Профилактика ТЭЛА. Ношение компрессионного трикотажа 3 мес. Кса-релто 10мг \ Продакса 110 мг по 1таб 1 раз в день 3 мес. 8.Кальция ДЗ никомед \ Остеогенон по 2 таб 2 раза в день 2мес. 9.Магний В6 по 1 таб 2 раза в день 1 мес. Ю.Акговегин по 1 таб 2 раза в день 1 мес. П.Местно мазь Диклак гель и Долобене гель 2 раза в день (чередовать 2 недели). 12.ЛФК нижних конечностей. Упражнение велосипед. 13.Само и взаимно массаж нижних конечностей и стоп. 14.Глицин 0,1 мг по 2 таб 2 раза в день 1 мес. 15.Консультация и наблюдение невролога, стоматолога и травматолога в поликлинике. 16.Контроль показателей красной крови (OAK с лейкоформулой), ПТИ и MHO. 17.Электромиостимуляция мышц правого бедра, голени в домашних условиях.18.Кинезиотейпирование мышц правого бедра. 19.Компенсаторный каблучок под правую нижнюю конечность 0,5см, а затем 0,7 см (силиконовый подпяточник). Постоянно. Подкладывать под обувь. 20.Соблюдать методические рекомендации «Жизнь с новым ТБС». Выполнять комплекс упражнений постоянно. 21.Соблюдать режим труда и отдыха. 22.Механотерапия нижних конечностей. Электромиостимуляция. Электрофорез с Эуфиллином на область ГТКОП. Разработка правого ТБС на аппарате артрамот».

В реабилитационном периоде, после полученной сочетанной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, Александрову К.В., в том числе для ранней активизации и восстановления анатомо-функциональных структур (в связи с затрудненностью передвижения самостоятельно, ограничением мобильности и самообслуживания), были показаны ортопедические изделия, изделия медицинского назначения, лекарственные препараты, реабилитация, физиотерапевтические процедуры, медицинские услуги, наблюдение врачей поликлиники (для контроля, в том числе лабораторных показателей крови, и коррекции лечения).

Таким образом, рекомендации, указанные в «Ортопедическом статусе» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЭЛМ» (л.д.17, дело №, пункты 1-22), являются обоснованными.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что Александров К.В. нуждался в указанных изделиях медицинского назначения и медицинских препаратах, проведении дополнительного лечения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 97751 руб. (334341 руб. (стоимость медиц. изделий и лекарств) + 41510 руб. (дополнительное лечение) – 278100 руб. (выплата ответчика)).

Согласно п.3 ст.16.1 Закона «об ОСАГО» «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.»

Таким образом, с ПАО СК Росгосстрах в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48 875,50 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Александрова К.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО»

Расчет неустойки:

«29» декабря 2017г. – дата не полной выплаты страхового возмещения

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 112 дней

97 751 руб. – недоплаченное страховое возмещение

Просрочка за каждый день составляет 977,51 руб. (1%)

977,51 х 112 = 109 481 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ неустойку до момента фактического исполнения из расчета 977,51 руб. в день.

На день вынесения решения суда просрочка составляет:

Период с 24.04.2018 по 10.10.2019 составляет 535 дней.

Неустойка составляет 535 х 977,51 = 522967,85 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в п. 65 ППВС N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1) Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд, согласившись с применением по данному делу положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, в целях установления разумного баланса интересов сторон, проверив приведенный истцом расчет неустойки, считает необходимым изменить период неустойки, рассчитав его со дня заявленного истцом по день вынесения решения суда, и по день фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки:

С 01.01.2018 по 10.10.2019 - 648 дней

97 751 руб. – недоплаченное страховое возмещение

Просрочка за каждый день составляет 977,51 руб. (1%)

977,51 х 648 = 633426,48 руб.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает, что снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вместе с тем не должно нарушать и принцип равенства сторон и не допустимость неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

С учетом указанного и требований справедливости, разумности и соразмерности нарушенных обязательств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 1% от суммы 97751 руб. в день, что составляет 977,51 руб. (97752 руб. / 100%) по день фактического исполнения обязательства, начиная с 11.10.2019, но не более 300000 руб. за весь период.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату врачебной комиссии ООО ВЭЛМ в размере 25 000 рублей, которая подтверждается талоном № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб. (оригинал талона и заключение врачебной комиссии находятся в деле № л.д.94-98)

В части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2850 руб., суд отказывает, в связи с добровольной выплатой стороной ответчика, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г. Уфы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6966,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова Константина Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Александрова Константина Владимировича недоплаченного страхового возмещение в размере 97751 руб., штраф в размере 48875,50 руб., неустойку за период с 01.01.2018 по 10.10.2019 в размере 200000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 11.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 977,51 руб. в день, но не более 300000 руб., расходы на оплату врачебной комиссии в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 6966,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 15.10.2019.

Судья Ш.М. Алиев