Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-116/2020 ~ М-1393/2019 от 30.12.2019

УИД 28RS0008-01-2019-002218-32

Дело № 2-116/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года                        г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием истца, его представителя Радашкевича А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова В. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Титов В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в сумме 100600 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 50300 руб., убытков с проведением независимой технической экспертизы в сумме 5100 руб. и денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закона об ОСАГО), в обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>", регистрационный знак <Номер обезличен>. 19 декабря 2018 года в г. Зее в районе мкр. Светлый, 97 произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб его автомобилю. 26 декабря 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимые документы для выплаты, провел осмотр автомобиля. 21 января 2019 года в выплате страхового возмещения было отказано. В установленном порядке он обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного, решением которого от 11 ноября 2019 года № <Номер обезличен> с ответчика в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 100600 рублей. Данным решением установлено, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным. Решение финансового уполномоченного было исполнено ответчиком 29 ноября 2019 года путем перечисления денежных средств на его счет в ПАО "Сбербанк".

В судебном заседании истец Титов В.А. и его представитель Радашкевич А.Л. настаивают на удовлетворении иска, считают, что в рассматриваемом случае не требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем обращения с претензией к страховщику и финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит оставить иск без рассмотрения в связи с нарушением досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлен иск о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходов на проведение независимой технической экспертизы и денежной компенсации морального вреда по договору ОСАГО в связи с несвоевременным осуществлением страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, причитающегося истцу.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 декабря 2018 года вследствие действий ФИО4, являющегося пассажиром транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, находящегося под управлением ФИО5, причинен вред принадлежащему Титову В.А. транспортному средству <Номер обезличен>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>.

26 декабря 2018 года Титову В.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 26 декабря 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 26 декабря 2018 года.

05 января 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом <Номер обезличен>/А уведомило истца о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5

21 января 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом <Номер обезличен>/А уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда (пассажира) не застрахована в рамках договора ОСАГО.

11 июля 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» получило от истца заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 69800 руб. на основании экспертного заключения от 19.12.2018 <Номер обезличен>, составленного ИП ФИО6

15 июля 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда (пассажира) не застрахована в рамках договора ОСАГО.

4 октября 2019 года Титов В.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы. Общий размер требований составляет 74900 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 11 ноября 2019г. № <Номер обезличен> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Титова В.А. взыскано страховое возмещение в размере 100600 руб. 00 коп. Требование о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в сумме 5100 руб. оставлено без рассмотрения в связи с необращением к страховщику с заявлением о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы по договору ОСАГО. Решение исполнено 29 ноября 2019 года.

В силу ст. 16.1 ч. 1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно ст. 16 ч. 4 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, к компетенции финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования относится рассмотрение требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения (в том числе о взыскании неустойки о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы).

Судом установлено, что истец с заявлением о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения и о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы к страховщику не обращался.

С обращением финансовому уполномоченному в порядке ст. 16 ч. 4 Закона о финансовом уполномоченном истец также не обращался.

Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории споров.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, связанных с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, данный иск подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ.

Для устранения препятствий для рассмотрения дела по существу истцу следует обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения и о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы.

После получения ответа от страховщика либо в случае неполучения ответа страховщика по истечении соответствующих сроков рассмотрения заявления истцу следует направить обращение финансовому уполномоченному в порядке ст. 16 ч. 4 Закона о финансовом уполномоченном.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Титова В. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что на основании ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                         О.Б. Ворсина