Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2016 от 04.05.2016

№ 1-124/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 9 июня 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Абраменка О.Г.

потерпевшего ФИО5

подсудимой Близнюк <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 1056 и ордер № 338

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Близнюк <данные изъяты>, ранее не судимой

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

8 марта 2016 года в 18 часов 30 минут Близнюк О.В., находясь на веранде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанесла один удар ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, в левую боковую поверхность живота ФИО5, причинив ему рану живота, локализованную в левой боковой поверхности живота по средне подмышечной линии на 6 см выше крыла подвздошной кости слева, проникающую в брюшную полость и левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы слева и нижней доли левого легкого, кровотечением в брюшную полость (до 300 мл) и левую плевральную полость (до 300 мл), что согласно пункту 6.1.15 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Данное обвинение в суде подсудимая Близнюк О.В. признала полностью, при этом она заявила свое ходатайство о применении к ней особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Близнюк О.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предварительным расследованием действия Близнюк О.В. квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об исключении излишне вмененного органами предварительного следствия квалифицирующего признака " с применением оружия", мотивируя свое решение тем, что нож, которым Близнюк О.В., нанесла удар потерпевшему ФИО5 не является оружием, а является предметом, используемым в качестве оружия.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, считая его обоснованным и не противоречащим требованиям главы 40 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и это не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия Близнюк <данные изъяты> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимой.

Близнюк О.В. ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства соседями, а также по месту работы с положительной стороны (л.д.87-89, 91), на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра, «Д» учете не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д.114-115), имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает одна.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимой полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением выразившиеся в оказание помощи потерпевшему во время его лечения в стационаре, что учитывается судом при назначении наказания с применением положений ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимой, то обстоятельство, что подсудимая совершила тяжкое преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимой – без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на неё обязанностей, позволяющих контролировать её поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения подсудимой дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований к назначению иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ей инкриминируемого, с применением ст.64 УК РФ, применению ст.15 ч.6 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» суд полагает необходимым уничтожить, джемпер, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, оставить у потерпевшего по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Близнюк <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один ) год 10 (десять) месяцев, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» уничтожить, джемпер оставить у потерпевшего ФИО5 по принадлежности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Близнюк <данные изъяты>. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: