Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3213/2016 ~ М-2182/2016 от 20.04.2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                28 июня 2016г.

Кировский районный суд г. Самара,

в составе председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Кировского района г. Самара Черновой О.С.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3213/16 по иску Скребневой В.И., Скребневой С.А. к Петину В.В., ООО "ВИТА" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скребнева В.И., Скребнева С.А. обратились в суд с иском (с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Петину В.В., ООО "ВИТА" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ. Петин В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> у дома <адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Скребневой С.А., в результате чего последней причинен легкий вред здоровью в виде черепно-мозговой травмы: <данные изъяты>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Принадлежащий Скребневой В.И. автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения, а его собственник - материальный ущерб.

Согласно заключению "<данные изъяты>", ремонт автомобиля <данные изъяты> нецелесообразен, так как превышает 80% его стоимости, рыночная стоимость данного автомобиля в неповрежденном состоянии составляет <данные изъяты>., в поврежденном (годные остатки) - <данные изъяты>. За оценку стоимости восстановительного ремонта Скребнева В.И. оплатила <данные изъяты>. Автогражданская ответственность Петина В.В. была застрахована в ЗАО "МАКС", лимит ответственности которой на момент ДТП составлял <данные изъяты>., Скребнева В.И. получила от страховой компании ЗАО "МАКС" <данные изъяты>. В рамках досудебного урегулирования спора Скребнева В.И. направила в адрес Петина В.В. предложение о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>., однако письмо вернулось без вручения адресату. Автомобиль <данные изъяты> в момент ДТП имел световой короб и логотипы "<данные изъяты>" и являлся собственностью ООО "Вита". Специфика деятельности такси предполагает, что водитель действует по поручению своего работодателя, который в свою очередь передает водителю заказы (поручения) и контролирует его деятельность по перевозке пассажиров. В адрес ООО "Вита" Скребнева В.И. ДД.ММ.ГГГГ. направила претензию, однако ООО "Вита" отказалось от выплаты денежных средств, указав, что Петин В.В. якобы не состоял с данным обществом в трудовых отношениях, а только пользовался автомобилем на основании договора аренды без экипажа. Однако, из административного материала по факту ДТП усматривается, что Петин В.В. работает в такси, автомобиль имеет световой короб и эмблемы "<данные изъяты>", согласно п.п. 1.2, 1.3 договора аренды транспортное средство передается согласно доверенности и ежесуточно выдаваемого путевого листа; арендная плата за использование имущества осуществляется по тарифам арендодателя. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что одним из видом деятельности ООО "Вита" является деятельность такси (код по ОКВЭД 60.22). Петин В.В., заступая на смену, брал в ООО "Вита" автомобиль с логотипом такси <данные изъяты>", доверенность, страховой полис и путевой лист. По диспетчерской связи он принимал заявки, осуществлял перевозку пассажиров. В конце смены сдавал автомобиль ООО "Вита" определенную денежную сумму, размер которой в договоре не оговорен, а следовательно, зависит от количества выполненных заявок. Таким образом, в обязанности Петина В.В. входило лишь управление транспортным средством по заданию и в интересах ООО "Вита", за выполнение услуг водителя он получал вознаграждение, следовательно между ООО "Вита" и Петиным В.В. имелись трудовые отношения. По мнению истцов, заключение договора аренды транспортного средства вместо трудового договора, связано с желанием недобросовестного работодателя минимизировать свои расходы по кадровому учету и уклониться от налогов и взносов в соответствующие фонды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили установить факт трудовых отношений между ООО "Вита" и Петиным В.В. в должности водителя такси на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО "Вита" и Петина В.В. солидарно в пользу Скребневой В.И. материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере <данные изъяты>., расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в пользу Скребневой С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в пользу Скребневой В.И. и Скребневой С.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истцы Скребневы В.И., С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенностям Малаканов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "ВИТА" по доверенности Муругов В.С. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик Петин В.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Третье лицо - ЗАО "МАКС" в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1064, 1068, 1072, 1079, 1100 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.ст. 642, 645, 648 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Петина В.В., принадлежащем ООО "Вита", <данные изъяты>, под управлением Скребневой С.А., принадлежащем Скребневой В.И., и <данные изъяты>, под управлением Безроднова А.Н.

В результате данного ДТП пострадала Скребнева С.А.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у Скребневой С.А. установлено повреждение: черепно-мозговая травма: <данные изъяты>, что вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3 недель и причинило легкий вред здоровью Скребновой С.А.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, Скребнева С.А. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ

Виновным в данном ДТП признан Петин В.В., что подтверждается постановлением судьи Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ привлечении Петина В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, решениями суда от 20.05.15г. и от 14.01.16г.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ЗАО "МАКС", которое выплатило Скребневой В.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и Безроднову А.Н. - <данные изъяты>.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 20.05.15г. с Петина В.В. в пользу ООО "Вита" взыскана сумма восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и услуг представителя в размере <данные изъяты> При этом судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Вита" (арендодатель) и Петиным В.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет полную материальную ответственность за причинение ущерба и обязан возместить арендодателю причиненный ущерб.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 14.01.16г. с Петина В.В. в пользу Безроднова А.Н. взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты>., оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Согласно заключению Учреждения " <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля <данные изъяты>, не целесообразен. Рыночная стоимость данного автомобиля в неповрежденном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в поврежденном на ту же дату- <данные изъяты>

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию составит <данные изъяты>

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., Скребнева В.И. понесла расходы за изготовление заключения Учреждения " <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что Петин В.В. в момент ДТП, умевшим место быть ДД.ММ.ГГГГ.управлял принадлежащим ООО "Вита" автомобилем <данные изъяты>, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО "Вита" (арендодатель) и Петиным В.В. (арендатор)

Согласно п.п. 1.2, 2.2.1, 3.1 договора аренды, арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование транспортное средство согласно доверенности на право управления легковым автомобилем и ежесуточно выдаваемого путевого листа легкового автомобиля.

Арендатор обязан оплачивать аренду имущества согласно п. 3 настоящего договора.

Арендная плата за использование имущества осуществляется согласно тарифам "Арендодателя".

Доводы представителя истцов о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа     от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО "Вита" (арендодатель) и Петиным В.В. (арендатор), фактически является трудовым договором, так как Петин В.В. в ходе рассмотрения административного дела указал, что он работает в такси, автомобиль имел световой короб и эмблемы <данные изъяты>", согласно п.п. 1.2, 1.3 договора аренды транспортное средство передается согласно доверенности и ежесуточно выдаваемого путевого листа; арендная плата за использование имущества осуществляется по тарифам арендодателя, не состоятельны.

Тот факт, что на автомобиле <данные изъяты> в момент ДТП имелись световой короб и эмблемы <данные изъяты>", выдавалась доверенность на право управление автомобилем, не свидетельствует о наличии трудовых отношений между Петиным В.В. и ООО "Вита".

Согласно пояснениям представителя ответчика ООО "Вита", арендная плата за использование имущества осуществляется по тарифам арендодателя, поскольку у ООО "Вита" имеется три класса автомобилей, самая дешевая арендная плата предусмотрена за аренду автомобиля <данные изъяты>, путевые листы водителям не выдаются.

Доказательств того, что Петин В.В. находился в трудовых отношениях с ООО "Вита", суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, за причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ущерб ответственность должна быть возложена на Петина В.В., и потому с Петина В.В. следует взыскать в пользу Скребневой В.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты>

Поскольку Скребневой С.А. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя Петина В.В. причинен вред здоровью, в связи с чем она испытала физические и нравственные страдания, находилась на лечении в стационаре, суд с учетом требования разумности и справедливости взыскивает с Петина В.В. в пользу Скребневой С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., Скребнева В.И. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Учитывая сложность данного дела, количество судебных заседаний и участие в них представителя Малаканова В.И., суд считает, что с Петина В.В. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - <данные изъяты>.

Требования истцов о взыскании с ответчиков в пользу Скребневой С.И. расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку Скребнева С.И. стороной по делу не является, к тому же данные расходы понесла Скребнева В.И., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Петина В.В. в пользу Скребневой В.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., данные расходы подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку госпошлины была оплачена не в полном объеме в силу ст. 103 ГПК РФ с Петина В.В. в доход местного бюджета следует довзыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скребневой В.И., Скребневой С.А. к Петину В.В., ООО "ВИТА" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Петина В.В. в пользу Скребневой В.И. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за изготовление заключения Учреждения " <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Петина В.В. в пользу Скребневой С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Довзыскать с Петина В.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                     Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.16г.