Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19772/2016 от 05.07.2016

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

Апелляционное определение

«28» июля 2016года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >9

по докладу судьи < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от 03 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 о восстановлении процессуального срока для обжалования заочного решения Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> - отказано.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 выражает несогласие с принятым определением суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ТСЖ «Радуга» < Ф.И.О. >6 просил в удовлетворении частной жалобы отказать, определение суда от 03.06.2016г. оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы производиться без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, исследовав возражения на жалобу, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <...> заочным решением Октябрьского районного суда <...> исковое заявление ТСЖ «Радуга» к < Ф.И.О. >1 о сносе самовольно построенного балкона – удовлетворено.

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке, по тем основаниям, что судом решение в ее адрес было направлено лишь <...>, то есть через месяц после принятия решения судом. Решение суда она получила заказным уведомлением <...> и <...> обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда. Не зная о длительности срока, в течение которого можно обжаловать названные заочное решение и ответ Октябрьского районного суда <...> от 22.01.2016г., и в силу своего плохого самочувствия она до настоящего времени не могла обратиться с апелляционной жалобой на заочное решение Октябрьского районного суда <...> от 01.12.2015г.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска. Никаких уважительных причин для восстановления срока суду не представлено.

Районный суд верно указал, что < Ф.И.О. >1 знала о вынесенной решении, однако своим правом на обжалование в установленный законом срок не воспользовалась, поскольку из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 о рассмотрении дела по существу извещалась посредством направления телеграммы. Кроме того, 04.12.2015г., заочное решение суда было направлено в адрес < Ф.И.О. >1, что подтверждается сопроводительным письмом.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования заочного решения Октябрьского районного суда <...> от <...>, поскольку < Ф.И.О. >1 не представлено доказательств объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, длительная командировка, выезд за пределы РФ и др.)

Доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит состоятельными, поскольку они в полной мере опровергаются представленными материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, поскольку нарушений норм материального или процессуального права районным судом допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: