Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5657/2012 ~ М-5346/2012 от 13.08.2012

№ 2-5657/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Макеевой М.А.,

с участием представителя ответчика Бежану М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Понедельникова С.В. к Никитиной И.А. о выселении, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Понедельников С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Никитиной И.А. о выселении, определении порядка пользования жилым помещением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1 и ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,99% годовых для приобретения квартиры. За счет кредитных средств на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность Понедельникова С.В. и ФИО1 приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая находится в залоге у банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследником ФИО1 является ее дочь Никитина И.А., которая вступила в наследство в отношении 1/3 доли квартиры. Между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и Никитиной И.А. кредитный договор не заключался. Ответчик каких-либо действий по заключению с Банком дополнительного соглашения к кредитному договору и действующей закладной не предпринимала, платежей в погашение кредитной задолженности не вносила. ДД.ММ.ГГГГ Никитина И.А. и ее сын ФИО2 зарегистрировались в квартире. Истец исполнял кредитные обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, погасил кредит в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем возникла просрочка платежей по кредитному договору, решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк удовлетворен, на спорную квартиру обращено взыскание. Кредитным договором определен порядок пользования квартирой, заложенная квартира передана истцу. Никитина И.А. не является стороной по кредитному договору и залогодателем, не вправе без согласия банка и судебного решения вселяться и пользоваться квартирой. Совместное проживание сторон в одной квартире невозможно в силу неприязненных отношений между ними. Истец просит выселить ответчика из квартиры по адресу: <адрес>; определить порядок пользования квартирой, закрепив право пользования квартирой за истцом.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, какие-либо документы, подтверждающие уважительные причины неявки в суд не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела. Ее представитель Бежану М.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об оставлении заявления без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.1, ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая установленный ст.154 ГПК РФ двухмесячный срок для рассмотрения дела, неявку истца дважды в назначенные судебные заседания, отсутствие каких-либо дополнительных доказательств и ходатайств со стороны истца, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Понедельникова С.В. к Никитиной И.А. о выселении, определении порядка пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Ващенко