Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4374/2013 ~ М-4103/2013 от 26.08.2013

№ 2-5084/13     КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2013 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

истицы Орлик О.М.,

представителя истицы Орлик О.М. по доверенности Казьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлик ФИО7 к ОАО «Воронежская опытная сельскохозяйственная станция», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на комнату № <адрес> г. Воронежа в порядке приватизации взыскании судебных расходов,

установил:

Истица Орлик О.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2007 года по настоящее время она находится в трудовых отношениях с ФГУП, а ныне ОАО «Воронежская опытная сельскохозяйственная станция» (далее - ОАО «ВОХС»); по договору найма специализированного жилого фонда истице было выделено служебное жилье по адресу: <адрес>, ком. №, общей площадью 13,1 кв.м. (л.д. 44-45); впоследствии, при акционировании ОАО «ВОХС» общежитие по <адрес> не вошло в план приватизации и подлежало передаче в муниципальную собственность с прекращением статуса общежития; в связи с фактической не передачей общежития до настоящего времени истица лишена права на приватизацию комнаты № по <адрес>, которая ей передана по договору найма специализированного жилого фонда (л.д. 9).

Определением суда от 12 ноября 2013 года к участию по настоящему гражданскому делу были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кондауров ФИО8, администрация городского округа г. Воронеж (л.д. 49).

В судебном заседании истица Орлик О.М. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Казьмина А.А. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ОАО «Воронежская опытная сельскохозяйственная станция» о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Третье лицо администрация городского округа город Воронеж о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Третье лицо Кондауров Ю.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, истица Орлик О.М. в период с 08.05.2007 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ФГУП (а ныне ОАО) «Воронежская опытная сельскохозяйственная станция» (л.д. 35, л.д. 36, л.д. 42-43); в связи с этим истице было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 13,1 кв.м. по договору найма специализированного жилья (л.д. 44-45), в котором согласно объяснениям последней она вместе с супругом проживает по настоящее время.

31 июля 2013 года истица Орлик О.М. обратилась к директору ОАО «ВОХС» с заявлением о выдаче документов для признания права собственности на <адрес> г. Воронежа; на данное обращение истица получила отказ в устной форме, что послужило поводом для обращения в суд.

Согласно копии выписки из домовой книги в указанном жилом помещении Орлик О.М. и Кондауров Ю.В. в качестве зарегистрированных лиц, не значатся (л.д. 20-22).

Из копии паспорта, вида на жительство истицы следует, что она приобрела гражданство Российской Федерации в феврале 2013 года, с 07.02.2013 года зарегистрирована по адресу: Воронежская область, <адрес> (л.д. 54, 69-70).

В соответствии со свидетельством № 238 от 20.02.2012 года, карточкой прописки, истица была зарегистрирована в спорной комнате по месту пребывания на период с 20.02.2012 года по 20.02.2013 года (л.д. 67,71).

Согласно копии справки № 51543аСПР от 09.08.2013 года администрации городского округа г. Воронеж управления жилищных отношений Орлик ФИО10 не использовала право приватизации муниципальных жилых помещений на территории городского округа г. Воронеж (л.д. 12).

Как следует из пп. 1.4 п. 1 договора найма специализированного жилья от 01.03.2012 года, заключенного между истицей Орлик О.М., как гражданкой Украины, имеющей вид на жительство и ФГУП «ВОХС» на предоставление жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 13,1 кв.м., срок его действия установлен на период с 01.03.2012 года по 01.03.2013 года (л.д. 62-63). Из объяснений истицы следует, что указанный договор в последующем не перезаключался, срок его действия не продлевался.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В ст. 2 вышеуказанного закона указано, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно материалам дела общежитие, расположенное по адресу: <адрес> до настоящего времени в муниципальную собственность не передано (л.д. 78-79).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения общежитий.

Часть 3 вышеуказанной статьи предусматривает, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, установленный статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" сам по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на дату судебного заседания общежитие в муниципальную собственность не передано, в отношении пользования спорной комнатой с истицей не заключен какой-либо действующих договор найма (договор найма специализированного жилья от 01.03.2012 года заключен с истицей как иностранным гражданином после принятия 14.12.2011 года решения о приватизации ФГУП), последняя в ней не зарегистрирована (регистрация по месту пребывания истекла), комната находится только ее фактическом пользовании.

Суду также не представлено доказательств невозможности приватизации спорной комнаты во внесудебном порядке, а также обращения с ответствующим заявлением в уполномоченные органы.

С учетом изложенного, суд не усматривает в настоящее время основания для признания за истицей права собственности на комнату в судебном порядке.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что истица не лишена соответствующего права приватизации спорной комнаты после передачи дома в муниципальную собственность и оформления договора социального найма данной комнаты, а также возможности обращения в суд с аналогичными требованиями после совершения указанных действий при наличии препятствий в приватизации.

В письменном заявлении в суд истица Орлик О.М. также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом отказа в удовлетворении иска, суд не находит оснований для удовлетворения заявления истицы о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Орлик ФИО11 к ОАО «Воронежская опытная сельскохозяйственная станция», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на комнату № <адрес> в порядке приватизации, взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2013 года.

Копия верна

Судья:

Секретарь: