Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1920/2021 от 27.07.2021

Судья: Канарева М.Е.     Дело № 12-1920/2021

Решение

«01» сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Кубаньэнерго» г. Краснодар Краснодарский край (далее – ООО «Лукойл-Кубаньэнерго»), по доверенности ХЕС на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Лукойл-Кубаньэнерго»,

установил:

обжалуемым постановлением от 28 июня 2021 года судьи Советского районного суда г. Краснодара юридическое лицо - ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», по доверенности ХЕС., просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без полного исследования всех обстоятельств по делу, а производство по делу прекратить. Также просит восстановить процессуальный срок обжалования постановления судьи.

Проверив материалы дела, выслушав защитник ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», по доверенности ХЕС., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме; госинспектора Ростехнадзора СИА., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В части восстановления процессуального срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Советского районного суда г.Краснодара принято – 28.06.2021 года.

Копия мотивированного решения в окончательной форме получена ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» - 14.07.2021 года, что указано в ходатайстве. Других сведений о своевременном получении копии мотивированного решения судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат.

Таким образом, срок обжалования истек – 24.07.2021 года.

Жалоба на решение судьи районного суда поступила в районный суд – 22.07.2021 года (штамп входящей корреспонденции, л.д. 251), то есть в установленный законом десятидневный срок.

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования постановления судьи районного суда не нарушен.

По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проведении внеплановой выездной проверки, на основании распоряжений заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Д.И. Фролова от <...> № <...> «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» и его производственного отделения Краснодарской ТЭЦ, <...>» и от <...> № <...> «О внесении изменений в распоряжение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <...> № <...> «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» и его производственного отделения Краснодарской ТЭЦ, <...>», с целью исполнения приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <...> № <...> «О проведении проверок соблюдения обязательных требований субъектами электроэнергетики, теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и потребителями электрической энергии в 2021 году», изданного во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от <...> № <...>, <...> г. в «14» часов «00» минут были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых приказом Минэнерго Российской Федерации от <...>, зарегистрированных Минюстом России № <...> от <...> (далее - ПТЭЭСС), а именно: объем технического обслуживания и планового ремонта не обеспечивает поддержание исправного и работоспособного состояния оборудования, зданий и сооружений с учетом их фактического технического состояния. Наблюдается разрушение кровельного покрытия газоходов дымовой трубы №4 (п.<...>); объем технического обслуживания и планового ремонта не обеспечивает поддержание исправного и работоспособного состояния оборудования, зданий и сооружений с учетом их фактического технического состояния. Имеется не плотность примыкания газохода дымовой трубы №4 (п. <...>).

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» назначено в пределах санкций статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Краснодара от 28 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», по доверенности ХЕС. - без удовлетворения.

Судья

краевого суда                     Пегушин В.Г.