Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2859/2012 ~ М-2185/2012 от 02.04.2012

Дело № 2-2859/2/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» апреля 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Савина С.А.

при секретаре Матвеенко Е.С.

с участием истца Никифоровой Т.В., представителя ответчика Новожиловой Е.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Т.В. к ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК о включении в стаж периодов работы в районах Крайнего Севера,

У С Т А Н О В И Л :

Никифорова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что решением комиссии ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.01 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Данное решение считает незаконным. Просит включить в стаж работы в районах Крайнего Севера следующие периоды работы: от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> порт приписки теплохода порт <данные изъяты> район плавания – <данные изъяты> – работа <данные изъяты> район плавания – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ – работа <данные изъяты> район плавания – <данные изъяты>

В судебном заседании истица требования поддержала, дополнив, что судовыми ролями подтверждается факт работы ее в районах Крайнего Севера на т/х <данные изъяты> иные судовые роли капитаном порта Беломорск представлены не были. При этом архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает районы плавания т/х <данные изъяты> Считает необходимым зачесть в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (запись в трудовой книжке № о переводе поваром на т/х <данные изъяты> о присвоении 2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (работа <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>). Необходимость зачета данных периодов необходимо для назначения пенсии в повышенном размере базовой части трудовой пенсии.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что указанные в иске периоды работы пенсионным органом для включения их в период работы в районах Крайнего Севера не рассматривались, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие, что порт прописки указанных в иске теплоходов относятся к районам Крайнего Севера. Место хозяйственного обслуживания т/х не относится к местам прописки судов. Считает, что именно порт приписки определяет территориальную принадлежность каждого судна и место его трудовой деятельности его экипажа. Работодателями истца в оспариваемый период являлись «Беломорско-Онежское пароходство» и ООО «Беломорско-Онежское пароходство», находящиеся в г. Петрозаводске, то есть в районе, приравненном к районам Крайнего Севера.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 4.2 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 01 декабря 2007 года № 312-Ф3), ст. 1 Закона № 72-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 4755,72 руб. в месяц.

Женщинам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 20 лет, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 4121,63 рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.

При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не определен.

В судебном заседании установлено и подтверждается данными трудовой книжки Никифоровой Т.В., что истица с ДД.ММ.ГГГГ работала Беломорско-Онежском пароходстве, который в <данные изъяты> был переименован в ОАО Беломорско-Онежское пароходство.

Согласно сведениям трудовой книжки истицы следует, что Никифорова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>

Следующая запись трудовой книжки свидетельствует о том, что истице ДД.ММ.ГГГГ присвоена <данные изъяты> <данные изъяты>

Запись № трудовой книжки свидетельствует о направлении истицы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <данные изъяты>

Истица уволена с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (запись №).

Согласно представленной справки ФГУ Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> (Никифорова Т.В.) в составе экипажа <данные изъяты> выходила из порта <данные изъяты> (отход № и прибыла в порт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (приход №

Сведения, указанные в данной справки, и факт выполнения работ в указанный выше период времени в порту Беломорска подтверждаются соответствующими выписками из журналов судовой роли, заверенными капитаном порта Беломорск.

Кроме того, факт работы истицы на т/х <данные изъяты> в период плавания данного теплохода в районах Крайнего Севера (<адрес>, Белое море) в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден в судебном заседании также свидетелем <данные изъяты> работавшим на данном теплоходе в указанный период времени в должности <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе сведениями судовой роли за август-сентябрь <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Согласно ст. 55 ч.2 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. В соответствии с п.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Показания данных свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Показания свидетелей не противоречат указанным выше правовым принципам, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Таким образом, представленные по делу доказательства подтверждают факт работы истицы в районах Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в должности повара на т\х <данные изъяты>

Вместе с тем требования о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера иных, указанных в иске периодов работы, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в нарушение данной нормы закона не представлено доказательств в подтверждении доводов и заявленных требований в указанной выше части.

Содержащиеся в трудовой книжке заявителя сведения о работе ее на <данные изъяты> а также сведения о районах плавания данных судов сами по себе не свидетельствуют и не подтверждают факт работы истицы в указанные в иске периоды времени в районах Крайнего Севера.

Доводы ответчика о том, что территориальная принадлежность конкретного судна может быть определена по порту его приписки со ссылкой на ст.33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, а местом приписки теплоходов, на которых работала истица, не является район Крайнего Севера, не могут быть учтены, поскольку из положений ст. 33, 37 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ следует, что законодательством РФ установлена регистрация судна только для целей регистрации прав на него, а также осуществления технического надзора. Понятие «порта приписки» судна для целей определения территориальной принадлежности судна положениями Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации не предусмотрено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истицей при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

Иск удовлетворен, в связи с чем понесенные истицей расходы подлежат возмещению ответчиком в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никифоровой Т.В. к ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК о включении в стаж периодов работы в районах Крайнего Севера удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия зачесть в стаж работы Никифоровой Т.В. в районе Крайнего Севера период трудовой деятельности в должности повара на т\х <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске в пользу Никифоровой Т.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 24.04.12 г.