Решение по делу № 2-698/2019 ~ М-583/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-698/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года     с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маннапова Азата Маратовича к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО (серии ЕЕЕ №),

УСТАНОВИЛ:

Истец Маннапов А.М. обратился в суд с иском к ответчику Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО (серии ЕЕЕ №). Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № сроком действия и периодом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера страховой премии Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» применило ему 8-й водительский класс, что подтверждается сведениями из АИС РСА. Наличие у истца «8-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности, и явилось следствием необоснованного занижения (аннулирования) водительского класса истца по предыдущим периодам страхования. По сведениям АИС РСА истцом установлено, что на начало годового срока страхования по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 04.05.2016г., предыдущими являлись: полис ССС № с периодом действия с 29.04.2015г. по 28.04.2016г., где истцу применен «7-й» водительский класс; полис ССС № от 24.04.2014г., заключенный ответчиком по «6-му» классу страхования, в то время как предыдущим на дату заключения договора ССС № считался договор ОСАГО серии ВВВ №, заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу «7-го» водительского класса на срок с 23.04.2013г. по 22.04.2014г., что являлось основанием для учета за истцом «8-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ССС №, «9-го» по ССС № и, соответственно, «10-го» водительского класса по спорному договору ЕЕЕ №, но не было учтено страховщиком. Сохранение за ним заниженного водительского класса повлекло увеличение стоимости страховых услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает его как водителя законный интерес на получение скидки за безаварийную езду. ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» истцом направлено заявление о внесении достоверной информации о действующем в отношении него классе безаварийной езды в АИС РСА за предшествующие периоды, которое было оставлено без ответа. Просит:

признать за Маннаповым Азатом Маратовичем по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № на начало годового срока страхования право на «10-й» водительский класс;

обязать Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» внести достоверную информацию о действующем в отношении Маннапова Азата Маратовича классе безаварийной езды в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №;

взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в его пользу 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

На судебное заседание представители ответчика Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» не явились, направили возражение на исковое заявление и просили применить срок исковой давности.

На судебное заседание представители РСА не явились, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

С учетом мнения истца Маннапова А.М., представителя истца Дмитриевой А.М, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Маннапов А.М., представитель истца Дмитриева А.М. доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, просили удовлетворить.

Суд, заслушав истца Маннапова А.М., представителя истца Дмитриеву А.М., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.Согласно п. 5 ст. 6 указанного Федерального закона в случае применения коэффициента, предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, исходя из данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования проверяет соответствие данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Банком России ДД.ММ.ГГГГ утверждены Указания N 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданской ответственности Маннапова Азата Маратовича ПАО СК «Росгосстрах» заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением «8-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС ОСАГО.

Также по сведениям АИС РСА судом установлено, что на начало годового срока страхования по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 04.05.2016г., предыдущими являлись: полис ССС №, где истцу применен «7-й» водительский класс; полис ССС № от 24.04.2014г., заключенный ответчиком по «6-му» классу страхования; в то время как предыдущим на дату заключения договора ССС № считался договор ОСАГО серии ВВВ №, заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу «7-го» водительского класса на срок с 23.04.2013г. по 22.04.2014г., что являлось основанием для учета за истцом «8-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ССС №, «9-го» по ССС № и, соответственно, «10-го» водительского класса по спорному договору ЕЕЕ №.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Момент начала течения срока исковой давности определяется судом исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд исходит из того, что истцу стало известно (должно было стать известно) о нарушении прав, выразившегося в применении повышенного коэффициента КБМ при расчете размера страховых премий, со дня подписания договора ОСАГО.

Именно с момента заключения договора страхования, Маннапов А.М. знал (должен был знать) о сумме уплаченной страховой премии по договору, о присвоенном водительском классе, о примененном страховщиком коэффициенте КБМ при исчислении страховой премии, при отсутствии таких сведений в договоре страхования, истец мог обратиться к страховщику за получением необходимой информации.

Следовательно, иск, предъявленный в суд в мае 2019 г., следует признать поданным за пределами срока исковой давности.

Доказательств невозможности обратиться с указанным иском в течение трех лет с момента нарушения прав страховой компанией истцом не представлено.

В данном случае требования истца о признании права на водительский класс, компенсации морального вреда вытекают из договора страхования (имущественного права), а потому к этим требованиям подлежит применению срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Маннапова А.М. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 113, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маннапова Азата Маратовича к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО (серии ЕЕЕ №) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                    п/п            Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                Л.Ф. Галлямова