Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-790/2014 от 25.03.2014

Дело № 33-790

Докладчик Ульянкин Д.В.

Судья Второва Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.,

судей Забелиной О.А., Курлаевой Л.И.,

с участием прокурора Слюнина В.В.,

при секретаре Пугачеве Д.В.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Орла к Аболмасову И.И. и Аболмасову С.И. о выселении и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Заводского районного суда г. Орла от 04 февраля 2014 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований администрации г. Орла к Аболмасову И.И. и Аболмасову С.И. о выселении и снятии с регистрационного учета – отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Ульянкина Д.В., возражения ответчиков Аболмасовых И.И., С.И. на апелляционную жалобу, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

администрация г. Орла обратилась в суд с иском к Аболмасову И.И. и Аболмасову С.И. о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывалось, что постановлением администрации г. Орла № 260 от 02.02.2007 <адрес> в <адрес> включена в специализированный (служебный) жилищный фонд.

27.02.2007 с Аболмасовым И.И. на период трудовых отношений заключен договор найма жилого помещения № 2.

Поскольку в настоящее время Аболмасов И.И. в трудовых отношениях с муниципальным предприятием или учреждением не состоит, администрация г. Орла просила суд выселить Аболмасова И.И. и Аболмасова С.И. без предоставления другого жилого помещения из специализированного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (заказчик)» (далее МУП ЖРЭП (заказчик)).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Орла просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

Указывает на то, что в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.

Полагает, что поскольку предъявление собственником жилого помещения требования о выселении лиц, проживающих в нем без каких-либо законных оснований, по своей правовой природе является требованием о защите права собственности в порядке ст. 304 ГК РФ, поэтому положения ст. 196 ГК РФ на данные правоотношения не распространяются.

Считает, что договор найма служебного помещения от 27.02.2007 прекратил свое действие 09.01.2008 в связи увольнением Аболмасова И.И. из муниципального предприятия по собственному желанию в связи с переводом к другому работодателю в коммерческую организацию.

Также считает, что Аболмасов И.И. не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ к основаниям прекращения договора найма служебного жилого помещения, заключаемого на период трудовых отношений, относится также прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые в силу ст. 93 ЖК РФ предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием.

Статьей 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлений такого помещения (ч. 2 ст. 100 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 104 ЖК РФ предусмотрено, что органом местного самоуправления устанавливаются категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда в г. Орле, принятого решением Орловского городского Совета народных депутатов от 26 октября 2006 г. № 8/133-ГС, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями, в связи с избранием на выборные должности в органы местного самоуправления.

Согласно Приложению № 1 к вышеприведенному Положению, служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде <адрес> могут быть предоставлены рабочим основных профессий по обслуживанию и ремонту муниципального жилого фонда, теплового, энергетического оборудования и инженерных коммуникаций муниципальных предприятий жилищно - коммунального хозяйства.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека, закрепленным в ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В п. 9 Постановления Пленума указано, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации г. Орла № 260 от 02.02.2007 <адрес> в <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м., жилой площадью 22,3 кв.м включена в муниципальный специализированный (служебный) жилищный фонд (л.д.12-14, 31, 48)

Постановлением администрации г. Орла № 435 от 26.02.2007 указанная квартира предоставлена Аболмасову И.И. по договору найма служебного жилого помещения (л.д.30).

27.02.2007 между администрацией г. Орла (наймодателем), с одной стороны, и Аболмасовым И.И. (нанимателем), с другой стороны, заключен договор найма служебного жилого помещения для временного проживания в связи с трудовыми отношениями на период работы в МУП ЖРЭУ (заказчик) (л.д.24-27).

На основании вышеуказанного договора в 2007 году Аболмасов И.И. и его сын Аболмасов С.И. вселились в вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается копией лицевого счета № от <дата>, справкой о составе семьи, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, актом обследования жилищных условий от 22.01.2014.

Судом первой инстанции установлено, что на момент издания постановления администрации г. Орла № 435 от 26.02.2007 и заключения договора найма служебного жилого помещения Аболмасов И.И. работал в муниципальном предприятии и имел право на получение служебного муниципального жилья.

Кроме того, судом установлено, что 09.01.2008 Аболмасов И.И. уволен из МУП ЖРЭУ (заказчик) в порядке перевода в ООО «РСУ №2», а с 05.11.2013 принят в МУП ЖРЭП (заказчик), где работает по настоящее время в должности тракториста 6-го разряда (л.д.77-84).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил, что соответствующие права и обязанности Аболмасова И.И. по вселению и пользованию спорным жилым помещением с 2007 года возникли именно из договора найма служебного жилого помещения от 27.02.2007, заключенного между Аболмасовым И.И. и администрацией г. Орла, поскольку ответчик состоял в трудовых отношениях с муниципальным предприятием, который не оспорен истцом.

В суде первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просили отказать в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент обращения администрации г. Орла в суд с настоящим иском прошло более 5 лет с момента увольнения Аболмасова И.И. из муниципального предприятия, в период работы в котором ему и было предоставлено спорное жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о выселении Аболмасова И.И. и Аболмасова С.И. из служебного жилого помещения за пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ввиду изложенного не влечет отмену решения суда, как основанный на неправильном толковании норм материального права, довод апелляционной жалобы о том, что к данным правоотношениям не применяется срок исковой давности.

Также не является основанием к отмене решения, как не имеющий правового значения, и довод жалобы о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ Аболмасов И.И. не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, проверил доводы и возражения сторон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 04 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи