Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-289/2019 ~ М-1855/2019 от 17.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П., изучив исковое заявление Шерстнева Дмитрия Ивановича к ООО «СК на Московском» о расторжении договора долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

В Самарский районный суд г. Самары обратился Шерстнев Д.И. с исковыми требованиями к ООО «СК на Московском» о расторжении договора уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости- двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, погашении регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в сумме 1807680 рублей.

Изучив исковое заявление, документы, приложенные к нему, судья приходит к выводу о необходимости его возвращения по следующим основаниям:

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.Из предъявленных к ответчику требований о расторжении договора уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости следует, что предметом заявленных требований является передача прав на объект недвижимости- двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, в собственность от дольщика к застройщику, то есть возвращение сторон в первоначальное положение, в связи с чем, между сторонами имеется спор о праве на объект недвижимого имущества, расположенный по указанному адресу, не относящийся к юрисдикции Самарского районного суда г. Самары. В связи с чем, подсудность данного спора определяется в соответствии с требованиями ст. 30 ГПК РФ и не может рассматриваться по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика согласно ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости возвращения искового заявления, разъяснив истцу о его праве обратиться с вышеуказанными исковыми требованиями в суд (по месту нахождения объекта недвижимости).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шерстнева Дмитрия Ивановича к ООО «СК на Московском» о расторжении договора долевого участия - возвратить истцу в связи с неподсудностью.

Разъяснить истцу, его право обращения с данными исковыми требованиями в Кировский районный суд г. Самары по месту нахождения объекта недвижимости.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                    О.П. Коваленко