Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5794/2011 ~ М-5305/2011 от 25.07.2011

№ 2-5794/17-2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.В.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «БАРЕНЦБАНК» к , о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что 13 августа 2008г. между истцом и Борисенок К.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> со сроком погашения 13.08.2013г. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 %. В качестве обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком между истцом и Данилович П.В. 13.08.2008г. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же порядке и объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, уплату повышенных процентов, возмещение убытков, причиненных кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора, возмещение судебных и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Между тем, как указывает истец, ответчик не выполнял принятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором (в т.ч. согласно графику погашения). По состоянию на 19 июля 2011г. задолженность ответчика перед банком, согласно представленному расчету, составила <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным выше.

Ответчики в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, ходатайства об отложении дела не заявили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от 13.08.2008г. Борисенок К.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по 13.08.2013г. под 19% годовых, что подтверждается выпиской лицевого счета ответчика. Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен. Пунктами 16, 17 кредитного договора предусмотрено начисление процентов в случае несвоевременного возврата кредита за весь период просрочки в размере 38% годовых от невозвращенной суммы, согласно условиям договора банк имеет право потребовать досрочного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, платы за ведение счета просроченной задолженности в частности, в случае нарушения заемщиком условий договора.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиками, доказательств обратного ответчиками не представлено, Борисенок К.В. в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов. До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты Борисенок К.В. не погашены. По состоянию на 19 июля 2011г. задолженность ответчика перед банком согласно представленному расчету, возражений на который ответчиком не представлено, который им не оспаривается и принимается судом за основу, составляет <данные изъяты> руб., которая включает в себя сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в <данные изъяты>., оплата за ведение счета просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 322, 323, 363, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца общей суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., которая включает в себя сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в <данные изъяты>, оплата за ведение счета просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая установленную сторонами договорную подсудность (п.24 кредитного договора, п.3.3 договора поручительства), рассмотрение настоящего дела подсудно Петрозаводскому городскому суду в порядке ст.32 ГПК РФ.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Закрытого акционерного общества «БАРЕНЦБАНК» к , о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с , в пользу Закрытого акционерного общества «БАРЕНЦБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В.Коваленко