Приговор по делу № 1-47/2017 от 31.01.2017

Дело №1-47/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лысьва                         28 марта 2017 года

             Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре Потоскуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Литвиной Т.Н.,

защитника-адвоката Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сальников Н.И., <данные изъяты>, судимого:

-31.07.2012г. Лысьвенским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Соликамского городского суда <адрес> от 30.09.2013г.) к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в период до 21 часа 15 минут Сальников Н.И., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь у <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл ШАС, выступающему в роли покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», наркотическое средство – производное N –метилэфедрона, массой 0,056 грамма.    

    В ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сальников Н.И., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, на территории <адрес>, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,838 грамма, что образует крупный размер, которое стал незаконно хранить при себе в своем автомобиле <данные изъяты>, имеющем государственный регистрационный знак №, припаркованном во дворе <адрес> в <адрес>, с целью последующего сбыта. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Сальников Н.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство, находящееся в пяти свертках из бумаги и полимерного материала, массой соответственно 0,004 грамма, 0,210 грамма, 0,831 грамма, 0,570 грамма, 0,223 грамма, общей массой 1,838 грамма, было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции.

    Подсудимый Сальников Н.И. вину в совершении преступлений не признал и показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с женой и друзьями ДМ и ЗАИ. В этот день вечером он по просьбе УСЮ, передал ему в пользование свою машину, <данные изъяты>. В 20.55 час. он с Д сходил в магазин за спиртным, и до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. он из дома не выходил. Наркотическое средство вечером ДД.ММ.ГГГГ никому не сбывал. Свидетели ЕБВ и ШАС клевещут на него. ДД.ММ.ГГГГ. у него сломалась машина. ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов к нему приехал УСЮ, который сказал, что в <данные изъяты> сломан стартер и машину надо везти в автосервис. Затем по его вызову приехал из автосервиса на автомобиле «<данные изъяты>» знакомый по имени Е который сказал, что нужно выехать на <данные изъяты> с парковки, иначе ее невозможно будет погрузить. Как только он сел в машину, чтоб выехать с парковки, проходящие мимо двое мужчин, предложили помощь, он отказался и сразу после этого, они скрутили его и положили на землю, сказав, что он подозревается в сбыте наркотиков. Вызвали понятых, досмотрели его и машину. При нем ничего запрещенного не нашли. Сотрудник, который досматривал машину, сел на водительское сиденье, осмотрел все в салоне, а потом целенаправленно полез в подголовник пассажирского сиденья и сказал, что нашел. Они разобрали подголовник и в шве нашли. Ему было плохо видно, что происходит в салоне его машины, так как на месте было четыре сотрудника полиции и четверо понятых, которые все вместе заглядывали в это время в салон машины. Обыск был целенаправленным. Сотовые телефоны, чеки киви-кошелька, лекарства, блокнот и пачка стикеров, изъятые в ходе его личного досмотра и в ходе досмотра его автомобиля, принадлежат ему. Телефоном «LG» он пользовался с момента освобождения в ДД.ММ.ГГГГ году, номер симкарты не помнит. Телефон «DEXP» он приобрел месяца за два до задержания у АА. В нем была установлена симкарта с последними цифрами номера – №. На момент приобретения в телефоне уже были установлены приложения «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и другие. По его просьбе ИДА. установил в телефон только <данные изъяты>, чтоб они с братом, который находится в местах лишения свободы, могли отправлять друг другу деньги. Так же на его <данные изъяты> деньги переводили ТДВ и В. ТДВ это делал постоянно, через день, через два. Зачем ТДВ это делал, он не знает. Его телефоном «DEXP» пользоваться мог кто угодно, так как телефон постоянно лежал в машине. Кроме него его машиной <данные изъяты> пользовались ПИВ, ПИВ, ТДВ, В, а так же УСЮ, который ранее был судим за сбыт наркотических средств. ТДВ и В он очень часто, как таксист, возил в <адрес>, <адрес>, <адрес>. При этом он догадывался, что они употребляют наркотики, так как при возвращении в <адрес> они вели себя в машине не совсем адекватно, прыгали, делали музыку на всю громкость. Наркотическое средство в его машине хоть кто мог оставить. Полагает, что наркотическое средство ему было подброшено УСЮ, и сотрудники полиции знали место в его машине, куда он наркотик подбросил. У УСЮ была причина оговорить его в совершении преступления, так как он должен УСЮ денежные средства, а сотрудники полиции ЕБВ и ЖИМ, перед задержанием обращались к нему с просьбой дать показания на РВ, но он отказал им. Из-за этого они его в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, задержав у аптеки, досматривали прямо на улице, раздев до нижнего белья. Свидетели ШАС и ЛЛА его оговаривают, так как они наркоманы, то есть неполноценные и неадекватные люди, их показания следует признать недопустимыми доказательствами.

Из показаний данных Сальниковым Н.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, следует, что официально не трудоустроен, работает неофициально в сфере недвижимости, занимается обменом, куплей, продажей, выполняет разовые поручения при сделках. Также работает автомехаником в автосервисе ИП П, занимается на своем автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет ЧОВ графит, г/н № регион частным извозом случайных людей и знакомых, которые просят оказать услугу за деньги. В настоящее время может сказать, что пользуется мобильными телефонами, которые у него изъяли сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ. Сотовый телефон «LG» он приобретал сам в ДД.ММ.ГГГГ году для себя. В телефоне стоит сим-карта оператора «Теле2» - №, также в телефоне стоит вторая сим-карта оператора «Теле2», абонентский номер не помнит. Второй телефон «DEXP» сенсорный он купил для собственного пользования около трех недель назад у АА за 1500 рублей. В этот телефон он купил сим-карту «Мегафон» - <данные изъяты>. При приобретении в телефоне стояла сим-карта оператора «Мегафон», номер он не помнит. Всеми 4-мя сим-картами он пользовался сам. Он иногда дает свой автомобиль для личных нужд своим друзьям, которые вписаны в страховку, за это друзья дают ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он точно находился в <адрес>, чем именно занимался, не помнит. Наркотики ему в автомобиль мог положить кто угодно. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле никуда не ездил, его автомобиль стоял во дворе дома <адрес>, был сломан. Заявил, что раз в неделю его автомобиль брал в пользование УСЮ, таксовал на дальние расстояния. Также у него раза два в месяц брал автомобиль ПИВ. Последний раз он машину давал ДД.ММ.ГГГГ УСЮ, тот вернул машину ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брал машину ПИВ. ДД.ММ.ГГГГ брал машину УСЮ, ездил на ней в <адрес>. Он приложением «<данные изъяты>» в своем телефоне «DEXP» не пользовался, этот телефон он давал пользоваться своим знакомым. КИВИ-кошелек, зарегистрированный на его имя, устанавливал не он, он только иногда им пользовался. Он никогда не употреблял и не продавал наркотики (т.1 л.д.42-45, л.д.81-84, т. 2 л.д. 4-7). После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их и показал, что он действительно не называл следователю фамилии ТДВ и В, так как не знал, что они через его телефон покупали наркотики. С ТДВ они встретились в ИВС, когда его привезли для участия в судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Тот сам предложил выступить в качестве свидетеля, так как знал, что Сальникова обвиняют в том, что с его телефона покупали наркотики. Откуда ТДВ известны номер его уголовного дела и доказательства имеющиеся в нем, ему не известно. Он ТДВ ничего не говорил.

Свидетель защиты САС от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля данных в ходе предварительного следствия следует, что подсудимый Сальников Н.И. ее супруг. От брака имеют двух детей, 11 и 6 лет, оба ребенка в связи с имеющимися заболеваниями состоят на учете у врачей специалистов. Проживают всей семьей в квартире по <адрес> Ни она, ни Сальников Н.И. не работают. Сальников с момента освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году занимается тем, что помогает людям оформлять документы необходимые для купли-продажи недвижимости. Это единственный доход всей их семьи. С ДД.ММ.ГГГГ года у Сальникова имеется непогашенный кредит, сумма задолженности по которому составляет порядка 120 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году Сальников купил в кредит за 650 000 рублей машину <данные изъяты>, к ДД.ММ.ГГГГ года кредит уже был погашен. С ДД.ММ.ГГГГ года в пользовании у мужа она видела только один телефон, кнопочный «LG», с абонентским номером №. Отвечать на вопросы относительно наркотических средств, найденных в машине ее супруга отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д.166-169). После оглашения указанного протокола, свидетель САС сведения изложенные в нем, подтвердила.

Свидетель защиты ТДВ показал, что с Сальниковым знаком около 3-5 лет. Отношения не поддерживали, только здоровались при встрече. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года у него сломался телефон, и он попросил Сальникова разрешение пользоваться его телефоном. Сальников разрешил. Тогда он установил в телефон Сальникова программы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и стал заказывать через них себе в интернет-магазинах наркотики, которые употреблял с момента освобождения в ДД.ММ.ГГГГ года. Для этого он переводил деньги на киви-кошелек Сальникова, чтоб потом расплатиться за наркотик. Забирал наркотики в закладках, где, не пояснил. Таким образом он приобретал наркотики один или два раза в неделю. Он перестал употреблять наркотики с ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что Сальникова задержали в ДД.ММ.ГГГГ года, знает со слов В, который так же через телефон Сальникова приобретал наркотики. В пояснил, что в тот день он купил наркотик, когда забрал его, то они приехали к дому Сальникова. У дома Сальников вышел из машины, и его сразу задержали. Так же свидетель пояснил, что без Сальникова его машиной никогда не пользовался, сам ей, не управлял, наркотические средства в машине Сальникова не оставлял.

Свидетель ЕБВ показал, что он является оперуполномоченным ОКОН отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств» с участием закупщика под псевдонимом ШАС. После досмотра в отделе, ШАС были вручены денежные средства, после чего ШАС созвонился с Н. Ему разговор был слышен. У собеседника ШАС был мужской голос. Мужчина спросил, на какую сумму нужно, ШАС пояснил, что на 1000 рублей, и тот назначил встречу у дома № по ул. <адрес>. На место выехала группа в составе трех сотрудников ОКОН и закупщик. Через некоторое время к ожидающему закупщику подъехала черная машина кроссовер. Водитель открыл переднюю пассажирскую дверь и ШАС сел в автомобиль. Водитель включил свет в салоне и с места, откуда они наблюдали за происходящим, было видно, что ШАС и водитель передали друг другу что-то, после чего ШАС вышел и направился в их сторону, а черный автомобиль уехал. В служебном автомобиле ШАС пояснил, что на данном автомобиле приезжал Н, и он приобрел у него наркотическое средство. В отделе ШАС в присутствии понятых выдал приобретенное у Н порошкообразное вещество, которое было направлено на исследование, в результате чего было установлено, что Сальников сбыл ШАС наркотическое средство N-метилэфедрон. В последующем была установлена личность Н, им оказался Сальников Н.И., а так же транспортное средство, на котором он приезжал. Во время проверочной закупки за рулем автомобиля был Сальников Н.И., он в этом уверен, так как хорошо рассмотрел черты лица водителя. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация о том, что Сальников Н.И. приобрел очередную партию наркотического средства для сбыта. В связи с полученной информацией в отношении Сальникова Н.И. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого, находясь у дома Сальникова, расположенного по <адрес> они наблюдали, как Сальников Н.И., подъехав на неизвестном автомобиле, сразу направился к своему автомобилю, припаркованному здесь же у дома, и сев в салон, как ему показалось, стал что-то раскладывать. Что именно было в руках у Сальникова, с его точки наблюдения, было не видно. Но он видел, что Сальников вертится в салоне машины, что-то перекладывает, затем было видно, как он повернувшись к подголовнику пассажирского сиденья, что делал там. Когда Сальников стал выходить из машины, он был ими задержан. При поверхностном личном досмотре Сальникова, без снятия одежды, при нем ничего запрещенного обнаружено не было, изъяты были два телефона, принадлежность ему которых, Сальников не отрицал. Затем был произведен полный досмотр автомобиля, в ходе которого было обнаружено несколько пакетиков с порошкообразным веществом, упаковка была различной, как фольгированная бумага, так и полиэтиленовые пакетики. Масса изъятого у Сальникова наркотического средства соответствует 30-40 разовым дозам. Информация о причастности Сальникова Н.И. к незаконному обороту наркотических средств стала поступать в ОКОН с конца августа начала ДД.ММ.ГГГГ года, была не конкретной, и сводилась к тому, что в <адрес> появился некий Н, который осуществляет продажу «кристаллов». Покупает через интернет-магазины, забирает через закладки. В последующем и эта информация подтвердилась. В одном из изъятых у Сальникова телефонов было установлено наличие приложения «<данные изъяты>», через которое он заказывал наркотическое средство в интернет-магазине «<данные изъяты>». При заказе оператор данного интернет-магазина направляет на телефон заказчика номер счета, на который необходимо перевести денежные средства в счет оплаты наркотика, при этом деньги могут быть переведены только через киви-кошелек, а также в этом смс имеется цифровой код, который необходимо указать в комментарии к платежу, чтоб продавец мог отследить, что оплачен заказ именно этого лица. После того, как продавец убедится, что заказ оплачен, на телефон заказчика приходит еще одно смс, уже с адресом закладки. Так же в процессе проводимой работы ими было установлено, что на имя Сальникова зарегистрирован <данные изъяты>, посредством которого он оплачивал приобретаемые наркотики.

Свидетель ЖИМ показал, что он является оперуполномоченным ОКОН отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу. С ДД.ММ.ГГГГ года ему стала поступать информация о том, что есть мужчина по прозвищу «<данные изъяты>», проживает на <адрес>, сбывает N-метилэфедрон, «кристаллы» как именуют потребители. Оказалось, что аналогичная информация уже была у оперуполномоченного ЕБВ, который ее отрабатывал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств». Инициатором являлся ЕБВ. Пригласили лицо, которое согласилось принять участие в данном мероприятии в качестве покупателя. Его в присутствии понятых досмотрели и вручили денежные средства. После чего покупатель по телефону договорился о приобретении наркотического средства. Встреча сбытчиком была назначена во дворе дома № № по ул. <адрес>. Выехали на одной служебной машине. К покупателю, который ожидал Н во дворе, подъехал черный кроссовер. Водитель открыл дверь и покупатель сел на пассажирское сиденье. В салоне зажегся свет. Видно было, как покупатель что-то передал Сальникову, а тот в свою очередь что-то передал покупателю. Затем покупатель вышел и направился в сторону служебного автомобиля, кроссовер уехал. В служебном автомобиле покупатель показал сверток и сказал, что это был Н, и он приобрел у него наркотик. В последствии ими были установлены данные Н, им оказался Сальников, так же был установлен автомобиль на котором он передвигался, <данные изъяты>. При проведении исследования приобретенного у Сальникова в ходе «проверочной закупки» вещества было установлено, что это наркотическое средство N-метилэфедрон. В том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ за рулем черного кроссовера был Сальников, и Сальников же сбыл наркотическое средство лицу, выступающему в роли покупателя, он уверен. Водителя, в момент сделки он рассмотрел хорошо. На улице было темно, а в салоне автомобиля Сальникова горел свет. В связи с тем, что не было результатов исследования по сбытому Сальниковым веществу, его задержание ДД.ММ.ГГГГ. было нецелесообразным. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация о том, что Сальников приобрел очередную партию наркотического средства для сбыта. В связи с чем ими в отношении Сальникова Н.И. было организовано ОРМ «наблюдение». Находясь возле дома Сальникова, по <адрес>, они видели, как Сальников подъехал на неизвестной им машине к дому, вышел из нее и сразу направился к своему автомобилю <данные изъяты>. Сев в него, он стал что-то делать в салоне. Видно было его движение. Затем, при выходе из автомобиля, Сальников был ими задержан, приглашены понятые. Сальников пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Однако в ходе досмотра автомобиля в пепельнице, а так же в приборной панели, которую пришлось частично разобрать, были обнаружены бумажные свертки с веществом, а в подголовнике переднего пассажирского сиденья обнаружены были еще 1 или 2 полимерных свертка с веществом. Принадлежность ему свертков с веществом Сальников отрицал, по остальным изъятым вещам, телефоны, пинцет, какие-то бумаги, пояснял, что принадлежат ему. В тот момент, когда Сальников подъехал к дому, и пока они проводили задержание, никаких иных лиц с Сальниковым не было. Через некоторое время после задержания к ним подъезжал мужчина на автомобиле «<данные изъяты>», спрашивал, что случилось. В ходе проводимой по Сальникову работы информации о том, что его автомобилем управляют и иные лица, не было. До ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН Сальников не задерживался. К Сальникову за помощью в изобличении Р они так же не обращались, так как Р был изобличен в преступной деятельности и взят в связи с этим под стражу, еще летом ДД.ММ.ГГГГ года. После задержания Сальникова, он действительно беседовал с ним, но никакой полезной информации тот не сообщил. Сальников назвал ему фамилии людей причастных к незаконному обороту наркотических средств, но указанные подсудимым люди, еще до этого разговора, были изобличены ими в совершении преступлений и взяты под стражу. Сведений о причастности ИДА и ПИВ к незаконному обороту наркотических средств в ОКОН не поступало. ТДВ и В ему не знакомы. Разовая доза N-метилэфедрона составляет порядка 0,04 - 0,05 грамма, соответственно 1, 838 грамма N-метилэфедрона составляет не менее 40 разовых доз. А так как данное наркотическое средство, помимо прочего, действует на мозговую деятельность, то человек употребивший в течение суток 1 грамм данного наркотика может сойти с ума.

Свидетель под псевдонимом ШАС показал, что до участия в проверочной закупке он был знаком с Н <данные изъяты>. Познакомил с ним знакомый по кличке «<данные изъяты>», к которому он обратился за помощью в приобретении наркотиков. При встрече он спросил у Н можно ли обращаться к нему напрямую, тот разрешил и дал свой номер телефона. После этого он обращался за приобретением наркотика к Н примерно раз в неделю. Договаривались всегда по телефону, встречи Н назначал в разных местах и на <адрес>, и в <адрес> и в <адрес>. Передавал наркотик Н всегда из рук в руки. На встречу приходил пешком. Кроме имени и номера телефона он не знал о Н ничего. Номер телефона сейчас не помнит, но следователю называл из своей телефонной книги, где он был записан. № указан правильно. ДД.ММ.ГГГГ. он принимал участие в «проверочной закупке» в роли покупателя. Сотрудники полиции досмотрев его в присутствии понятых, вручили ему 1000 рублей мелкими купюрами. После этого он позвонил на телефон Н и попросил у того «кристаллы» на 1000 рублей. Н назначил встречу у магазина автозапчастей, по <адрес>, во дворе дома. Когда они с сотрудниками приехали к этому дому, то он стал ждать Н у второго подъезда. Через несколько минут к нему подъехал большой ЧОВ джип, передняя пассажирская дверь открылась и он увидел, что за рулем Н. Он сел в машину, отдал Н деньги, тот включил в салоне свет, пересчитал деньги, и отдал ему сверточек с «кристаллами». После он вышел из машины и пошел к сотрудникам, а Н сразу уехал. В полиции он в присутствии двух понятых выдал приобретенные у Н «кристаллы». В последующем его вызывали в полицию, где представляли на опознание три фотографии, среди которых было фото Н. Он в этом уверен, обознаться он не мог, так как в течение знакомства достаточно часто встречался с Н, в том числе и в дневное время, и хорошо его разглядел и запомнил на внешность. Со слов «<данные изъяты>» знает, что Н покупал наркотик через <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. он также позвонил Н, с целью приобрести наркотик, но тот сказал, что у него нет и предложил перезвонить часа через два, сказал «все будет». Но когда он стал перезванивать через два часа, то Н трубку уже не брал.

Свидетель под псевдонимом ЛЛА показала, что она ранее периодически употребляла наркотические средства. Последний раз употребляла в течение года «кристаллы». ДД.ММ.ГГГГ года, кто-то из ее знакомых познакомил ее с Н по кличке «<данные изъяты>», еще его звали «<данные изъяты>». Познакомили ее для того, чтоб она могла покупать у Н наркотическое средство «кристаллы». Н дал ей свой номер телефона, на который она звонила и договаривалась с ним о приобретении. На встречу Н либо сам приезжал, либо ей говорил, куда подойти. «Кристаллы» она приобретала у Н с ДД.ММ.ГГГГ года и до того, как Н закрыли. Н ездил на очень большой ЧОВ машине, марку назвать не может. К ней на встречу приезжал один, за рулем был всегда сам. Наркотики отдавал из рук в руки, она ему деньги, он ей наркотик. С ПИВ и ИДА она не знакома, только слышала, что есть такие парни. О том употребляют ли они наркотики и занимаются ли сбытом, ей ничего не известно, она такого не слышала. Давать показания по данному уголовному делу согласилась добровольно. Так как она опять прекратила принимать наркотики, сотрудники полиции спросили у нее, расскажет ли она, у кого приобретала ранее, и она согласилась. Но она опасается лиц, занимающихся сбытом, и боится мести со стороны Сальникова, поэтому попросила допросить ее под вымышленной фамилией. На опознании по фото Н она узнала, уверена, что это именно тот человек, у которого она с ДД.ММ.ГГГГ года приобретала наркотики.

Свидетель ПИВ показал, что с Сальниковым знаком, последние два или три года общались часто, но не каждый день. Ему известно, что у Сальникова есть автомобиль <данные изъяты>, черного цвета. На данном автомобиле Сальников занимается частным извозом. Сам ПИВ данным автомобилем не управлял, но иногда ездил на нем вместе с Сальниковым или с ИДА. Он наркотические средства не употребляет, в машине Сальникова никаких запрещенных к обороту вещей не оставлял. Он видел, что у Сальникова был в пользовании сенсорный телефон в черном корпусе, марку его не знает.

Свидетель УСЮ показал, что с Сальниковым Н.И. он знаком с <данные изъяты>, отношения дружеские. Чем Сальников зарабатывает себе на жизнь, ему не известно. Когда он встречает его в городе, тот постоянно катается на своей машине, <данные изъяты> черного цвета, цифры номера №. Он сам данным автомобилем не пользовался, но ездил за рулем в присутствии Сальникова. Когда того задерживали сотрудники ГИБДД за вождение автомобиля без водительских прав, он приезжал и забирал у сотрудников машину, чтоб ее не поместили на штрафстоянку. В ДД.ММ.ГГГГ года, число не помнит, он приезжал к Сальникову, так как у того не заводилась машина. Посмотрев, он увидел, что не работает стартер, и сказал, что надо везти машину в сервис. При нем «<данные изъяты>» из сервиса не подъезжала. Сальников попросил у него какие-нибудь ненужные бумажки, он ему отдал несколько квитанций об оплате штрафов. После они еще немного поговорили, и он уехал. А через два дня узнал, что Сальникова арестовали. Сальников действительно ему должен порядка 28 000 рублей. Это долг еще с ДД.ММ.ГГГГ года. Сальников брал небольшими суммами, что-то отдавал, потом опять занимал. Никаких проблем между ними в связи с этим долгом не было. Он уверен, когда будут деньги, Сальников отдаст. До ДД.ММ.ГГГГ года у Сальникова был водитель, ИДА, но потом Сальников стал водить машину сам. ДД.ММ.ГГГГ года он пару раз видел с Сальниковым, В и ТДВ, когда по просьбе Сальникова, подвозил их как таксист, при этом оплачивал поездки Сальников. Так же УСЮ пояснил, что в настоящее время работает таксистом, имеет в собственности 4 автомобиля, на одном работает сам, а три сдает в аренду. Машины он покупал в рассрочку, подержанные, самая молодая ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, самая старая ДД.ММ.ГГГГ года. После ареста Сальникова, он по просьбе его жены, выставлял их автомобиль <данные изъяты> на продажу, но так как за него предлагали слишком мало, Л передумала продавать. Он в машине Сальникова никакие свои вещи, в том числе и наркотики, не оставлял.

Свидетель ИДА. показал, что с Сальниковым у него очень близкие дружеские отношения, так как тот является крестным его младшего брата. После освобождения Сальникова из мест лишения свободы он стал работать у Сальникова водителем. Ездил на машине <данные изъяты>. Эту машину Сальников купил в кредит в ДД.ММ.ГГГГ году, но уже с кредитом рассчитался. Он возил Сальникова куда тот скажет, точных мест не помнит. В отсутствие Сальникова он так же управлял машиной, но только с разрешения последнего, и никаких своих вещей в машине он не оставлял. Посторонних людей без присмотра в машине Сальникова также не оставлял. ПИВ никогда машиной Сальникова не управлял. В ДД.ММ.ГГГГ года он, с разрешения Сальникова, пару раз брал машину покататься. Катался с ПИВ и знакомыми девушками. УСЮ управлял машиной Сальникова, об этом ему известно от самого Сальникова, он лично этого не видел. В по прозвищу «<данные изъяты>» он знает. Сальников возил его на своей машине как таксист. После ареста Сальникова, «<данные изъяты>» обращался к нему с просьбой отвезти куда-нибудь, так как знает что он тоже таксует.

Из показаний ИДА данных в ходе предварительного следствия следует, что будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ свидетель показал, что машину Сальников приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году за 670 000 рублей в кредит, который уже выплатил. До того как Сальников приобрел <данные изъяты>, он возил его на машине <данные изъяты>, а потом <данные изъяты>, принадлежащих его семье. В последнее время Сальников пользовался номером телефона №. После приобретения автомобиля <данные изъяты> он до ДД.ММ.ГГГГ года работал на <данные изъяты> водителем Сальникова, а с ДД.ММ.ГГГГ года Сальников часто стал ездить без него, один. Сальников часто ездил без него в <адрес> и <адрес>, говорил ему, что едет по делам. Знает, что Сальникова много раз оформляли сотрудники ГИБДД за различные нарушения в том числе, что Сальников не имея водительского удостоверения управлял своим автомобилем (т.2 л.д.130-133). После оглашения данных показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, указав, что все записано верно, кроме года покупки автомобиля. Машину Сальников купил в ДД.ММ.ГГГГ году. Давая показания следователю, он ошибся в дате.

Из протоколов очных ставок проведенных между обвиняемым Сальниковым Н.И. и свидетелями УСЮ и ПИВ следует, что в ходе проведения данных следственных мероприятий Сальников Н.И. настаивал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ давал свой автомобиль <данные изъяты> в личное пользование УСЮ, и дважды в ДД.ММ.ГГГГ года давал указанный автомобиль в личное пользование ПИВ Свидетели категорически отрицали данное обстоятельство. При этом ПИВ пояснил, что раз или два в ДД.ММ.ГГГГ года с ИДА ездил на машине Сальникова в бар, но никаких своих вещей в машине Сальникова не оставлял. Обвиняемый Сальников Н.И. с показаниями свидетеля в данной части согласился, указав, что ПИВ человек порядочный, и никаких вещей в его автомобиле не оставлял (т.2 л.д. 94-99, л.д.100-105).

Согласно постановления утвержденного начальником отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» у неустановленного лица по имени Н (т.1 л.д. 10).

Согласно акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра проведенного в период с 20.30 час. до 20.40 час. у ШАС запрещенных веществ и денежных средств не обнаружено. ШАС вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей – одна штука ЗИ 9164871, 100 рублей – пять штук: <данные изъяты> (т.1 л.д.3-4).

Из акта личного досмотра ШАС проведенного в период с 21.15 час. до 21.25 час. ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ШАС выдал 1 сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом (т.1 л.д.5).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., приобретенное в ходе «проверочной закупки» и представленное на исследование вещество имеет массу 0,056 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.14, л.д.171-173).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что в ходе данного следственного действия ШАС указал на Сальникова Н.И. как на лицо, у которого он ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа во дворе дома по <адрес> приобрел наркотическое средство (т.1 л.д.33-36).

Согласно постановления утвержденного начальником отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ. разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Сальникова Н.И. (т.1 л.д.90).

Из акта личного досмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в период с 16.30 до 16.47 час. следует, что в ходе личного досмотра Сальникова Н.И. у него во внутренних карманах куртки обнаружены два фрагмента фольгированной бумаги, сотовые телефоны марки «LG» и «DEXP» (т.1 л.д. 91).

Согласно протокола досмотра транспортного средства проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в период с 16.53 час до 18.00 час. в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, г/н № регион под управлением Сальникова Н.И. было обнаружено и изъято: в приборной панели – сверток из бумажной обертки с порошкообразным веществом, под пепельницей – сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, в подголовнике правого переднего сиденья – 2 свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом, а также фрагменты бумаги с записями и блокнот с записями (т.1 л.д. 92).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что изъятое в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты>, г/н № и представленное на исследование вещество массой: 0,004 г, 0,210 г, 0,831 г, 0,570 г, 0,223 г является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.103-104, 180-181).

Из протокола осмотра предметов следует, что в ходе осмотра телефонов изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Сальникова Н.И. зафиксировано, что в сотовом телефоне «LG» установлена сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером +№. При осмотре сотового телефона «DEXP» установлено наличие в нем сим-карты оператора «Мегафон» с абонентским номером +№. Кроме того, в сотовом телефоне установлены приложения «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». При входе в приложение «<данные изъяты>» установлено наличие множества сообщений из содержания которых следует, что для заказа приобретения в <адрес> «кристаллов» необходимо направить оператору «<данные изъяты>» смс-сообщение с цифрами «№». Так же зафиксировано множество сообщений от оператора с указанием «вам зарезервировано …. Район-<адрес> Оплатите» далее указаны номера счетов начинающиеся на цифры «№….», а так же пятизначные цифровые идентификаторы заказа, которые необходимо указать в комментариях при осуществлении перевода денежных средств на указанный счет, и смс-сообщения с указанием мест закладок на территории <адрес> с указанием конкретных адресов и мест. При в ходе в приложение «<данные изъяты>» помимо множества смс-сообщений с разъяснениями правил осуществления заказа, за ДД.ММ.ГГГГ имеется сообщение «оплотил, ком.№», а так же за ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие сообщения оператору «<данные изъяты>» о том, что при оплате ошибочно указаны комментарии № и № При входе в приложение «<данные изъяты> - «история моих платежей» зафиксировано множество зачислений денежных средств на счет +№ различными суммами от 485 рублей до 10 000 рублей, а также многочисленные списания денежных средств со счета +№, так же различными суммами, в большинстве случаев с указанием комментария к платежу состоящего из пятизначного числа. Согласно имеющихся в телефоне сведений, ДД.ММ.ГГГГ Сальников Н.И. перевел денежные средства на счет № +№ в 11.51 час. в сумме 2500 рублей, с указанием «ком.№»; в 13.12 час. в сумме 2200 рублей с указанием «ком.№» (т.1 л.д.147-158).

Согласно сведений предоставленных АО <данные изъяты> Банк следует, что кошелек № создан ДД.ММ.ГГГГ в 17:01:14 года, статус кошелька — зарегистрированный пользователь (получил ПИН/пароль и использовал их для входа), состояние идентификации — упрощенно идентифицированный верифицированный, ФИО — Сальников Н.И., дата рождения — ДД.ММ.ГГГГ, серия и номер паспорта — №, ИНН — №. С момента регистрации по указанному счету производились входящие и исходящие платежи различными суммами. Зачисления денежных средств на счет № осуществлялись с различных счетов, посредством терминалов, изредка с указанием комментариев, таких как «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Исходящие платежи совершались с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с одного и того же телефона «<данные изъяты>». Указанные в осмотре платежи осуществлялись на счета начинающиеся с цифр «№...», на сумму 1200 рублей, 1500 рублей, 1700 рублей, 2000 рублей, 2200 рублей, 2500 рублей. В комментариях данных платежей указаны пятизначные номера. Среди множества проведенных платежей зафиксированы такие как: счет № комментарий №, № — списание ДД.ММ.ГГГГ; комментарий № на сумму № — списание ДД.ММ.ГГГГ; комментарий № на сумму № — списание ДД.ММ.ГГГГ; счет №, комментарий № на сумму № — списание ДД.ММ.ГГГГ года 15:18:32; счет №, комментарий № на сумму № — списание ДД.ММ.ГГГГ; счет №, комментарий № на сумму № — списание ДД.ММ.ГГГГ; счет №, комментарий № на сумму № — списание ДД.ММ.ГГГГ; счет №, комментарий № на сумму № — списание ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.195-230).

Согласно протокола осмотра предметов в ходе осмотра изъятых ДД.ММ.ГГГГ. при досмотре транспортного средства Сальникова Н.И. двух банковских чеков установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. через терминал в 21.10 час. и 21.49 час. было произведено пополнение счета <данные изъяты> № (пользователь Сальников Н.И.) на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. При осмотре блокнота и двух фрагментов бумаги установлено, что на осматриваемых страницах блокнота и двух фрагментах бумаги имеются цифровые записи, выполненные рукописным способом красящим веществом синего цвета, в том числе такие как: «№ №», «№ № №», «№ № №», «№ № №», «№ №», «№ №», «№ № №», «№ № №», а так же «№» (т.1 л.д.116-124).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цифровые рукописные записи на первой, третьей, восьмой, девятой, десятой, одиннадцатой, двенадцатой страницах блокнота, на листе бумаги зеленого цвета максимальными размерами 71х76мм и на листе бумаги максимальными размерами 89х49мм, изъятые в ходе осмотра транспортного средства <данные изъяты>, г/н № регион под управлением Сальникова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ и представленные на исследование, выполнены Сальников Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.113-116).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что в ходе данного следственного действия ЛЛА указала на Сальникова Н.И. как на лицо, которое продает наркотики и у которого она в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года приобретала наркотики (т.1 л.д.238-241).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они никаких существенных противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в период до 21.15 час. Сальников незаконного сбыл ШАС наркотическое средство массой 0,056 грамма, а так же то, что ДД.ММ.ГГГГ Сальников покушался на незаконный сбыт наркотических средств массой 1,838 грамма, то есть в крупном размере.

Из показаний свидетелей ЕБВ и ЖИМ следует, что для проверки информации о сбытчике по имени Н, поступающей с конца ДД.ММ.ГГГГ. в отделение по контролю за оборотом наркотиков, из нескольких источников, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ проведено, с привлечением гражданина ШАС, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств». В ходе данного ОРМ информация подтвердилась, проверяемое лицо, как позже было установлено, подсудимый Сальников Н.И., сбыл в их присутствии ШАС наркотическое средство N-метилэфедрон. В том, что наркотическое средство ШАС сбыл именно Сальников, они оба уверены, так как хорошо разглядели Сальникова в салоне автомобиля в момент передачи им наркотического средства ШАС. Из показаний свидетеля ШАС следует, что в течение нескольких месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. он приобретал у мужчины по имени Н наркотическое средство «кристаллы». ДД.ММ.ГГГГ. он в ходе проводимого сотрудниками полиции мероприятия, предварительно созвонившись по номеру +№, приобрел у Н наркотическое средство. Показания свидетелей в данной части согласуются с письменными доказательствами по делу, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проводимого с санкции начальника отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» ШАС, выступающий в роли покупателя, у дома № № по ул. <адрес> в <адрес>, на ранее врученные в качестве средства оплаты денежные средства, приобрел у Сальникова, согласно заключения эксперта, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0, 056 грамма. Согласно акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра Сальникова Н.И. в кармане его курки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG», в котором, согласно протокола осмотра предметов, была установлена сим-карта с абонентским номером +№. Согласно показаний подсудимого и его супруги САС, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, данным номером Сальников пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года, постоянно.

Так же из показаний свидетелей ЕБВ и ЖИМ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проводимого в отношении Сальникова Н.И. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что Сальников, приобретя для последующего сбыта наркотическое средство, привез его к своему дому, расположенному по <адрес> в <адрес>, где спрятал в своем автомобиле <данные изъяты>, припаркованном у данного дома. Показания свидетелей в данной части подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно актом досмотра транспортного средства и заключением эксперта, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ. в автомобиле под управлением Сальникова Н.И. было обнаружено и изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,838 грамма, расфасованное в 5 свертков, блокнот и листки бумаги с записями. При этом в ходе личного досмотра Сальникова, в кармане его куртки, помимо прочего, обнаружен телефон марки

«DEXP» с установленной в нем сим-картой с номером +№. Согласно протокола осмотра предметов, в телефоне «DEXP» установлено множество смс-сообщений от «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» свидетельствующих об осуществленных с данного телефона заказов у указанного оператора «кристаллов» (N-метилэфедрона). Из информации поступившей из АО <данные изъяты> Банк, следует, что с данного телефона «DEXP» <данные изъяты>.2 номер +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было произведено множество переводов денежных средств на счета «<данные изъяты>», в том числе ДД.ММ.ГГГГ. два аналогичных перевода на счет № с указанием комментариев состоящих из пятизначного числа. Согласно заключения эксперта, цифровые рукописные записи на листах бумаги и в блокноте, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в ходе досмотра автомобиля Сальникова Н.И. <данные изъяты>, выполнены подсудимым Сальниковым Н.И. Согласно показаний свидетелей ИДА и ПИВ, Сальников Н.И. в последнее время пользовался сенсорным телефоном в черном корпусе с номером +№.

Принимая во внимание, что цифровые записи, выполненные Сальниковым Н.И. на листах бумаги и в блокноте, являются номерами счетов и идентификаторами заказа наркотических средств у оператора «<данные изъяты>», а цифры «№» являются кодом товара «кристаллы», а так же учитывая, что на эти счета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства со счета Сальникова Н.И. №, в том числе и в суммах указанных в данных записях, учитывая данное обстоятельство в совокупности с вышеизложенными доказательствами, суд полагает достоверно установленным тот факт, что именно Сальниковым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ с использованием телефона «DEXP» было приобретено наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, которое у него в этот же день было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Исходя из вида и массы приобретенного ДД.ММ.ГГГГ. Сальниковым наркотического средства, которые установлены экспертом и стороной защиты не оспариваются, принимая во внимание, что 1,838 грамма наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона составляют, согласно показаний свидетелей, не менее 40 разовых доз, учитывая, что как следует из показаний самого подсудимого и свидетелей, Сальников Н.И. наркопотребителем не является, при этом, согласно показаний свидетелей ШАС и ЛЛА, подсудимый в течение продолжительного времени занимался незаконным сбытом наркотических средств, для чего, с целью осуществления сбыта, сообщал лицам употребляющим наркотические средства, свои контактные телефоны, оперативные работники ЖИМ и ЕБВ, так же пояснили, что у них имелась аналогичная оперативная информация, которая впоследствии подтвердилась, суд считает достоверно установленным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство Сальников Н.И. незаконно приобрел, привез и стал хранить в своем автомобиле с целью последующего незаконного сбыта.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено. Показания сотрудников правоохранительных органов по фактам совершения преступлений, изложенных в описательной части приговора, дополняют и подтверждают показания лиц являющихся либо являвшихся наркопотребителями и уличающих Сальникова Н.И. в совершении сбыта наркотических средств. Показания всех свидетелей в их совокупности подтверждают и материалы дела.

Доводы подсудимого о необходимости признания показаний свидетелей под псевдонимом ШАС и ЛЛА недопустимыми доказательствами, так как они являются наркопотребителями, в связи с чем неадекватны, суд расценивает как необоснованные, при этом исходит из следующего. Свидетели ШАС и ЛЛА, допрошенные в рамках рассматриваемого уголовного дела, подробно и последовательно сообщали о причастности Сальникова к незаконному сбыту наркотических средств, каждый из них в ходе проведенных опознаний уверенно опознал Сальникова, как лицо, у которого они приобретали наркотические средства. Показания указанных лиц согласуются с показаниями иных свидетелей и письменными доказательствами по делу. Помимо этого в ходе проведенного непосредственного допроса указанных лиц в судебном заседании, у суда оснований сомневаться в их адекватности, не возникло.

Доводы подсудимого о том, что он телефоном «DEXP» не пользовался, а наркотические средства посредством этого телефона заказывали и приобретали ТДВ и В, которые пользовались без ограничений его автомобилем и телефоном, а так же то, что наркотическое средство, обнаруженное и изъятое в его автомобиле было подкинуто В или УСЮ, находящимися в сговоре с сотрудниками полиции, суд признает несостоятельными в связи с тем, что они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, из показаний свидетеля ИДА следует, что он, будучи водителем Сальникова, видел с ним ТДВ и В пару раз, никакие иные лица, кроме него и Сальникова автомобилем не управляли, посторонних в машине без присмотра, ни он, ни Сальников не оставляли. Как следует из материалов уголовного дела, сотовый телефон «DEXP» был изъят сотрудниками полиции из одежды подсудимого, а не из его автомобиля, в ходе осмотра телефона «DEXP» было установлено наличие в нем фотографий автомобиля подсудимого <данные изъяты> и супруги Сальникова, САС, а так же заполненная телефонная книга, с сохраненными номерами телефонов. Помимо этого в машине Сальникова обнаружены записи с номерами счетов «<данные изъяты>», идентификаторами заказов и суммами, выполненные самим Сальниковым, что в совокупности своей свидетельствует о том, что Сальников пользовался своим телефоном «DEXP» и посредством данного телефона, заказывал наркотические средства у оператора «<данные изъяты>

Доводы подсудимого о наличии оснований для его оговора у сотрудников полиции и свидетеля УСЮ проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли. Свидетель УСЮ подтвердил, что у Сальникова имеется перед ним долг в сумме около 30 000 рублей, однако претензий по данному поводу подсудимому не высказывал, ни в судебном заседании, ни ранее, об обратном подсудимый так же не заявляет. Обстоятельства, в результате которых у Сальникова оказались квитанции на его имя, свидетель так же пояснил, оснований сомневаться в обстоятельствах произошедшего у суда не имеется, так данные объяснения согласуются в части с показаниями самого подсудимого. При этом стороной защиты не представлено доказательств совершения свидетелем УСЮ каких-либо противоправных действий в отношении Сальникова. Сотрудники полиции так же пояснили, что до ДД.ММ.ГГГГ года с Сальниковым знакомы не были, предложений о сотрудничестве ему не делали. В связи с чем, указанную версию подсудимого, суд расценивает как защитную.

Доводы подсудимого относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в компании друзей, с одним из которых в 20.55 выходил в магазин, расположенный в районе его дома, а свой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. отдавал в пользование до ДД.ММ.ГГГГ УСЮ, суд так же расценивает как недостоверные, так как будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ., по прошествии всего двух недель с момента событий, Сальников о данных фактах не сообщал, поясняя, что не помнит, где именно на территории <адрес> он находился вечером ДД.ММ.ГГГГ. Факт же управления автомобилем Сальникова в отсутствие последнего, УСЮ последовательно отрицает, и указанное обстоятельство согласуется с пояснениями самого Сальникова относительно того, что у УСЮ в собственности находится четыре автомобиля, которые свидетель постоянно использует, а так же с показаниями свидетеля ИДА, который не видел, что автомобилем <данные изъяты>, кроме него и Сальникова, кто-то управлял.

Показания данные в судебном заседании свидетелем защиты ТДВ, относительно того, что он установил на телефон Сальникова приложение «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а затем через них раз в неделю заказывал в интернет-магазине наркотические средства в тайне от Сальникова, суд расценивает как недостоверные, данные с целью содействовать Сальникову избежать ответственности за содеянное, так как они противоречат показаниям подсудимого и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно сведений предоставленных АО <данные изъяты> Банк со счета Сальникова Н.И. на счета «<данные изъяты>» производилось по несколько переводов и практически каждый день, а из показаний данных подсудимым в ходе судебного разбирательства следует, что телефон им был приобретен с уже установленными в нем указанными приложениями. При этом подсудимый так же пояснил, что до начала рассмотрения данного уголовного дела, между ним и ТДВ, отбывавшим наказание в виде административного ареста, в ИВС ОМВД <адрес> состоялся разговор, относительно предъявленного Сальникову обвинения и доказательств, которые имеются по данному делу.

Показания подсудимого, отрицающего в судебном заседании совершение преступлений, изложенных в описательной части приговора, и указывающего на свою невиновность, суд расценивает как защитные.

В судебном заседании установлено, что незаконность совершения действий с наркотическими средствами осознавалась подсудимым.

Незаконность совершения действий с наркотическими средствами подтверждается включением N-метилэфедрона и его производных в список наркотических средств, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, масса N-метилэфедрона и его производных свыше 1 грамма образует крупный размер.

Оперативно-розыскные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. проведены с соблюдением закона «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты легализованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы подсудимого о том, что в ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ. его транспортного средства были нарушены его права, так как сотрудниками полиции не было обеспечено участие адвоката, вопреки заявленному им требованию, суд находит необоснованными, так как действующим законодательством, участие адвоката при проведении оперативно-розыскных мероприятий не предусмотрено.

Таким образом суд считает вину Сальникова Н.И. в совершении преступлений указанных в описательной части приговора установленной с достаточной полнотой.     

    Действия подсудимого Сальникова Н.И. по факту сбыта наркотического средства ШАС имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Действия подсудимого Сальникова Н.И. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

                При назначении наказания, суд учитывает повышенную общественную опасность и характер совершенных подсудимым деяний, конкретные обстоятельства их совершения, а так же отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных Сальниковым Н.И. преступлений. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а так же данные о его личности согласно которых Сальников Н.И. на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 10), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 11), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 14), ранее судим (т. 2 л.д. 25-31).

                 В качестве смягчающего наказание Сальникова Н.И. обстоятельства суд признает наличие у него <данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого Сальникова Н.И. обстоятельством является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

            Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Сальникова Н.И. без изоляции от общества невозможно, так как назначение более мягкого вида наказания не послужит целям наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Помимо этого, при определении размера наказания, суд учитывает смягчающее наказание Сальникова Н.И. обстоятельство, его семейное и материальное положение, состояние здоровья самого Сальникова Н.И. и членов его семьи, а так же учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а при назначении наказания за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 288.1 УК РФ положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления подсудимым совершены с целью извлечения материальной выгоды, учитывая трудоспособный возраст Сальникова Н.И., отсутствие у него ограничений по труду и наличие иждивенцев, суд считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что назначение данного дополнительного наказания будет способствовать осознанию Сальниковым Н.И. содеянного и более полному его исправлению.

            При этом, исходя из данных о личности подсудимого, с учетом рода его занятий и семейного положения, суд полагает не целесообразным назначение Сальникову Н.И. дополнительных наказаний, предусмотренных законом за совершение данных преступлений, в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

            В судебном заседании достоверно установлено, что сотовые телефоны «DEXP» imei №/№ и «LG» imei №/№, изъятые у Сальникова Н.И. в ходе его задержания, принадлежат подсудимому на праве собственности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Сальников Н.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет со штрафом в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сальникову Н.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет со штрафом в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сальникову Н.И. оставить прежней в виде заключения под стражу.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Сальникова Н.И. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Сотовые телефоны «DEXP» imei №/№ и «LG» imei №/№, изъятые в ходе личного досмотра Сальникова Н.И., обратить в счет уплаты штрафа назначенного Сальникову Н.И. в качестве дополнительного наказания.

Вещественные доказательства:

-конверт с наркотическим средством, изъятым ДД.ММ.ГГГГ. у ШАС, хранящийся в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу, - уничтожить;

-конверт с наркотическим средством, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра автомобиля Сальникова Н.И., хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, - уничтожить;

-конверт с капсулами и порошкообразным веществом, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра автомобиля Сальникова Н.И., хранящийся в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу, - уничтожить;

-конверт с двумя квитанциями, двумя фрагментами бумаги и блокнотом, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

-паспорт на имя Сальникова Н.И., изъятый в ходе обыска, хранящийся в личном деле Сальникова Н.И., - хранить в личном деле осужденного Сальникова Н.И.;

-конверт с CD-диском с фотоизображениями к протоколу осмотра телефонов, конверт с CD-диском и информацией на бумажном носителе с АО «<данные изъяты>», приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Сальников Н.И. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: