Приговор по делу № 1-39/2012 от 15.03.2012

Дело № 1-39/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск «02» апреля 2012 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Волковой Н.Э.,

подсудимого Шутова А.П.,

защитника Карачевой Е.И.,

а также потерпевшего Зубова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шутова Артема Павловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, без регистрации, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>

1/ ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 9 дней;

2/ ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

3/ мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - наказание не отбыто;

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шутов А.П. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> в ходе ссоры с Зубовым Д.Н., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, достав из своей одежды имевшийся при себе нож, нанёс им удар Зубову Д.Н. в область живота, причинив, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, квалифицированное как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни.

Подсудимый Шутов А.П. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, ФИО10, ФИО11, ФИО8 выпивали в квартире у ФИО6 какой-то момент к ним пришёл сосед ФИО15, стал предъявлять претензии, повёл себя вызывающе, и он вытолкал его из квартиры. Примерно через час он решил выгулять собаку и, чтобы срезать для игры с ней ветку, взял кухонный нож и засунул его за пояс под куртку. В это время в квартиру зашёл Зубов Д., сходу стал предъявлять ему претензии насчёт ФИО15, а затем ударил его рукой по лицу два раза. Он попытался успокоить Зубова, объяснить ситуацию, но тот в третий раз ударил его. После чего он вошёл в такое состояние, что дальнейшие события не помнит, очнулся уже на улице, когда вытирал снегом лицо; в руках держал нож, от которого пахло внутренностями. Далее увидел, как к подъезду подъехала «скорая», дождался её отъезда, вернулся в квартиру, где узнал, что ранил Зубова в живот. В судебном заседании согласно ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Шутова А.П., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 138-140), где об обстоятельствах совершения преступления он пояснил таким образом, что, получив очередной удар от Зубова, - а это сильно разозлило и оскорбило его, он для того, чтобы Зубов больше не ударил, достал из-за пояса свой нож и один раз ударил им Зубова в живот, после чего выбежал из квартиры. В содеянном подсудимый искренне раскаялся, принёс свои извинения потерпевшему, а также полностью признал заявленный последним иск о компенсации морального вреда на сумму 30000 руб.

Помимо показаний подсудимого, его вина нашла подтверждение показаниями потерпевшего Зубова Д.Н., свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО7, документами уголовного дела: сообщением из медицинского учреждения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21-46 час. бригадой скорой помощи с адреса: <адрес>, доставлен Зубов Д.Н. с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости в области пупка (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия – квартиры по вышеуказанному адресу с описанием обстановки в ней, где также отражено, что в большой комнате слева от стоящего вдоль стены кухонного стола обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 5-6); фототаблицей к нему (л.д. 7); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого значится, что у Зубова Д.Н. имеется проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни; учитывая характер, образовалось в результате воздействия предметом/орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, например, ножом и т.п., возможно при обстоятельствах и в срок, указанные в постановлении (л.д. 65-67).

Потерпевший Зубов Д.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома, был выпивший, когда к нему позвонила его сестра ФИО7 и рассказала, что Шутов А. учинил конфликт с её сожителем ФИО15 Он, зная, что Шутов живёт у ФИО6 по <адрес>, решил сходить туда и переговорить. В квартире он практически сразу ударил Шутова рукой по лицу, перед этим лишь спросил, зачем тот ударил ФИО15, далее хотел продолжить разговор, но Шутов неожиданно ударил его ножом в живот. Он потерял сознание и очнулся уже в машине «скорой помощи». Признаёт свою вину в том, что ударил Шутова, поэтому просит не наказывать его строго, но полагает, что это не давало последнему права ударять его ножом. За причинённые ему физические и нравственные страдания заявляет к подсудимому гражданский иск на 30000 руб.

Свидетель ФИО8, подтвердив свои показания на предварительном следствии (л.д. 30-33), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она вместе с ФИО10, ФИО11, Шутовым А. в квартире дяди Шутова – ФИО6 употребляла спиртное (спирт), все выпили достаточно много, опьянели, в том числе и Шутов А. В какой-то момент она увидела, что в квартире появился Зубов Д., между ним и Шутовым возник конфликт, дошедший до драки. Она и ФИО10 бросились их разнимать, но тут заплакал её ребёнок, и она отошла. Когда вернулась, то ФИО10 сообщила ей, что Шутов подрезал Зубова, - последний лежал на полу с раной на животе. Шутов крикнул, что его здесь не было, после чего с ножом в руке выбежал из квартиры. Они вызвали «скорую», и Зубова увезли в больницу. ФИО10 просила её не говорить никому про Шутова, а сказать так, что Зубов пришёл в квартиру, будучи уже раненным.

Свидетель ФИО10 дала в целом аналогичные показания, дополнив, что Зубов Д. сразу, как зашёл в квартиру, стал предъявлять Шутову А. претензии по поводу ФИО15, ударил его, после чего они стали драться. Как Шутов ударил ножом Зубова, она не видела; увидела, что тот уже держится за живот и падает. Она вызвала «скорую помощь». У Зубова был порез на животе, из которого шла кровь.

Свидетель ФИО11 показал, что момент конфликта между Шутовым А. и Зубовым Д. он не видел, поскольку находился в другой комнате, слышал только, как Шутов говорил Зубову уходить, затем услышал шум возни, а, когда вышел на крики в прихожую, то увидел там лежащего Зубова с раной на животе, при этом Шутова в квартире уже не было.

Свидетель ФИО7 показала, что она сожительствует с ФИО15, проживают они по <адрес>, по соседству с квартирой ФИО6, где также живёт Шутов А. ДД.ММ.ГГГГ сожитель рассказал ей, что у него получился конфликт с соседом, - она поняла так, что с Шутовым, и что тот кидался на него с ножом. Она позвонила своему брату Зубову Д. и рассказала о случившемся. Брат пообещал вскоре прийти. Через некоторое время появились сотрудники полиции и сообщили, что Шутов ранил Зубова Д. ножом. Со слов брата, он пришёл к Шутову поговорить, и во время разговора тот резко ударил его ножом в живот.

Суд действия Шутова А.П. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления нашла полное подтверждение всеми собранными по делу доказательствами, включая признательные показания самого подсудимого, из совокупности которых следует, что Шутов А.П. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, достав из одетой на нём одежды нож, то есть предмет, применение которого создаёт реальную угрозу жизни и здоровью человека, умышленно ударил им Зубова Д.Н. в живот, - часть тела, где находятся жизненно-важные органы, причинив по заключению судебно-медицинского эксперта проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, квалифицированное по признаку опасности для жизни человека как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый признаёт, что именно он причинил ножевое ранение Зубову в процессе инициированного последним конфликта, после нанесённых ему ударов по лицу, однако момент, как достал из одежды нож и куда нанёс им удар потерпевшему, не помнит, придя в сознание спустя некоторое время.

Суд считает, что к таким показания Шутова о совершении им преступления в состоянии сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны потерпевшего, следует отнестись критически, поскольку они полностью опровергаются как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и его собственными показаниями.

Так, в частности, согласно показаниям свидетеля ФИО8, после нанесения удара ножом Зубову, до того как выбежать из квартиры, Шутов крикнул всем, что его в квартире не было, то есть дал понять, чтобы о его причастности к преступлению свидетели не говорили. Этот факт позволяет сделать вывод, что Шутов полностью осознавал произошедшее, понимал характер совершённых им действий и возможность наступления серьёзных последствий от них.

Потерпевший Зубов Д.Н., критически оценивая своё поведение, также поясняет о полной адекватности действий Шутова в момент конфликта и нанесения ему удара ножом. Аналогичное мнение о здравом психическом состоянии подсудимого в момент инцидента с Зубовым складывается и из показаний свидетеля ФИО10

В судебном заседании подсудимый Шутов А.П. пояснил, что привычки носить с собой ножи у него нет; в тот вечер он взял нож, положив его в одежду за пояс, чтобы при выгуливании собаки срезать для неё ветку. Однако это обстоятельство дополнительно опровергает его показания о том, что момент удара ножом, находясь во взволнованном состоянии, он не помнит, поскольку, чтобы достать случайно вложенный за пояс нож, Шутов должен был держать в памяти, где конкретно он находится, а, следовательно, понимать, что собирается с этим ножом делать, и осознавать все свои последующие действия.

Кроме того, Шутов А.П. на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, в своих последних показаниях, в присутствии защитника, с разъяснением возможности использования данных им показаний в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них, сам пояснил о том, что после третьего удара Зубова ему по лицу, он сильно разозлился и для того, чтобы Зубов больше не ударил его, достал из-за пояса свой нож и один раз ударил им ему в живот.

Свидетели-очевидцы ФИО8, ФИО10, ФИО11 пояснили, что в тот вечер ДД.ММ.ГГГГ все они, в том числе Шутов А.П., отмечая старый Новый год, употребляли крепкое спиртное, все были в нетрезвом состоянии; не отрицает этот факт и сам Шутов.

Таким образом, анализ всех вышеприведённых доказательств приводит суд к выводу, что преступление было совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, умышленно, вне состояния аффекта либо превышения пределов необходимой обороны, а в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому оснований для переквалификации действий Шутова А.П. соответственно на ст. 113 УК РФ или на ч. 1 ст. 114 УК РФ не усматривает. Его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Шутову А.П. суд учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое преступление относится к категории тяжких; личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, данное преступление совершил в период условного осуждения к лишению свободы, привлекался к административной ответственности, участковой службой полиции характеризуется как замеченный в употреблении спиртных напитков, жалоб на его поведение в быту не поступало; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд не учитывает судимость Шутова А.П. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 226 ч. 4 п. «в», 222 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, указанную в обвинительном заключении, поскольку, согласно постановлению <данные изъяты> от 16.11. 2006 г. о приведении данного приговора в порядке его исполнения в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, Шутова следует считать осуждённым по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы (осуждение по ч. 2 ст. 222 УК РФ и указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ из приговора исключены), в этом случае срок отбывания наказания у Шутова при полном его отбытии закончился бы ДД.ММ.ГГГГ, срок для погашения судимости за особо тяжкое преступление в силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ – истечение 8 лет после отбытия наказания, но, беря во внимание, что практически сразу после наступления права на условно-досрочное освобождение при отбытии Шутовым 2/3 срока назначенного ему приговором наказания, он был освобождён постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от его дальнейшего отбывания условно-досрочно на 2 года 4 дня, в этом случае, исходя из требований ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, вполне реально, что срок условно-досрочного освобождения у Шутова мог закончиться до ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно до ДД.ММ.ГГГГ погасилась судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п.п. «г», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом вышеизложенного суд считает, что наказание Шутову А.П. должно быть назначено в виде лишения свободы, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, - с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ Шутову А.П. следует отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору.

Поскольку Шутов А.Р. совершил тяжкое преступление, ранее был неоднократно судим, в том числе осуждался приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений по ч. 3 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, и наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Зубова Д.Н. о компенсации морального вреда на сумму 30000 руб., полностью признанный подсудимым Шутовым А.П., в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ следует удовлетворить с него в полном объёме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого Шутова А.П. подлежат возмещению в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Карачевой Е.И. за осуществление его защиты в процессе предварительного расследования, взысканной из средств федерального бюджета РФ по постановлениям следователя Фадеевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2745 руб. 12 коп. и 1715 руб. 70 коп., всего – 4 460 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шутова Артема Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Шутову А.П. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шутову А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ему в срок время содержания его под стражей с 16.01. по ДД.ММ.ГГГГ и время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Шутову А.П. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу Зубова Дмитрия Николаевича с Шутова Артема Павловича компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать в пользу федерального бюджета РФ с Шутова Артема Павловича процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Карачевой Е.И. по защите его интересов в процессе предварительного расследования, взысканной по постановлениям следователя из средств федерального бюджета РФ, в сумме 4 460 (четыре тысячи четыреста шестьдесят) руб. 82 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Ю. Ешкилева