Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2011 от 11.01.2011

                                    П Р И Г О В О Р

                                               именем Российской Федерации

с. Кривошеино. 10 марта 2011 года.

            Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М., с участием

            государственного обвинителя помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Довбуна В.А.,

            подсудимых Запрягаева И.М., Перевизныка В.В., Бирюкова Ю.В. и Орлова Е.С.,

            защитников – адвокатов Аржанниковой Т.А., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года ; Майзер А.Е., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года; Берг Е. А., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, Гайдура Д.Н., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

            при секретаре Жиленковой Г.Г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Запрягаева И.М. ..., ... несудимого,

Перевизныка В.В., ... судимого :

...

...

Орлова Е.С., / до Дата обезличена года носившего фамилию « Власов»/, ..., несудимого,

Бирюкова Ю.В. ..., ..., несудимого:

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 228 УК РФ,

                                                       у с т а н о в и л: 

            Запрягаев И.М., Перевизнык В.В., Орлов Е.С. и Бирюков Ю.В. совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в дневное время они, действуя совместно друг с другом, находясь в районе бывшей деревни ..., расположенном ... ... ..., умышленно, незаконно, без цели сбыта путем сбора со стеблей дикорастущей конопли, приобрели наркотическое средство растительного происхождения, которое на основании заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года является марихуаной общим весом 9090 грамм, что на основании постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года относится к особо крупному размеру.

            В судебном заседании подсудимый Запрягаев И.М. признал себя виновным в совершении преступления, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

            Подсудимые Перевизнык В.В., Орлов Е.С. и Бирюков Ю.В. виновными себя в совершении преступления не признали, давать показания по существу предъявленного обвинения отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого Запрягаева И.М., данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными на основании п. 3 части 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании / том 1, л. д. 137 – 138/.

Допрошенный в присутствии защитника в качестве подозреваемого Запрягаев И.М. показал следующее: Дата обезличена года в дневное время он вместе с Власовым Е., Перевизнык В. и  Бирюковым Ю. поехали на рыбалку в бывшую деревню ... на моторной лодке синего цвета, которую взяли на лодочной станции. Когда в ... причалили к берегу, никто не стал доставать рыболовные снасти, а все достали из кормы лодки по вискозному мешку белого цвета и стали рвать листья конопли и складывать каждый в свой мешок. Он рвал коноплю для личного пользования без цели сбыта. Нарвав коноплю, они погрузили каждый свой мешок в мотолодку. Примерно около 16 часов стали переправляться в ..., но сломался мотор, и Власов Е. стал его ремонтировать, на что ушло около 20 минут. Потом они поехали в сторону с. .... Подъехав на ...», решили оставить мешки с коноплей на ...», а именно, в околке леса. Подъехав на « ...», он и Перевизнык В. выгрузили мешки из лодки и спрятали их в лесу, а сами сели в лодку и поехали на лодочную станцию. По дороге увидели автомобиль ..., который двигался в сторону « ... «, и Власов Е. сказал, что это, наверное, сотрудники милиции, и едут « по нашу душу». Но в дальнейшем они решили, что это рыбаки, и продолжили движение. Подъехав к лодочной станции, все вышли на берег и, переодевшись, положили вещи в багажник автомобиля, на котором приехали на лодочную станцию. После чего Власов Е. сказал, что пора ехать за мешками с коноплей, что они и сделали. Загрузив в автомобиль спрятанные в лесу мешки, они поехали в сторону ..., а куда именно, было еще не определено. Когда проехали мост через реку ..., их остановил экипаж ДПС. Его попросили предъявить документы, а затем открыть багажник автомобиля. Выйдя из автомобиля, он открыл багажник, в котором находилась конопля. На вопрос сотрудника ДПС о том, что в мешках, он сначала ничего не ответил, затем по просьбе сотрудника открыл мешок. В это время подъехал автомобиль ..., из которого вышли два сотрудника милиции и подошли к ним, а затем подошли еще два сотрудника и два гражданских лица. При возвращении с « ...» и затем в ... РОВД, куда их доставили, Власов Е., Бирюков Ю. и Перевизнык В. говорили ему, что он должен взять все на себя, так как у него нет судимостей, и его не посадят, а они ранее судимы.

Свои показания об обстоятельствах дела Запрягаев И.М. полностью подтвердил после предъявления ему обвинения / т. 1 л.д. 144 – 145/ и во время очных ставок с  Бирюковым Ю.В., Орловым Е.С. и Перевизныком В.В., протоколы которых были оглашены в судебном заседании / т. 1 л.д. 163 – 165, 166- 169, 170 – 172/.    

Суд оценивает показания Запрягаева И.М. как достоверное и допустимое доказательство, так как показания получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

            Свидетель П.Е.И. показал, что служит в ... РОВД в должности ... ... ..., подсудимых Перевизныка В.В., Бирюкова Ю.В. и Орлова Е.С. знает по роду служебной деятельности. Подсудимый Орлов Е.С. был известен ему под фамилией «Власов». Подсудимый Запрягаев И.М. до событий Дата обезличена года ему известен не был. В Дата обезличена года свидетель находился в отпуске, и Дата обезличена вместе со своим сослуживцем П.М.В. рыбачил на реке ... в районе бывшей деревни .... Примерно в 3 – 4 часа дня они увидели на берегу реки четырех молодых людей, которые носили что-то в белых мешках в лодку. Свидетель и П.М.В. решили, что они носят в мешках коноплю, так как известно, что в районе бывшей д. ... произрастает дикорастущая конопля. Они подплыли на лодке поближе и стали смотреть в бинокль, который у них был с собой. В бинокль он хорошо разглядел лица парней и узнал Перевизныка В., Бирюкова Ю. и Власова Е.. Запрягаева И. он не узнал, так как не был с ним знаком. Собака П.М.В. подбегала к парням и лаяла на них. Парни долго заводили мотор на лодке, и потом проплыли на ней мимо свидетеля и П.М.В.. Лодкой управлял Орлов Е.. Свидетель позвонил сотруднику ... РОВД Т.С.В., занимающемуся вопросами незаконного оборота наркотиков, и предложил ему проверить полученную информацию. Через некоторое время Т.С.В. перезвонил свидетелю и сказал, что этих парней задержали с коноплей.

            Свидетель П.М.В. показал, что Дата обезличена года с П.Е.И. находился на рыбалке на реке ... в районе бывшей деревни .... В послеобеденное время их собака на кого –то залаяла. Они посмотрели в ту сторону, куда она лаяла, и увидели, что возле берега стоит лодка « ...» или « ...», в которую какие –то люди загружают мешки. Свидетель посмотрел в бинокль и увидел, что на берегу находились четыре человека, и в лодку они загрузили четыре мешка. Кто именно из них грузил мешки, свидетель не видел. Они по очереди передавали мешки одному человеку. В мешках была явно не рыба, судя по тому, как легко их грузили в лодку. Свидетель и П.Е.И. подъехали к этим людям поближе, чтобы убедиться, кто это. Эти люди видели свидетеля и П.Е.И., завели мотор и на лодке пошли вниз по реке. П.Е.И. по телефону сообщил об увиденном в РОВД, предложил проверить информацию.      

            Свидетель Т.С.В. показал, что ранее работал оперуполномоченным ОУР ... РОВД. Всех подсудимых, кроме Запрягаева И.М., он знает в связи с указанной должностью, так как они ранее привлекались к уголовной ответственности. Подсудимого Орлова Е.С. знает под фамилией « Власов». Дата обезличена года около 17 часов ему позвонил ... ... РОВД П.Е.И. и сказал, что в районе бывшей деревни ... четыре человека грузят в лодку мешки и выдвигаются в сторону .... П.Е.И. назвал фамилии троих из этих людей, а именно, Перевизныка, Власова и Бирюкова. Не назвал только Запрягаева И.М.. После получения данной информации свидетель с оперуполномоченным ОУР ... РОВД С.А.В. на служебном автомобиле ... поехали к реке ... в район, называемый «  ...», а другая группа сотрудников РОВД поехала на лодочную станцию. Через некоторое время на реке появилась моторная лодка синего цвета « ...» или « ...» и пошла в сторону « ...». Свидетель с С.А.В. проследовали на автомобиле в ту же сторону и видели, что лодка пристала к берегу, и два человека отнесли мешки в лес. Свидетель наблюдал за людьми в лодке в бинокль. Затем лодка пошла в сторону .... Там из лодки все пересели в автомобиль ... белого цвета и поехали в сторону « ...». Когда автомобиль возвращался, его остановили по просьбе оперуполномоченных ОУР сотрудники ГАИ. При досмотре автомобиля в багажнике были обнаружены 4 белых вискозных мешка с коноплей. Запрягаев И.М., который управлял автомобилем, сначала сказал, что не знает, что в мешках, но потом признал, что это конопля. Остальные парни вышли из машины и стали говорить, что не знают, что в мешках.    

            Свидетель С.А.В. показал, что работает оперуполномоченным ОУР ... РОВД. Дата обезличена года вечером к нему подошел сотрудник ОУР Т.С.В. и попросил помочь при задержании лодки, которая идет в ... со стороны бывшей ... с коноплей. Свидетель с Т.С.В. на служебном автомобиле ... поехали на реку Обь в сторону пляжа и стали там ждать. Примерно через 20 минут на реке показалась лодка, которая пошла в сторону .... В лодке через бинокль он разглядел всех подсудимых, управлял лодкой Орлов Е.С., который ранее носил фамилию  « Власов». Свидетель с Т.С.В. поехали в сторону « ...» через лес и видели, что лодка пристала к берегу, а  двое парней из лодки носили белые мешки и прятали их в лесу. Оставив мешки, парни на лодке направились в сторону .... После этого свидетель с Т.С.В. вернулись в ... и стали ждать возле магазина « ...», предварительно договорившись с экипажем ДПС отделения ГИБДД ... РОВД, что он остановит автомобиль, на котором будут ехать парни. Когда автомобиль появился со стороны « ...», его остановили сотрудники ДПС, и при досмотре в багажнике были обнаружены мешки с коноплей. Автомобилем управлял Запрягаев И.М., рядом с ним сидел Орлов Е.С., на заднем сиденье – Перевизнык В.В. и Бирюков Ю.В.. При задержании парни смеялись, шутили, говорили, что конопля в автомобиле не их.            

            Свидетель Я.В.А. показал, что работает оперуполномоченным ОУР ... РОВД, в связи с чем знает всех подсудимых. Подсудимый Орлов Е.С. известен ему под фамилией «Власов». Дата обезличена года в послеобеденное время оперуполномоченный ОУР ... РОВД Т.С.В. сказал свидетелю, что есть информация о том, что с района бывшей д. ... по реке ... движется лодка, в которой перевозят наркотическое средство, нужно эту лодку встретить. Свидетель и оперуполномоченный Ш.А.А. сели в служебный автомобиль под управлением К.А.А. и поехали на берег реки ... на лодочную станцию. Другая машина с сотрудниками РОВД поехала на пляж встречать лодку. Через некоторое время Т.С.В. по рации сообщил, что лодка пошла в сторону .... Свидетель со Ш.А.А. поехали в ..., но там лодки не было, и они вернулись на лодочную станцию. Потом к берегу подошла моторная лодка, в которой находились четыре человека. Свидетель узнал всех четверых, это были Запрягаев И.М., Власов Е.С., Перевизнык В.В. и Бирюков Ю.В.. Они стали из лодки из перегружать вещи в стоящий на берегу автомобиль ... белого цвета, который, как свидетелю было известно, принадлежал Запрягаеву И.М.. Потом все четверо сели в автомобиль и поехали в сторону « ...». Свидетель со Ш.А.А. доехали до РОВД и пересели со служебного автомобиля на личный автомобиль свидетеля, после чего вдвоем поехали к магазину « ...». Увидели, как со стороны « ...» едет тот самый автомобиль .... Экипаж ДПС ГИБДД ... РОВД остановил автомобиль, после чего свидетель и другие сотрудники ОУР ... РОВД подошли к автомобилю с приглашенными понятыми. В багажнике автомобиля, который уже был открыт сотрудниками ДПС, были обнаружены четыре мешка с коноплей, из которых два были полными, а два заполнены не полностью. Запрягаев И.М. сказал, что коноплю они везут сжигать. Что говорили другие подсудимые, свидетель не помнит.

            Свидетель Ш.А.А. показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска в ... РОВД, подсудимых знает по роду своей деятельности. Подсудимый Орлов Е.С. известен ему под фамилией «Власов». Дата обезличена года после обеда оперуполномоченному ОУР ... РОВД Т.С.В. позвонил П.Е.И. и сообщил, что со стороны д. ... в сторону ... движется лодка, в которой везут коноплю. В РОВД из сотрудников уголовного розыска сформировали две оперативные группы, чтобы встретить данную лодку. Т.С.В. и С.А.В. поехали в район пляжа ..., а свидетель с Я.В.А. и И.А.В. на автомобиле под управлением К.А.А. на лодочную станцию. На станции увидели автомобиль ... белого цвета, принадлежащий Запрягаеву И.М.. По рации вторая группа им сообщила, что лодка пошла в сторону .... Свидетель со своей группой поехал в ..., но там лодки не было, и они вернулись в ... на пристань. К пристани подошла моторная лодка, в которой находились четверо парней, из них он узнал Запрягаева И.М. и Власова Е.С.. Парни выгрузили из лодки вещи в автомобиль ... и уехали в сторону « ...». После этого свидетель с Я.В.А. вернулись к зданию РОВД и там пересели на личный автомобиль Я.В.А., затем поехали на ... к магазину « ...». Через некоторое время со стороны пляжа показался автомобиль .... Автомобиль, в котором находились все четверо подсудимых, остановили сотрудники ДПС ГИБДД ... РОВД Б.Е.С. и Л.И.И., вызванные заранее Т.С.В.. Свидетель с Я.В.А. пригласили понятых и подошли к автомобилю с понятыми. При осмотре багажника автомобиля обнаружили 4 мешка с коноплей, из них два были полными, один наполнен наполовину, и четвертый немного больше половины. В автомобиле находились Запрягаев И.М., Власов Е.С., Перевизнык В.В. и Бирюков Ю.В.. Когда они вышли из машины, сказали, что везут коноплю уничтожать. Их доставили в ... РОВД, свозили на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. Освидетельствование показало факт употребления ими наркотиков опийной и каннабисной групп. В отношении всех подсудимых были составлены административные протоколы по ст. 6.9 КоАП РФ.

            Свидетель К.В.А. показал, что работает водителем в ... РОВД. Из подсудимых знает только Бирюкова Ю.В. Дата обезличена года по распоряжению оперуполномоченного ОУР Т.С.В. он повез Я.В.А. и Ш.А.А. на служебном автомобиле « ...»  на лодочную станцию, с ними был И.А.В.. Т.С.В. сказал, что будут работать. Когда стояли на берегу, по рации им сообщили, что лодка, которую они ждали, пошла в сторону .... Они поехали в ..., но им по рации сказали, что лодка возвращается в ..., и они вернулись на прежнее место. Видели, что прибывшие на лодке четыре парня пересели в стоявший на берегу белый автомобиль – « ...», после чего поехали на нем в сторону « ...». Из парней он узнал только Бирюкова Ю.В., так как только он был ему знаком. После этого Т.С.В. со Ш.А.А. решили пересесть на личный автомобиль, поэтому на служебном автомобиле они вернулись к РОВД, и в дальнейших их действиях свидетель не участвовал.        

            Свидетель Л.И.И. показал, что работает инспектором ДПС отделения ГИБДД ... РОВД. Дата обезличена года он находился на службе, вместе с инспектором ДПС Б.Е.С. они патрулировали улицы .... В послеобеденное время им поступило сообщение, что нужно задержать автомобиль – « ...» белого цвета, в котором, возможно, перевозят наркотические средства. Указанный автомобиль они остановили после того, как тот переехал мост через реку .... В автомобиле находились 4 молодых человека, которые ранее не были ему знакомы, управлял автомобилем Запрягаев И.М.. Свидетель спросил, не перевозит ли он запрещенные предметы, на что тот ответил отрицательно. Свидетель попросил его открыть багажник, в котором увидел наполненные мешки и спросил, что в них, на что Запрягаев И.М. ответил, что не знает. От мешков исходил резкий запах конопли, и, когда свидетель спросил, что это за запах, Запрягаев И.М. сказал, что это конопля.

            Свидетель Б.Е.С. показал, что работает инспектором ДПС отделения ГИБД ... РОВД. Дата обезличена года ему и другому сотруднику ДПС Л.И.И. оперуполномоченный ОУР ... РОВД сообщил по рации, что необходимо проверить транспортное средство – автомобиль ..., в котором, предположительно, перевозят наркотики. Данный автомобиль примерно около 6 часов вечера они остановили в ... на дороге между мостом через реку ... и магазином « ...». Автомобиль двигался со стороны пляжа на реке ..., управлял им Запрягаев И.М., рядом с ним на переднем сиденье находился Орлов Е.С., известный свидетелю под фамилией «Власов», а на заднем сиденье были Перевизнык В.В. и Бирюков Ю.В.. Л.И.И. попросил Запрягаева И.М. открыть багажник автомобиля. Затем к автомобилю подъехали сотрудники уголовного розыска Т.С.В. и С.А.В. с понятыми. Свидетель подошел к данному автомобилю после них и видел, что в багажнике находятся 4 мешка белого цвета, наполненные растительной массой зеленого цвета.          

            Свидетель Э.С.А. показала, что проживает в ... на ..., с подсудимыми ранее знакома не была. Дата обезличена года находилась у себя дома, когда сотрудники милиции попросили ее побыть понятой при осмотре автомобиля и  позвать еще кого – нибудь в качестве понятого. Она позвала соседку М.Г.Н., и с работниками милиции они пришли к мосту через реку ... рядом с магазином « ...», где находились милицейский ... и автомобиль « ...» белого или бежевого цвета, и там же были все четверо подсудимых. При ней сотрудники милиции открыли багажник автомобиля, где она увидела 3 или 4 мешка с травой. Подсудимые по поводу травы говорили разное, в том числе, что везут траву сжигать, а один из них все время смеялся. При свидетеле и М.Г.Н. мешки с травой опечатали.

            Свидетель М.Г.Н. показала, что присутствовала по просьбе сотрудников милиции понятой при осмотре автомобиля, на котором перевозили коноплю. Даты, когда это было, она не помнит, примерно в Дата обезличена. Задержанный автомобиль находился на насыпи возле моста через реку ..., марки автомобиля она не знает, он был белого цвета. Когда она со второй понятой Э.С.А. и сотрудником милиции подошли к автомобилю, им показали находившиеся в багажнике 4 мешка, наполненные травой, похожей на коноплю. В автомобиле сидел парень, и еще двое парней стояли рядом. Парни говорили по поводу конопли, что она принадлежит не им, что они везли ее уничтожать.    

            Свидетель И.А.В. показал, что работает ... в ... РОВД, и сотрудники РОВД Дата обезличена года попросили его побыть понятым при задержании лодки, которая по информации шла со стороны бывшей деревни ... и, возможно, в ней везли коноплю. Свидетель с оперуполномоченными ОУР Ш.А.А. и Я.В.А. и водителем РОВД К.А.А. на служебном автомобиле « ...» поехали к реке .... Сначала стояли на пристани, потом по рации им сообщили, что лодка пошла в ..., и они съездили туда, но там лодки не оказалось, и они вернулись в .... Через некоторое время к берегу пристала лодка, в которой находились четыре человека. Он узнал Перевизныка В.В. и Орлова Е.С., так как знал их раньше. Орлов Е.С. живет по соседству и известен ему под фамилией «Власов». Прибывшие на лодке парни перенесли какие- то вещи в стоящий на берегу автомобиль ... – «...» белого цвета. Потом все сели в автомобиль и поехали в сторону пляжа, а свидетель с сотрудниками РОВД вернулся в отдел, и в дальнейших их действиях он не участвовал.         

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими документами, оглашенными в судебном заседании:

            - Рапортом оперуполномоченного ОУР ... РОВД Т.С.В. от Дата обезличена года об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе досмотра автомобиля ... с государственным регистрационным номером Номер обезличен были обнаружено и изъяты 4 мешка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, похожего на коноплю / т. 1л.д. 19/.

            - Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года с фототаблицей, в ходе которого в присутствии понятых осмотрен автомобиль ... с государственным регистрационным номером Номер обезличен белого цвета, находящийся на правой обочине дороги между рекой ... и магазином « ...»  на ... в ... на расстоянии около 20 метров от свертка на улицу .... На момент осмотра установлено следующее : Багажник автомобиля находится в открытом состоянии, в багажнике имеются два вискозных мешка белого цвета, один из которых доверху наполнен веществом растительного происхождения зеленого цвета, похожим на коноплю. Второй мешок наполнен наполовину таким же веществом. Около автомобиля на земле находятся два вискозных мешка белого цвета, один из которых наполовину заполнен веществом растительного происхождения, похожим на коноплю, а второй заполнен таким же веществом доверху. Все четыре мешка в результате осмотра опечатаны печатью для справок ... РОВД и изъяты / том 1л.д. 20 – 25/.    

            - Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрен автомобиль ... с государственным регистрационным номером Дата обезличена, находящийся на территории стоянки ... РОВД. В результате осмотра в багажнике автомобиля обнаружены и изъяты фрагменты растительного вещества зеленого цвета с характерным запахом конопли и семена зеленого цвета  / т. 1л.д. 26 – 27/.    

            - Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому представленное на исследование вещество общей постоянной массой 9090 гр. в четырех мешках является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля. На представленных марлевых тампонах со смывами с рук Запяргаева И.М., а также двух фрагментах свернутой бумаги, изъятой из кармана брюк Запрягаева И.М., имеются следы каннабиноидов, в том числе наркотически активного тетрагидроканнабиола, который является активным компонентом наркотических средств кустарного происхождения из растения рода Конопля / т. 1л.д. 67 – 69/.

            - Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей постоянной массой 9090 гр. является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля / т. 1л.д. 79- 82/.

            - Протоколом осмотра вещественных доказательств от Дата обезличена года в томе 1 на л. д. 93 - 96, в ходе которого осмотрены следующие предметы:

            Четыре вискозных мешка белого цвета, горловины которых прошиты нитками, концы ниток склеены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписью эксперта и оттиском круглой печати  « ... Номер обезличен». Внутри мешков находится измельченное вещество растительного происхождения зелено- коричневого цвета с выраженным запахом конопли. Осмотрены также 4 мешка из полимерного прозрачного материала, горловины которых прошиты нитками, концы ниток склеены бумажными бирками с пояснительным текстом, подписью эксперта и оттиском круглой печати « ... Номер обезличен». Внутри мешков находятся марлевые тампоны с веществом в виде притира серого цвета. Из пояснительных записок следует, что на марлевых тампонах имеются смывы с левой и с правой руки Перевизныка В.В., смывы с правой и с левой рук Бирюкова Ю.В., смывы с левой и с правой рук Запрягаева И.М.; срезы с ногтей рук Запрягаева И.М.; смывы с левой и с правой рук Власова Е.С.; смыв со спины Власова Е.С.; холостой марлевый тампон, изъятый со спины Запрягаева И.М.; холостой марлевый тампон, изъятый со спины Бирюкова Ю.В.;   марлевый тампон, изъятый со спины Перевизныка В.В.; контрольный марлевый тампон.

 Осмотрены также мешок из полимерного прозрачного материала, горловина которого прошита и скреплена оттиском печати  « ... Номер обезличен», внутри которого находятся фрагмент бумаги, изъятый из кармана брюк Запрягаева И.М., и два фрагмента сложенной и свернутой бумаги, и мешок из полимерного прозрачного материала с находящимся внутри веществом растительного происхождения, по внешнему виду напоминающим смесь семян с фрагментами листьев зеленого цвета. Согласно рукописному тексту на бирке это вещество растительного происхожденияизъято из багажника автомобиля ... протоколом от Дата обезличена года.    

 Осмотрен мешок из полимерного прозрачного материала, горловина которого прошита и скреплена оттиском печати « ... Номер обезличен», в котором находится вещество растительного происхождения, по внешнему виду напоминающее смесь семян с фрагментами листьев зеленого цвета. Из пояснительного текста на бирке следует, что данное вещество изъято из нагрудного кармана камуфлированной куртки Бирюкова Ю.В..   

Согласно постановлению от Дата обезличена года в томе 1 на л.д. 97 – 98 осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу и хранятся в камере хранения наркотических средств ... РОВД.

 В соответствии с постановлением от Дата обезличена года автомобиль марки ... с государственным регистрационным номером Номер обезличен белого цвета признан по настоящему уголовному делу вещественным доказательством и возвращен его владельцу З.Н.Б. / том 1 л. д. 103 – 104/.

Из справки органа ... отдела ЗАГС Комитета ЗАГС ... следует, что имеется запись о перемене имени Власова Е.С. Номер обезличен от Дата обезличена года, которому после перемены имени присвоена фамилия « Орлов» / том 2л.д. 62/.      

В судебном заседании были оглашены также протоколы медицинского освидетельствования Бирюкова Ю.В., Запрягаева И.М., Перевизныка В.В. и Власова Е.С. от Дата обезличена года, согласно которым установлены факты употребления Бирюковым Ю.В., Перевизныком В.В. и Власовым Е.С. наркотиков опийной и каннабисной групп и факт употребления Запрягаевм И.М. наркотика каннабисной группы  / т. 1л.д. 36 – 39/.

Проанализировав все изученные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в незаконном приобретении наркотического средства – марихуаны общим весом 9090 грамм нашла подтверждение в судебном заседании. Суд находит обоснованным, что всем подсудимым вменено приобретение общего количества наркотического средства, обнаруженного во время осмотра автомобиля ... с государственным регистрационным номером Номер обезличен, на котором они передвигались. Суд считает, что причастность каждого из подсудимых к приобретению этого количества марихуаны установлена в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний Запрягаева И.М. относительно того, что коноплю в районе бывшей д. ... собирали все подсудимые, так как не получено никаких данных, свидетельствующих о том, что он заинтересован в оговоре Орлова Е.С., Перевизныка В.В. и Бирюкова Ю.В.. Свидетели П.Е.И. и П.М.В. видели, как подсудимые вчетвером грузили мешки с коноплей в моторную лодку в районе бывшей д. ..., то есть в месте ее произрастания. Свидетель П.Е.И. пояснил, что наблюдал за происходящим в бинокль, поэтому хорошо разглядел Орлова Е.С., Перевизныка В.В. и Бирюкова Ю.В., известных ему ранее по роду службы. Далее П.Е.И. передал информацию об увиденном в ... РОВД, после чего лодка с подсудимыми попала под постоянное наблюдение сотрудников ОУР ... РОВД. В частности, свидетели Т.С.В. и С.А.В., наблюдая за лодкой, видели, как в районе « ...» из этой лодки два парня выгрузили четыре мешка и спрятали их в лесу. Свидетели Ш.А.А. и Я.В.А. наблюдали, как лодка пристала к берегу в ... на лодочной станции, и прибывшие на ней лица, среди которых они узнали подсудимых, пересев на автомобиль ..., отправились в сторону « ...», где были спрятаны мешки с коноплей. После возвращения автомобиля ... в ... его остановили сотрудники ДПС отделения ГИБДД ... РОВД и при досмотре обнаружили в багажнике 4 мешка с коноплей, при этом опять же в автомобиле находились все четверо подсудимых.

Из показаний подсудимого Запрягаева И.М. и свидетелей следует, что подсудимые с самого начала действовали совместно, группой лиц, их действия носили согласованный характер, направленный на достижение единой цели по приобретению наркотического средства путем сбора дикорастущей конопли, что свидетельствует о направленности их умысла на приобретение наркотического средства в особо крупном размере. При этом не имеет значения, когда у них возник умысел на приобретение наркотического средства: до поездки в район бывшей д. ..., в пути или же по прибытию в место произрастания конопли. Никаких данных, свидетельствующих о том, что подсудимые, отправляясь в указанное место, в действительности имели намерение ловить там рыбу, не установлено: при осмотре автомобиля ни рыбы, ни рыболовных снастей при подсудимых обнаружено не было. Как следует из показаний Запрягаева И.М., причалив на лодке к берегу в д. ..., подсудимые сразу же принялись собирать в мешки коноплю, ловить рыбу никто из них не стал. Из его же показаний следует, что, когда подсудимые забрали спрятанные мешки с коноплей из леса в районе « ...», то поехали в ..., при этом еще не определили, куда они их повезут, то есть какой либо договоренности о  разделе приобретенного наркотического средства на момент его приобретения и доставления в ... у них не было.  

Суд не согласен с доводами стороны защиты о том, что показания сотрудников милиции следует оценивать критически и не принимать их во внимание. Сотрудники милиции могут выступать свидетелями, и никаких данных о том, что они заинтересованы в оговоре подсудимых, не имеется. Их показания согласуются с показаниями Запрягаева И.М., свидетелей М.Г.Н. и Э.С.А., с протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами по уголовному делу.  

Суд считает установленным, что подсудимые Запрягаев И.М., Перевизнык В.В., Орлов Е.С. и Бирюков Ю.В. приобрели наркотическое средство марихуану в целях личного потребления, так как из протоколов медицинского освидетельствования следует, что все четверо ранее употребляли наркотики каннабисной группы. 

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, исключив указание на незаконную перевозку подсудимыми наркотического средства общим весом 9090 грамм.

Такое изменение обвинения допускается в соответствии с частью 2 ст. 252 УПК РФ, так как уменьшает его размер, следовательно, улучшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту. 

Количество марихуаны в 9090 грамм согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденному постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, является особо крупным размером, поэтому действия подсудимых следует квалифицировать по части 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких. Преступление совершено в составе группы лиц, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимый Запрягаев И.М. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. ...

Принимая во внимание исключительно положительные данные о личности подсудимого Запрягаева И.М., а также его поведение после совершения преступления, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию группового преступления, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются смягчающими наказание и существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому наказание Запрягаеву И.М. возможно назначить с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.   

Подсудимый Бирюков Ю.В. не судим, характеризуется участковым уполномоченным милиции удовлетворительно....

Подсудимый Перевизнык В.В. судим, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление совершил в условиях рецидива, что является отягчающим наказание обстоятельством. По месту жительства Перевизнык В.В. характеризуется посредственно:  ...

Подсудимый Орлов Е.С. не судим, женат и имеет малолетнего ребенка, что является смягчающим наказание обстоятельством. Характеризуется по месту жительства Орлов Е.С. в основном положительно: ...

Проанализировав данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление всех подсудимых возможно путем назначения наказания, не связанного с реальным его отбыванием, то есть с применением статьи 73 УК РФ об условном осуждении. При этом на подсудимых следует возложить обязанности, способствующие их исправлению.

Вещественные доказательства по уголовному делу : ... подлежат уничтожению. Автомобиль ... с государственным регистрационным номером Номер обезличен возвращен владельцу З.Н.Б..

...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                п р и г о в о р и л:

Признать Запрягаева И.М., Орлова Е.С., Перевизныка В.В. и  Бирюкова Ю.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание: Запрягаеву И.М. с учетом ст. 64 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа, Орлову Е.С. – 3-х лет лишения свободы без штрафа, Перевизныку В.В. – 3-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и Бирюкову Ю.В. – 3-х лет лишения свободы без штрафа.

Назначенное Запрягаеву И.М., Орлову Е.С., Перевизныку В.В. и Бирюкову Ю.В. наказание считать условным, установив испытательный срок Запрягаеву И.М. – 1 год, Орлову Е.С. – 1 год 6 месяцев, Преревизныку В.В. – 2 года и Бирюкову Ю.В. – 1 год 6 месяцев.

Возложить на Запрягаева И.М., Орлова Е.С., Перевизныка В.В. и Бирюкова Ю.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Запрягаева И.М., Орлова Е.С., Перевизныка В.В. и Бирюкова Ю.В. отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вискозные мешки белого цвета № 1 – 4 ... - уничтожить. Автомобиль ... с государственным регистрационным номером Номер обезличен оставить во владении З.Н.Б..

...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденные могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:         

Приговор вступил в законную силу 22 марта 2011 года.